Приговор № 1-91/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017

1-91 (2017)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Акбулак 05 сентября 2017 г.

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С. В. Стойко, при секретаре О. М. Дейнега, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Акбулакского района В. В. Расстригина, подсудимых ФИО1 и ФИО2 , их защитника - адвоката М. Ш. о. ФИО3, переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не владеющего русским языком,

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, владеющего русским языком,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <данные изъяты> и <адрес>, на основании решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном выдворении на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации, сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ по <адрес> УВМ ГУ МВД России по <адрес>, на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда ФИО2 на территорию Российской Федерации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ФИО1 и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, находясь в пункте пропуска через Государственную границу РФ в МАПП «<данные изъяты>», который расположен на территории <адрес>, при попытке въезда на территорию РФ, были официально уведомлены сотрудником ПУ ФСБ России по <адрес> о неразрешении им въезда в РФ по основаниям, предусмотренным законодательством РФ - ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, находясь в кафе на территории <данные изъяты>, вблизи пункта пропуска через Государственную границу <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, с гражданином <данные изъяты> ФИО2, въезд которому на территорию РФ заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, о чем было достоверно известно ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в РФ, ФИО1 совместно с ФИО2, заведомо зная о том, что въезд на территорию РФ им не разрешен, двигаясь пешком, выдвинулись в сторону Государственной границы Российской Федерации и <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд на территорию РФ, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию им не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ФИО1 в нарушение ст. 27, а ФИО2 в нарушение ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года, № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 9, 11 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», действуя умышлено, двигаясь пешком по полю, вне установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, преодолевая инженерное заграждение в виде забора из колючей проволоки, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с <данные изъяты> в месте, расположенном примерно в <данные изъяты> метрах южнее пограничного знака № <данные изъяты> в <данные изъяты> метрах севернее пограничного знака № 1092 и <данные изъяты> метрах юго-восточнее <адрес>.

После незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО2 совместно с ФИО1 проследовали вглубь территории <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> были выявлены и задержаны пограничным нарядом ПУ ФСБ России по <адрес> в месте, расположенном примерно в <данные изъяты> метрах <данные изъяты> пограничного знака №, в <данные изъяты> метрах <данные изъяты><адрес> и <данные изъяты> метрах <данные изъяты><адрес>.

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников, выразили желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 322 УК РФ), при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

При разрешении вопроса о назначении судебного заседания и о мере пресечения, подсудимые, в присутствии защитника, просили удовлетворить заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, указав, что не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявили, что предъявленное им обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признают полностью, с обвинением согласны, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в содеянном раскаиваются, квалификацию содеянного не оспаривают.

Суд удостоверился, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник обвиняемых - адвокат М. Ш. о. ФИО3, не возражая против рассмотрения дела, в особом порядке отмечая, что ФИО1 и ФИО2, не оспаривают совершение ими преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просил удовлетворить заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Акбулакского района В. В. Расстригин полагает, что заявленные ФИО1 и ФИО2, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежат удовлетворению, так как не противоречат действующему законодательству. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразил согласие.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению, поскольку они не противоречат действующему законодательству, обвиняемые полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленных ходатайств осознают.

Права ФИО1 и ФИО2, на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации им разъяснены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 322 УК РФ с которым согласны ФИО1 и ФИО2, обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые, их защитник, государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимые вины и квалификацию содеянного, не оспаривают.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

Совместные и в высокой степени согласованные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, по мнению суда, прямо указывают на то, что они заранее договорились о совместном совершении инкриминируемого им преступления, то есть на наличие между ними предварительного сговора, по смыслу ч. 2 ст. 35 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, иные значимые по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, назначая наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что они имеют постоянное место жительства, являются гражданами <данные изъяты>, места жительства и работы на территории Российской Федерации не имеют, вину в совершенном преступлении признали полностью, в судебном заседании заявили, что в содеянном раскаиваются.

Как личность ФИО1, по месту жительства охарактеризован с положительной стороны, трудолюбивый, честный, воспитанный. По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО1 охарактеризован посредственно.

Как личность ФИО2 по месту жительства охарактеризован с положительной стороны, активно учувствовал в общественной жизни. По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФИО2, охарактеризован посредственно.

Согласно представленным сведениям, ФИО1 и ФИО2 по месту жительства на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не состоят.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновных.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории тяжкого.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей, тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также их последующее поведение, признавших полностью свою вину, которым они показали свое раскаяние, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер преступления, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым определить ФИО1 и ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, а также применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновных и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить наказание:

- ФИО1 по ч. 3 ст. 322 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ФИО2 по ч. 3 ст. 322 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО-1 <адрес>.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: