Приговор № 1-2-10/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-2-10/2020

Дело № 1-2-10/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жиздра «27» февраля 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жиздринского района Калужской области Затолокина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Абрамова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на защиту подсудимого ФИО1,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, решением мирового судьи судебного участка №25 Людиновского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут в районе <адрес> в д. <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а так же степени защищённости участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № вплоть до остановки его сотрудником ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области. При остановке ФИО1 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО5 в отношении ФИО1 было проведено исследование с помощью прибора алкотектор «PRO-100», заводской номер прибора №, с пределами допускаемой абсолютной погрешности ±0,020 мг/л. Показания прибора составили 0,834 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. В результате данного освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, что он согласен с обвинением в полном объеме, признает свою вину в содеянном, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств по делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Абрамов В.В. в судебном заседании поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая указанные пояснения подсудимого ФИО1, мнение участников процесса, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном акте.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в чем его вина нашла полное подтверждение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и со стороны ст. ОУУПиПДН ОП (для обслуживания территории Жиздринского района) МО МВД России «Людиновский» характеризуется положительно.

С учетом данных обстоятельств, суд определяет подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ и с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: