СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-496/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-496/2018

Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное

Дело № 1-496/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 ноября 2018 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Медведева А.Д., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО3, при секретаре Шарабариной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 23.11.2011 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 22.11.2012 по отбытии срока;

по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с № до № часов; запрета посещения мест общественного питания (кафе, баров, ресторанов) и магазинов, где осуществляется продажа спиртосодержащих напитков на розлив; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 два раза был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с не явкой в отдел полиции и отсутствием по месту жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с не явкой в отдел полиции по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, совершившим несоблюдение административных ограничений, за которые неоднократно был привлечен к административной ответственности, вопреки установленному ему судом запрету, находился в ночное время, в № часа № минут вне жилого помещения – у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ совместно с защитником, ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д. 100), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, по правилам рецидива преступлений, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и назначения иного вида наказания.

При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать его в <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 04.12.2018 .