Приговор № 1-103/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело № 1-103/2019

32RS0004-01-2019-000649-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е.В.,

при секретаре Маслове А. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Брянского транспортного прокурора Елисева Д. А.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Минаева Н.М., представившего удостоверение №.... и ордер 487371,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следуя в составе поездной бригады пригородным пассажирским поездом № 6560 сообщением «Суземка-Брянск», после прибытия поезда на конечную станцию «Брянск-Орловский», здание вокзала которой расположено по адресу: <адрес>, в ходе обхода состава поезда, в вагоне, на полу, под пассажирскими сиденьями, возле печки, около ФИО6, следовавшего в указанном вагоне в качестве пассажира, обнаружил мобильный телефон марки «SONY Xperia» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО6, и решил похитить данный телефон. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись сонным состоянием ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 23 минут до 22 часов 43 минут, <сведения исключены> похитил мобильный телефон марки «SONY Xperia» в корпусе черного цвета, IMEI №...., стоимостью 14466 руб. вместе с находившейся в телефоне sim-картой с абонентским номером ПАО «МТС» не представляющей материальной ценности для потерпевшего, чем причинил ФИО6 значительный ущерб в размере 14 466 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Минаева Н.М., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Минаева Н.М., заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Минаев Н.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указала, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации и ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен, данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО6

В соответствие с п. п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении ФИО1 сотрудникам полиции значимых для установления истины по делу обстоятельств, в том числе связанных с розыском и выдачей сотрудникам полиции похищенного имущества, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном деянии, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является не судимым, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, от соседей жалоб на действия ФИО1 не поступало, согласно характеристике с места работы, ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, в коллективе пользуется уважением.

Подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств и способа совершенного преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, повышенной степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности граждан, влияния назначаемого наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном деянии, наличие у него постоянного места жительства, отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 и достижению цели наказания.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: телефон марки «SONY Xperia» в корпусе черного цвета, IMEI №...., находящийся у ФИО6 – оставить у него же; копию проездного документа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, данные абонента подвижной радиотелефонной связи №З-03/3872-К, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Е.В. Лапичева