Приговор № 1-282/2024 1-42/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-282/2024

Уголовное дело <дата>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя Маслова М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прониной О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого:

<дата> *** судом Нижегородской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

<дата> *** судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением наказания по приговору *** суда Нижегородской области от <дата> окончательно к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён <дата> по отбытию наказания,

мера пресечения заключение под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

так он, будучи осужденным <дата> *** судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, приговорен к наказанию по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору *** суда Нижегородской области от <дата>, отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору *** суда Нижегородской области от <дата> и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области <дата> по отбытию наказания. <дата> решением *** суда Нижегородской области был установлен административный надзор в отношении ФИО1 на срок 2 года со следующими административными ограничениями:

- обязать поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22:00 часов 6:00 часов следующих суток;

- запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить выезд за пределы Нижегородской области.

<дата> ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе МВД России «***», вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в Отдел МВД России «***», согласно которого для поднадзорного была установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России «***» Нижегородской области по адресу: <адрес>. в первый, третий четверг каждого месяца. <дата> поднадзорному ФИО1 должным образом разъяснены административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также он ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ФИО1, действуя умышленно без уважительных причин, имея намерения препятствовать осуществлению установленных ему судом ограничений, с <дата> самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, без разрешения органов внутренних дел, в целях уклонения от административного надзора.

<дата> ФИО1 объявлен в розыск с заведением контрольно- наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор. Местонахождение ФИО1 было установлено <дата>, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на территории <адрес>, и доставлен в Отдел МВД России «***».

Своими умышленны действиями ФИО1 с целью умышленного уклонения от административного надзора, без уважительной причины, осознавая противоправность своих действий, не поставив в известность надзирающий орган, с <дата> до <дата> самовольно оставил свое место жительства в целях уклона административного надзора.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

ФИО1, чьи показания были оглашены (л.д. №) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке, предусмотренном п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свою вину признал в полном объеме и показал, что по адресу: <адрес> он проживает с сожительницей В. (№), и двумя малолетними детьми В.. В настоящее время он работает на основании трудового договора в *** в должности сторожа. На учете у врача нарколога он не состоит, состоит на учете у врача психиатра, с каким диагнозом он не знает. У него нет хронических заболеваний, ВИЧ, Гепатитом, Гепатитом не болен. Наркотические средства он в настоящее время не употребляет, и никогда не употреблял. Алкогольной зависимости не имеет. Службу в рядах Российской армии он не проходил, так как был признан ограниченно годен к воинской службе в связи с тем он состоял на учете у врача психиатра. Травм головы с потерей сознания, контузий у него не было.

Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в последний раз был осужден <дата> *** судом Нижегородской области по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 264.1 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена была не отбытая часть наказания по приговору *** суда Нижегородской области от <дата> и окончательно ему было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> он был освобожден из мест лишения свободы (ИК-№ Нижегородской области) по отбытию наказания. <дата> *** судом Нижегородской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года, и установлены административные ограничения:

1. обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения;

2. запрещение выезда за пределы Нижегородской области;

3. запрещение пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив;

4. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, следующих суток;

5. запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

<дата> он был поставлен на профилактический учет, на него было заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения. При этом он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в Отдел МВД России «***» по адресу: <адрес>, и предупрежден об административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений и об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора. Также ему было разъяснено, что для него, как для поднадзорного лица установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России «***» в первый и третий четверг каждого месяца в рабочее время. Первоначально он проживал с сожительницей Т. по адресу: <адрес>, номер комнаты он не помнит. После этого <дата> они с Т. сняли другое жилье, расположенное по адресу: <адрес>. Он уведомил об этом сотрудников ОМВД России «***», чтобы по данному адресу за ним осуществляли административный надзор. Он регулярно ходил отмечаться, не нарушал ограничений, установленных в отношении него судом. <дата> он поругался с Т., собрал вещи и ушел из дома. После этого <дата> он приходил отмечаться в ОМВД России «***» по адресу: <адрес>. Он не сообщал сотрудникам полиции, что поменял место жительства. После этого он перестал являться на регистрацию в отдел полиции, проживал на съемных квартирах на территории г. Арзамаса, адреса данных квартир назвать не может, не помнит. С <дата> он стал проживать по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей В. <дата> в вечернее время он находился у <адрес>, где распивал спиртное. Его задержали сотрудники полиции, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В настоящее время он проживает по адресу, который сообщил сотрудникам полиции, ходит отмечаться в Отдел МВД России «***» по адресу: <адрес>, в отведенные для отметок дни.

Вину в том, что он с <дата> по <дата>, являясь поднадзорным лицом, умышленно, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей: О., М., Л., Ш., К.

Свидетель О., чьи показания были оглашены (л.д. №), будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что работает в должности ст. инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУП и ПДН ОМВД России «***» с *** года. В ее должностные обязанности входит постановка на учет лиц, в отношении которых решением суда установлен административный надзор, заведение в отношении них дел административного надзора, контроль за соблюдением ограничений, установленных поднадзорным лицам судом.

В отделе МВД России «***» под административным надзором находится ФИО1, <дата> г.р., который неоднократно привлекался к уголовной ответственности. ФИО1 в последний раз был осужден <дата> *** судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, приговорен к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору *** суда Нижегородской области от <дата> и окончательно было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания из мест лишения свободы. Поскольку ФИО1, отбыв наказание и, имея непогашенную судимость, продолжал совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за которые неоднократно был привлечен к административной ответственности, то Отделом МВД России по <адрес> было подготовлено и направлено на рассмотрение в *** суд Нижегородской области административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО1 <дата> решением *** суда Нижегородской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года. ФИО1 были назначены следующие административные ограничения:

1. обязать поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2. запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

3. запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив;

4. запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

5. запретить выезд за пределы Нижегородской области.

<дата> ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России «***». Для поднадзорного был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО1 обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России «***» Нижегородской области по адресу: <адрес>, в первый, третий четверг каждого месяца. <дата> ФИО1 был ознакомлен с данным графиком поднадзорного лица на регистрацию. <дата> поднадзорному ФИО1 было вынесено предупреждение об ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ и об ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 <дата> был ознакомлен с данным предупреждением и расписался в нем. Кроме этого <дата> ФИО1 была выдана памятка лицу, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1, начиная с <дата>, выполнял возложенные на него обязанности, а именно ФИО1 регулярно отмечался в отделе МВД России «***» согласно установленного графика и не допускал нарушений, выполнял возложенные на него судом ограничений. <дата> ФИО1 обратился в Отдел МВД России «***» с заявлением с просьбой в связи со сменой места жительства осуществлять за ним административный надзор по адресу: <адрес>.

<дата> в 00 часов 50 минут ФИО1 согласно плана- задания по проверке лица, состоящего под административном надзором в ОМВД России «***», был проверен сотрудниками ОрППСп ОМВД России «***» по месту жительства по адресу: <адрес>. На момент проверки дома отсутствовал. После этого ФИО1 <дата> в 22 часа 30 минут был проверен по месту жительства по адресу: <адрес>, сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «***», на момент проверки дома отсутствовал. В последний раз ФИО1 явился на регистрацию в ОМВД России «***» <дата>, после чего перестал являться на регистрацию в Отдел МВД России «***», о чем неоднократно было доложено рапортами от <дата>, <дата>. В связи с тем, что в результате первоначальных розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 установить не представилось возможным, течение срока административного надзора было приостановлено, <дата> ФИО1 был объявлен в розыск с заведением контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его.

<дата> в 19 часов 15 минут у <адрес> сотрудниками ОрППСп ОМВД России «***» был задержан ФИО1 В ходе проверки личных данных нарушителя было установлено, что ФИО1 находится в розыске за уклонение от административного надзора. Поскольку местонахождение ФИО1 было установлено, то <дата> было вынесено постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. В период с <дата> по настоящее время ФИО1 не нарушает установленные в отношении него ограничения.

Свидетель М., чьи показания были оглашены (л.д. №), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что служит в должности полицейского ОрППСп Отдела МВД России «***». В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение противоправных действий, защита граждан и их имущества от незаконного посягательства.

<дата> с 16 часов 00 минут он совместно с полицейским ОрППСп ОМВД России «***» Ф. приступил к выполнению своих должностных обязанностей. На разводе они получили план-задание по проверке лица, состоящего под административным надзором в Отделе МВД России «***», в отношении ФИО1, <дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес>. Согласно выданного им документа следовало, что гр. ФИО1 необходимо было проверить по вышеуказанному адресу в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку в отношении ФИО1 был установлен административный надзор и административные ограничения, одно из которых запрещает поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

<дата> в 00 часов 50 минут он совместно с полицейским ОрППСп ОМВД России «***» Ф. прибыли по адресу: <адрес>, с целью проверки проживающего по данному адресу поднадзорного ФИО1 На момент проверки ФИО1 дома отсутствовал, присутствовала сожительница ФИО1. Ими был оформлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, где был зафиксирован факт отсутствия ФИО1 на момент проверки по месту его жительства. В данном акте Т. поставила свою подпись. По прибытию после этого <дата> в Отдел МВД России «***» ими был написан и передан в Дежурную часть ОМВД России «***» для регистрации рапорт об отсутствии в ночное время <дата> поднадзорного ФИО1 по месту его жительства для проведения проверки.

Свидетель Л., чьи показания были оглашены (л.д. №), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что с 16 часов 00 минут <дата> до 02 часов 00 минут <дата> он нес службу в составе пешего патруля № совместно с командиром 1 отделения 1 взвода ОрППСп Отдела МВД России «***» Ш. В 19 часов 15 минут <дата> по адресу: <адрес>, ими был задержан ФИО1, <дата> г.р. В ходе установления личности задержанного и проверке его личных данных в базе «ИБД- Регион» было установлено, что гр. ФИО1 находится в розыске за уклонение от административного надзора. После этого ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России «***» по адресу: <адрес>. О данном факте установления местонахождения ФИО1 они сообщили ст. инспектору группы по осуществлению административного надзора О.

Свидетель Ш., чьи показания были оглашены (л.д. №), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что с 16 часов 00 минут <дата> до 02 часов 00 минут <дата> он нес службу в составе пешего патруля № совместно с полицейским ОрППСп Отдела МВД России «***» сержантом полиции Л.

В 19 часов 15 минут <дата> по адресу: <адрес>, ими был задержан ФИО1, <дата> г.р. В ходе установления личности задержанного и проверке его личных данных в базе «ИБД-Регион» было установлено, что гр. ФИО1 находится в розыске за уклонение от административного надзора. После этого ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России «***» по адресу: <адрес>. О данном факте установления местонахождения ФИО1 они сообщили ст. инспектору группы по осуществлению административного надзора О.

Свидетель К., чьи показания были оглашены (л.д. №), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что служит в должности начальника смены в Дежурной части Отдела МВД России «***». До <дата> он состоял в должности ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «***». В зону его обслуживания входила территория микрорайона № г. Арзамаса Нижегородской области.

С <дата> на обслуживаемом им участке по адресу: <адрес>, стал проживать ФИО1, <дата> г.р., который был поставлен <дата> на профилактический учет в Отделе МВД России «***» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. <дата> решением *** суда Нижегородской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года. Ему были назначены следующие административные ограничения:

1. обязать поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2. запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

3. запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив;

4. запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

5. запретить выезд за пределы Нижегородской области.

После постановки на учет для поднадзорного ФИО1 был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО1 обязан был являться на регистрацию в Отдел МВД России «***» Нижегородской области по адресу: <адрес>, в первый, третий четверг каждого месяца.

<дата> в 22 часа 30 минут он совместно с УУП ОМВД России «***» лейтенантом полиции С. прибыли по адресу: <адрес>, с целью проверки проживающего по данному адресу поднадзорного ФИО1 На момент проверки ФИО1 дома отсутствовал, присутствовала сожительница ФИО1. Ими был оформлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, где был зафиксирован факт отсутствия ФИО1 на момент проверки по месту его жительства. В данном акте Т. поставила свою подпись. По прибытию после этого <дата> в Отдел МВД России «***» мной был написан и передан в Дежурную часть ОМВД России «***» для регистрации рапорт об отсутствии в ночное время <дата> поднадзорного ФИО1 по месту его жительства для проведения по данному факту проверки. Кроме этого ему известно, что <дата> в Дежурной части Отдела МВД России «***» был зарегистрирован рапорт полицейского ОрППСп ОМВД России «***» Ф. о том, что <дата> в 00 часов 50 минут поднадзорный ФИО1 во время проверки по месту жительства отсутствовал. А также ему известно, что <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут поднадзорный ФИО1 не прибыл для регистрации в ОМВД России «***» по адресу: <адрес>. По данному факту был составлен рапорт ст. инспектором ГОАН Отдела МВД России «***» О. и передан в Дежурную часть Отдела МВД России «***» для регистрации и проведения проверки. Поскольку установить в дальнейшем местонахождение ФИО1 не представилось возможным, то ФИО1 был объявлен в розыск с заведением контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- решением *** суда Нижегородской области от <дата> о назначении ФИО1 административного надзора сроком на 2 года и установления ему административных ограничений (л.д. №),

- справкой № от <дата> об освобождении ФИО1 из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. №),

- административным исковым заявлением об установлении административного надзора от <дата>, подготовленное Отделом МВД России по <адрес> (л.д. №),

- определением о подготовке дела к судебному разбирательству от <дата> (л.д. №),

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от <дата> (л.д. №),

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дата> (л.д. №),

- предупреждением об ответственности по ст. 314.1 УК РФ от <дата> (л.д. №),

- памяткой лицу, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. №),

- информационной карточкой на поднадзорное лицо от <дата> (л.д. №),

- информацией на ФИО1 от <дата> (л.д. №),

- заявлением поднадзорного ФИО1 от <дата> о смене места жительства (л.д. №),

- информационной карточкой на поднадзорное лицо от <дата> (л.д. №),

- информацией на ФИО1 от <дата> (л.д. №),

- регистрационным листом поднадзорного лица от <дата> (л.д. №),

- рапортом ст. инспектора ГОАН Отдела УУП и ПДН ОМВД России «***» капитана полиции О. с просьбой приостановить дело административного надзора № в отношении ФИО1 в связи с объявлением его в розыск (л.д. №),

- постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (л.д. №),

- справкой о личности разыскиваемого поднадзорного лица от <дата> (л.д. №),

- ориентировкой о розыске ФИО1 от <дата> (л.д. №),

- заданием о розыске поднадзорного ФИО1 от <дата> (л.д. №),

- заданием о розыске поднадзорного ФИО1 от <дата> (л.д. №),

- постановлением о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от <дата> (л.д. №),

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой были изъяты у свидетеля О. оригиналы документов, содержащихся в деле административного надзора № от <дата>, заведенного в отношении ФИО1, а также в контрольно-наблюдательном деле по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от <дата> (л.д. №),

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого были осмотрены оригиналы документов, содержащихся в деле административного надзора № от <дата>, заведенного в отношении ФИО1, а также в контрольно-наблюдательном деле по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от <дата>, изъятые <дата> протоколом выемки (л.д. №).

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления и показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Сам факт нахождения ФИО1 в момент совершения им преступления под административным надзором подтвержден решением *** суда Нижегородской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, и в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах смены места жительства в целях уклонялся от установленного ему судом административного надзора, суд считает, что они являются объективными и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, признан ограниченно годным к военной службе; как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет; по месту предыдущей работы в СНТ № характеризуется положительно, как надёжный, ответственный работник без вредных привычек, пользующийся в коллективе уважением (л.д. №).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, ФИО1 *** (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья.

Каких либо иных смягчающих обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Учитывая изложенное, рецидив преступления, который имеется в действиях ФИО1, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку свидетельствовало бы о его двойном учете, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияния на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, и принимая во внимание устойчивость противоправного поведения ФИО1, не находит оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Кроме того, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях ФИО1 влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

ФИО1 совершено преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, снижение данной категории преступления не предусмотрено законодательством.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

документы, содержащиеся в деле административного надзора № от <дата>, заведенного в отношении ФИО1, а также в контрольно-наблюдательном деле по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от <дата>, переданные на ответственное хранение свидетелю О., оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через *** суд Нижегородской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 15 суток со дня его получения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин