Приговор № 1-323/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-323/2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при помощнике судьи Марковой А.И.,

с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Краева Н.В.,

защитника - адвоката Конкина И.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный <адрес>,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, согласно трудового договора № от /дата/ о приеме на работу, ФИО1 была принята в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> в <адрес> на должность специалиста по работе с клиентами, с которой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем - ООО «<данные изъяты>» имущества, обязалась вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, бланков строгой отчетности, денежных средств; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества, бланков строгой отчетности, денежных средств.

В период времени с /дата/ по /дата/, ФИО1 в дневное время, находилась на своем рабочем месте в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно денежных средств, путем растраты, в крупном размере.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение, вверенного ей ООО «<данные изъяты>» денежных средств, путем растраты, в крупном размере, в период времени с /дата/ по /дата/, в дневное время, ФИО1, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, имея доступ к товаро-материальным ценностям, из кассы похитила путем растраты, вверенное ей имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно денежные средства в сумме 322 379 рублей 13 копеек.

Таким образом, ФИО1, путем растраты, похитила вверенные ей денежные средства в сумме 322 379 рублей 13 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» ущерб в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленной с правом выбора судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением она согласна в полном объеме, и пояснила, что ей разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было ею заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявила добровольно, после консультации с ним, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, с обвинением согласилась в полном объеме.

Представитель потерпевшего С. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимой ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимой сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного ФИО1, так и юридическую оценку её действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о её личности: имеет высшее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется. Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимой, которая совершила тяжкое преступление, кроме того, суд учитывает личность ФИО1, которая характеризуется положительно, вину признала, раскаялась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни ФИО1, и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что ФИО1 признала свою вину, раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, её трудоустройство, наличие на иждивении совершеннолетнего сына, проходящего обучение в учебном заведении, готовность возместить причиненный ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимой, условий её жизни, условий жизни её семьи.

При установлении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не установил.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимой и не находит оснований для её изменения.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 ряда дополнительных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Представителем потерпевшей С. в досудебной стадии производства заявлено два гражданских иска, один на сумму 282000 рублей (л.д. №), которую она просит взыскать с ФИО1, второй на сумму 322379 рублей 13 копеек, которую она просит взыскать с виновных лиц.

Суд, разрешая заявленные представителем потерпевшего исковые требования, приходит к выводу об оставлении их без рассмотрения, поскольку истцом не конкретизированы требования, не указано какой именно иск он поддерживает, какую сумму с ответчика просит взыскать.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства – копии реестров сдачи полюсов за /дата/ и /дата/ - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на ФИО1 обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски представителя потерпевшей С. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства – копии реестров сдачи полюсов за /дата/ и /дата/ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий