Постановление № 5-267/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 5-267/2018

Дело об административном

правонарушении № 5-267/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 04 июня 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Орлова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», юридический адрес: 620000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, место осуществления деятельности: 652500, <...>,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.23.1 КРФобАП в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном 6.4 КРФобАП, в отношении юридического лица ООО «Элемент-Трейд».

Из материалов дела следует, что <дата> по результатам административного расследования, возбужденного на основании обращения от жительницы на деятельность предприятия торговли ООО «Элемент-Трейд» магазин «Монетка» по адресу: РФ, <...>, установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: эквивалентный уровень звука в жилой комнате (зал) по адресу <адрес> ночное время (период 23 ч. 10 мин. - 23 ч. 33 мин. 17.04.2018г) составил 33,4дБА±1,41 (при ПДУ 30 дБА), что превысил предельно-допустимый уровень на 3,4 дБА и нарушил требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки»; п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». То есть магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» своей деятельностью по адресу <...> ухудшило условия проживания людей в ночное время, что не соответствует требованиям п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Звуковые сигналы, поступающие в кору головного мозга, вызывают беспокойство, страх, преждевременное утомления, что в свою очередь, может неблагоприятно отразиться на состоянии здоровья. Диапазон влияния шума на человека широк: от субъективного ощущения к объективным патологическим изменениям в органе слуха, центральной нервной, сердечнососудистой, эндокринной, пищеварительной системах. В отношении юридического лица ООО «Элемент-Трейд» административным органом усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КРФобАП. С учетом выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении от <дата>, <дата> дело передано в суд.

В ходе рассмотрения судом дела об административном правонарушении защитник ООО «Элемент-Трейд» Грязнов А.Н., действующий на основании доверенности, пояснил, что вину ООО «Элемент-Трейд» в совершении данного правонарушения признает, примет меры по обеспечению шумоизоляции потолка с целью снижения уровня шума для жителей дома, на что потребуется время, около месяца предположительно. Он просит о снисхождении в назначении наказания, учитывая признание вины юридическим лицом и отсутствия крупных последствий от выявленного нарушения. Указал, что назначение штрафа обеспечило бы достижение целей наказания, но если же суд найдет основание для приостановления деятельности, то просит не приостанавливать деятельность самого магазина «Монетка», а лишь запретить использование самих источников шумов: компрессора холодильного оборудования, камер средней и низкой температуры, находящихся в складском помещении, пристенных холодильных витрин в количестве трех штук в торговом зале, каждый из которых причиняет шум, при этом работа магазина без данного оборудования возможна, т.к. ассортимент магазина позволяет вести продажу товара, не нуждающегося в охлаждении. Несмотря на то, что вина юридическим лицом признана, считает, что она подтверждается собственными данными сотрудников службы эксплуатации, а не заключением эксперта, имеющимся в материалах дела, т.к. это заключение он считает недопустимым доказательством, поскольку поручено выполнение экспертизы К., но он сам не проводил замеры, замеры произведены фельдшером-лаборантом П., которая не предупреждалась об ответственности за дачу ложного заключения. К показаниям свидетеля А. он просит отнестись критически.

Заслушав защитника ООО «Элемент-Трейд» Грязнова А.Н, показания свидетеля А., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица ООО «Элемент-Трейд» имеет место правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КРФобАП, и данный факт нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства дела согласно нижеприведенным доказательствам.

Согласно ст.6.4 КРФобАП нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ч. 3 ст. 39 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст.11 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 (ред. от 03.05.2007) "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001), в частности п. 2.2. предусмотрено, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". При этом деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, предусматривают допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий (ПДУ 30дБА в жилых комнатах квартир в период с 23 часов до 07 часов).

СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы", утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 N 36, также предусматривают допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки (ПДУ 30дБА в жилых комнатах квартир в период с 23 часов до 07 часов).

Судом установлено, что ООО «Элемент-Трейд» осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 05.08.2003 года, является предприятием торговли, в качестве средства индивидуализации использует коммерческое обозначение «Монетка». В соответствии с договором аренды нежилых помещений от 28.12.2017г. ООО «Элемент-Трейд» арендовало нежилое помещение площадью ,,, кв.м по адресу <...>, где и расположен магазин «Монетка» на первом этаже многоквартирного жилого дома. В данном магазине имеются компрессор холодильного оборудования, камеры средней и низкой температуры в складском помещении, пристенные холодильные витрины в количестве трех штук в торговом зале.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Ленинске-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе в связи с обращением жильца, проживающего в жилом доме по пр. Кирова, 32 (А.), направленному прокурору г. Ленинска-Кузнецкого, <дата> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в результате которого было выявлено, что эквивалентный уровень звука в жилой комнате (зал) по адресу <адрес>, (2-этаж) <адрес> ночное время (период 23 ч 10 мин - 23 ч 33 мин 17.04.2018г) составил 33,4дБА±1,41 (при ПДУ 30 дБА), превысил предельно-допустимый уровень на 3,4 дБА, что является нарушением требований СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки»; п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Вина ООО «Элемент-Трейд» подтверждается признанием вины самим юридическим лицом, а также материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколами об осмотре квартиры по адресу: <адрес> от <дата> и <дата>, протоколом об изъятии проб и образцов от <дата>, заключением эксперта от <дата>, протоколом лабораторных измерений от <дата>. Совокупность собранных и исследованных доказательств является достаточной для разрешения данного дела, доказательства в достаточной мере согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений в их объективности, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вопреки позиции защитника, суд считает, что заключение эксперта от <дата> является надлежащим доказательством по данному делу, т.к. эксперт, подписавший его, фактически обладал данными для исследования, полученными по результатам замеров, проведенных надлежащим специалистом, надлежащими средствами измерения, доказательств некомпетентности данного лица в производстве замеров не представлено, экспертом подвергался достаточный материал для исследования. Заключение эксперта соответствует требованию ч.5 ст.26.4 КРФобАП.

Кроме того виновность ООО «Элемент-Трейд» подтверждается показаниями свидетеля А., которая указала в суде, что она проживает в квартире по адресу: <адрес> вместе со своим мужем, оба пожилые, она является инвалидом ,,, группы, проживание в их квартире стало невозможным с тех пор, как в их доме под ее квартирой начал свою деятельность магазин «Монетка», т.к. имеется постоянный шум от разгрузки товара, появился затхлый запах, а также появился очень большой шум от компрессорного оборудования, холодильного оборудования, пристенных витрин. Шумы постоянные, но носят цикличный характер в усилении их уровня, временами очень усиливаются, она охарактеризовала такой шум как «грохот от старой стиральной машины», что ей особенно некомфортно в ночное время, она даже вибрацию ощущает. Кроме того она боится расположения компрессорной установки под ее квартирой, т.к. он взрывоопасен, перекрытия в доме дощатые, расположение такого рода компрессорных установок не допустимо даже под административными и бытовыми объектами, не говоря уже о жилых помещениях. В день производства замеров шумы были тише, а обычно они достаточно громкие и сильно ее изводят. Ее очень беспокоят шумы, находиться в квартире стало невозможным, при этом это ее единственное пригодное к проживанию жилое помещение, она и ее супруг сейчас вынуждены проживать на даче - в доме сезонного проживания, они рассчитывают, что за лето этот вопрос как-то положительно разрешится.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет, вопреки доводам защитника, который указал, что к показаниям свидетеля следует отнестись критически, т.к. свидетель указывает на ее беспокойство и по поводу взрывоопасности компрессорной установки, и в отношении шумов одновременно.

Таким образом, выявленные нарушения подтвердились, при этом суд приходит к выводу, что ООО «Элемент-Трейд» не приняты все необходимые меры по соблюдению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно в достаточной степени не были проведены мероприятия по устройству шумоизоляции помещения магазина, притом, что по данным самой организации установлено превышение допустимого шума, на что прямо указал в суде защитник.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что в отношении юридического лица ООО «Элемент-Трейд» имеет место быть нарушение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 2.3.6.1066-01, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КРФобАП.

Доказательств того, что ООО «Элемент-Трейд» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФобАП предусмотрена административная ответственность, до выявления их надлежащим должностным лицом, не представлено.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФобАП. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ООО «Элемент-Трейд» суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, при этом учитывает, что данное административное правонарушение совершено в области санитарно-эпидемиологической безопасности, непосредственно касается безопасности здоровья граждан, проживающих в доме прям над помещениями, где расположены источники шума, производящие непрерывный шум, что может неблагоприятно отразиться на состоянии здоровья, в силу чего данное правонарушение имеет определенную повышенную общественную опасность, а потому деяние не может быть признано малозначительным. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КРФобАП, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Представителем ООО «Элемент-Трейд» не указано на тяжелое имущественное и финансовое положение юридического лица, при отсутствии доказательств обратного суд исходит из имущественно-финансовой состоятельности данного лица.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Суд учитывает альтернативность санкции ст.6.4 КРФобАП, при этом учитывает, что согласно ч.1 ст.3.12 КРФобАП предусмотрены случаи, когда может быть применено административное приостановление деятельности. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КРФобАП, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При решении вопроса о виде административного наказания суд учитывает, что нарушения, повлекшие привлечение юридического лица к административной ответственности, являются существенными, представляют реальную угрозу здоровью людей, дальнейшее использование данного оборудования при сопряжении его с жилыми помещениями, где проживают люди (в т.ч. пожилые и инвалиды), является недопустимым, а также суд учитывает объяснения защитника, указавшего, что работы по оборудованию шумоизоляции в магазине будут проведены примерно в срок, равный 1 месяцу, но к работам еще не приступали, а потому суд считает целесообразным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности путем запрета эксплуатации компрессора холодильного оборудования, камер средней и низкой температуры, находящихся в складском помещении, пристенных холодильных витрин в количестве трех штук в торговом зале на срок 30 суток, что суд в данном случае находит соответствующим вышеперечисленным требованиям закона и прежде всего требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам и характеру совершенного деяния.

Руководствуясь ст.ст.6.4, 29.9, 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» ОГРН <***>, ИНН <***>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде в виде административного приостановления деятельности – запрета эксплуатации компрессора холодильного оборудования, камер средней и низкой температуры, находящихся в складском помещении, пристенных холодильных витрин в количестве трех штук в торговом зале в магазине «Монетка» по адресу: <...> на срок 30 суток.

Постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено в день его вынесения 04.06.2018 года.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-267/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.