Решение № 2-4093/2019 2-4093/2019~М-3224/2019 М-3224/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2-4093/2019

Дело № 2-4093/2019


Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к публичному акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Мурманский транспортный прокурор, действую в интересах ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к публичному акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (далее ПАО «ММП») о взыскании начисленной но невыплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований указывает, что с 27.10.2017 по 05.02.2019 истец работал в ПАО «ММП». 05.02.2019 ФИО1 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. В период осуществления трудовой деятельности истцу начислена, но не выплачена в полном объеме заработная плата за январь 2019 года. Кроме того, при увольнении с истцом не произведен окончательный расчет. Сумма задолженности составляет 5 032 140 рублей 93 копейки. На основании изложенного, Мурманский транспортный прокурор, действуя в защиту интересов ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за января 2019 года в размере 1 215 632 рубля, окончательный расчет при увольнении в сумме 3 816 508 рублей 93 копейки, а всего 5 032 140 рублей 93 копейки, а также государственную пошлину в соответствующий бюджет.

Помощник мурманского транспортного прокурора Осокин Д.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражал против снижения суммы подлежащей взысканию на 100 000 рублей, которые выплачены ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «ММП» в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Вместе с тем просил учесть, что 17.05.25019 ФИО1 в счет погашения задолженности произведена выплата в сумме 100 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Выслушав Мурманского транспортного прокурора, представителя ПАО «ММП», исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положению пункта 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ПАО «ММП». 05.02.2019 ФИО1 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

В период осуществления трудовой деятельности истцу начислена, но не выплачена в полном объеме заработная плата за январь 2019 года.

Кроме того, при увольнении с истцом не произведен окончательный расчет.

Согласно справке, выданной ответчиком, ФИО1 начислена заработная плата за январь 2019 в сумме 1 265 632 рубля, окончательный расчет при увольнении 05.02.2019 в сумме 3 816 508 рублей 93 копейки, из которых выплачено 50 000 рублей. Остаток задолженности 5 032 140 рублей 93 копейки.

Указанные денежные средства начислены, однако фактически не выплачены истцу.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт наличия задолженности и её размер, просил учесть, что 17.05.2019 ФИО1 в счет погашения задолженности перечислено 100 000 рублей.

Таким образом, с ПАО «ММП» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 4 932 140 рублей 93 копейки (5 032 140,93 – 100 000).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мурманского транспортного прокурора действующего в интересах ФИО1, к публичному акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в пользу ФИО1 задолженность в сумме 4 932 140 рублей 93 копейки.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 19 660 рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская