Приговор № 1-26/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017

уг.дело 1 - 26/ 2017 (42064 )


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец 17 июля 2017 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д.,

при секретаре Ахматшиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Подосиновского района Кировской области Низамиева Р.И.,

защитника адвоката Котельниковой Т.И., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

несудимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить хищение имущества из библиотеки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 пришел к Демьяновской детской библиотеке - филиалу муниципального казенного учреждения культуры «Подосиновская межмуниципальная библиотечная система», которая расположена по адресу: <адрес> и принесенной с собой металлической планкой открыл створку пластикового окна. После этого он незаконно проник внутрь помещения библиотеки и тайно похитил принадлежащее МКУК «Подосиновская межмуниципальная библиотечная система» имущество на общую сумму 30370 руб., а именно электрический самовар емкостью 4 литра стоимостью 1500 руб., электрический самовар емкостью 10 литров, стоимостью 2000 руб., ноутбук марки № в комплекте с оптической мышью стоимостью 17510 руб., сканер марки «№» стоимостью 3900 руб., фотоаппарат марки № стоимостью 5460 руб. В дальнейшем ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу ФИО2 причинил ущерб МКУК «Подосиновская межмуниципальная библиотечная система» на сумму 30370 руб.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. Он согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Ходатайство подсудимого поддержала в судебном заседании защитник.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая изложенное, находя предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд постановляет приговор без исследования и оценки представленных доказательств.

Суд признает доказанным совершение ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, т.к. установлен факт проникновения подсудимым с целью кражи в помещение, которое используется для хранения материальных ценностей. Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого и его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины, возмещение ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. установлено, что в ходе расследования подсудимый дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения кражи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

ФИО2 ранее не судим. В быту он характеризуется положительно. Согласно характеристики из полиции ФИО2 к административной ответственности не привлекался и жалоб на его поведение не поступало.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде 300 часов обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд не применяет в отношении ФИО2 наказание в виде штрафа с учетом его имущественного положения и отсутствия у него постоянной работы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом степени общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу самовары, ноутбук, сканер, фотоаппарат переданы представителю потерпевшего, т.е. фактически возвращены законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: самовары, ноутбук, сканер, фотоаппарат считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья :