Апелляционное постановление № 22-1802/2022 22-92/2023 от 16 января 2023 г. по делу № 1-242/2022

№"> Козлова Е.А"> №"> №">

6
Судья: Ширяева Т.В. Дело (№ 22-1802/2022) № 22-92/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Липецк 17 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

при помощнике судьи Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Минаева И.С.

защитника - адвоката Красных Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 01 ноября 2022г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 18.08.2014 по ч.1 ст.111, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев,; освобожден 17.04.2018 по отбытии наказания;

2) приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 09.02.2022 по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средствами на 2 года (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 21 день);

3) приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 23.05.2022 по ч.1 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 2 дня); постановлением Левобережного районного суда г.Липецка от 18.07.2022 разъяснена неясность, возникшая при исполнении приговоров Октябрьского районного суда г.Липецка от 23.05.2022, Левобережного районного суда г.Липецка от 09.02.2022, указано на самостоятельность исполнения приговоров;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч.1 ст.264.1 УК РФ (преступление от 15.02.2022), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 09.02.2022.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 09.02.2022, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

по ч.2 ст.264.1 УК РФ (преступлению от 06.06.2022), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 23.05.2022.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по преступлению от 06.06.2022 наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 23.05.2022 и неотбытая часть наказания, назначенного по совокупности приговоров (по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 09.02.2022 и по преступлению от 15.02.2022), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитано в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей – с 01.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии в сумме 4 500 рублей - отнесены на счет федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав мнение защитника об изменении приговора, государственного обвинителя об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 01.11.2022 ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; а также управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены 15 февраля 2022 и 06 июня 2022 в г.Липецке, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 просит изменить приговор, снизить наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ и ч.2 ст.264.1 УК РФ до двух лет лишения свободы, изменить вид режима со строгого на более мягкий, поскольку суд необоснованно не применил ч.3 ст. 68 УК РФ, несмотря на установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование, состояние здоровья (<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>). Учитывая, что максимальное наказание по данным статьям три года лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, оно должно быть менее трех лет. Также указывает, что к смягчающим наказание обстоятельствам относятся наличие несовершеннолетнего ребенка, то, что он является кормильцем семьи, а именно больной мамы (пенсионерки) и опекуном племянниц. Ходатайствует об истребовании из <данные изъяты> сведений о наличии у него заболеваний (<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>).

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ и ч.2 ст.264.1 УК РФ основан на исследованных надлежащим образом доказательствах и подтверждается: по ч.1 ст.264.1 УК РФ признательными показаниями ФИО1 в ходе дознания о времени, обстоятельствах и месте совершения преступления, при которых он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 15.02.2022, управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего прошел медицинское освидетельствование; показаниями свидетеля ФИО15 (инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области) об обстоятельствах остановки 15.02.2022 водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, прохождения им медицинского освидетельствования, согласно которому установлено состояние опьянения, вызванного употреблением метадона; показаниями свидетеля ФИО16 (инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО17; показаниями свидетеля ФИО18 (понятого) об обстоятельствах оформления документов на задержанного водителя транспортного средства "<данные изъяты><данные изъяты>; протоколом 48 BE № 236938 от 15.02.2022 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>; протоколом 48 АС № 085048 от 15.02.2022 о направлении ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 337 от 15.02.2022, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное метадоном; постановлением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка от 07.08.2019 (вступившего в законную силу 27.08.2019 г.) о том, что ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; по ч.2 ст.264.1 УК РФ признательными показаниями ФИО1 в ходе дознания о времени, обстоятельствах и месте совершения преступления, при которых он 06.06.2022, управляя мопедом, был остановлен сотрудниками ГИБДД, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования; показаниями свидетеля ФИО19 (инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку) об обстоятельствах остановки мопеда <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением ФИО1, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования; показаниями свидетеля ФИО20 (инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО21; показаниями свидетеля ФИО22 (понятого) об обстоятельствах оформления документов на ФИО1, который был отстранён от управления транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом 48 BE № 264913 от 06.06.2022 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством мопед <данные изъяты><данные изъяты>; протоколом 48 АС № 094722 от 06.06.2022 об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования па состояние опьянения; приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 09.02.2022 (вступившего в законную силу 22.02.2022), согласно которому ФИО1 привлечён к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока 01 год. Полное содержание этих и иных доказательств, их должный анализ приведен в приговоре.

Оценив все исследованные доказательства, в том числе заключение судебно-психиатрических экспертиз №908/1-731 от 02.06.2022, №1049/1-840 от 27.06.2022 о том, что ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время <данные изъяты>, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; а также управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ и ч.2 ст.264.1 УК РФ. Доказанность вины и квалификация действия осуждённого в апелляционном порядке не оспариваются.

Наказание назначено с учётом положений ст. 6, 60 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного; смягчающие наказание обстоятельства (по каждому преступлению - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери, за которой подсудимый осуществляет уход; наличие несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наличие на иждивении несовершеннолетних племянников), отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений в виду наличия судимости по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 18.08.2014.

Таким образом, судом 1-й инстанции учтены все имеющие значение при назначение наказания ФИО1 обстоятельства, в том числе - частично перечисленные в апелляционной жалобе с дополнениями осужденного.

Суд 1-й инстанции надлежаще мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и невозможность применения ст.ст. 64, 73, ст.53.1, ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными в приговоре выводами и их обоснованием.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68УК РФ). (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Исключительных же обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью осужденного, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности безусловным основанием для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ выступать не могут.

Суд 1-й инстанции обоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по двум преступлениям активное способствование расследованию преступлений, надлежаще мотивировав свои выводы об этом в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Данных о том, что ФИО1 писал по обоим преступлениям явки с повинной, материалы дела не содержат, поэтому и оснований для признания их смягчающим наказание обстоятельством не имелось.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание надлежит отбывать в исправительных колониях строгого режима.

Из материалов дела следует, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений (что обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством), поскольку осужденный судим за совершение в том числе умышленного тяжкого преступления по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 18.08.2014, по которому отбывал наказание в виде лишения свободы. Довод апелляционной жалобы об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий признается необоснованным.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного ФИО1, новых же данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено, оснований для снижения наказания, в том числе итогового до двух лет лишения свободы, о чем содержится просьба в жалобе осужденного, либо для иного смягчения нет.

Ходатайство об истребовании из <данные изъяты> о наличии у осужденного заболеваний (<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>) разрешено при назначении дела, в его удовлетворении отказано.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении уголовного дела и постановление приговора не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе с дополнениями осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 01 ноября 2022г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Левобережный районный суд г.Липецка. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Бубырь