Апелляционное постановление № 22-782/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-206/2020«КОПИЯ» Судья Гесс С.В. Дело № 22-782/2020 г. Салехард 14 сентября 2020 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Школина А.В., при секретаре Кречмаровской Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Ноябрьск Полуяхтова С.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2020 года, по которому ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1. 31 августа 2017 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 2. 13 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Ноябрьск ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгогорежима. Освобожден по отбытию наказания 20 августа 2018 года; осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Судом разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, процессуальных издержках. Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления прокурора Бугорковой Е.В., осужденного ФИО1 и его защитника Палладия Г.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, суд Бодю по приговору суда признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, совершенного 8 мая 2020 года. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В суде первой инстанции Бодю полностью согласился с предъявленным ему обвинением. В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Ноябрьск Полуяхтов С.А. считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекшего назначение несправедливого наказания. Указывает, что на момент совершения 8 мая 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Бодю в силу ст. 4.6 КоАП РФ не считался подвергнутым наказанию по постановлению от 23 января 2019 года за нарушение ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем данное правонарушение не подлежало включению в объем обвинения по ч. 2 ст. 3141 УК РФ. Просит исключить из приговора указание о привлечении Бодю к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и смягчить назначенное наказание до 2 месяцев лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство Бодю о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, выраженным в присутствии защитника, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Действия осужденного по ч. 2 ст. 3141 УК РФ квалифицированы правильно. Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (п. 3 ст. 38915, п. 1 ч.1 ст. 38918 УПК РФ). Так, суд, описывая доказанное преступное деяние, совершенное Бодю, а также мотивируя наличие в его действиях состава преступления, указал, что он, в том числе, 23 января 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Однако суд не учел, что наказание за указанное правонарушение им отбыто 28 февраля 2019 года, в связи с чем в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ Бодю считался подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания. Таким образом, на момент совершения преступления 8 мая 2020 года, Бодю в силу ст. 4.6 КоАП РФ, не мог считаться лицом, привлекавшимся к административной ответственности по постановлению от 23 января 2019 года. В этой связи, указание судом на привлечение Бодю к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению от 23 января 2019 года подлежит исключению из приговора. Однако, исправление указанной ошибки не влияет на квалификацию содеянного и не изменяет объем предъявленного обвинения, поскольку на момент совершения преступления он считался привлекавшимся к административной ответственности по постановлениям от 29 мая 2019 года, 25 июня 2019 года и 27 февраля 2020 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Таким образом указанное нарушение, вопреки доводам апелляционного представления, не отразилось на виде и размере наказания, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется. При определении вида и размера наказания осужденному Бодю, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание. Ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность назначения более мягкого наказания, нежели лишение свободы, а также оснований для применения положений ст. 531, 64 и 73 УК РФ по делу не имеется. Вид исправительного учреждения Бодю судом определен в полном соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Иных существенных нарушений уголовного закона, а также уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд Апелляционное представление и.о. прокурора г. Ноябрьск Полуяхтова С.А. удовлетворить частично. Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить: - исключить указание о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 23 января 2019 года. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий: подпись Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-206/2020 том 2 в Ноябрьском горсуде. Суд:Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Школин Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |