Приговор № 1-261/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-261/2025

УИД 24RS0002-01-2025-000955-67

Дело № 1-261/2025

(12501040002000091)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 10 апреля 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Мельнике Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казаковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере.

Действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, вышел в сеть Интернет, где при помощи приложения «Telegram» осуществил связь с неустановленным следствием лицом - оператором интернет-магазина «ТоТ», занимающимся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путём «закладок», на территории <адрес> и <адрес>, с которым договорился о реализации ему наркотического средства синтетического происхождения.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 22 минуты, ФИО1, продолжая находиться в квартире по вышеуказанному адресу, оплатил приобретение наркотического средства посредством установленного в вышеуказанном сотовом телефоне приложения «Сбербанк онлайн», путём перевода денежных средств в сумме 3029 рублей, на неустановленный в ходе дознания номер счёта. Получив от оператора интернет-магазина сведения о месте нахождения наркотического средства, ФИО1 проследовал в качестве пассажира на неустановленном дознанием автомобиле такси, под управлением водителя, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, в д. <адрес>, где вышел из такси, рассчитавшись за поездку, и далее пешком прошел к месту «закладки», на участок местности, расположенный в 430 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> д. <адрес>, имеющий географические координаты 56.219446, 90.566630, где ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, незаконно приобрел, подняв рукой, бесконтактным способом, через «закладку - тайник», заказанное и оплаченное им ранее вещество, массой 0,676 грамма, содержащее в своем составе PVP (синоним: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (далее по тексту – наркотическое средство), в значительном размере, находящееся в фрагменте термоусадочной трубки черного цвета, обмотанной прозрачной липкой лентой с металлической гайкой, внутри фрагмента термоусадочной трубки находился бесцветный прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине.

Затем ФИО1 оторвал прозрачную липкую ленту и металлическую гайку, которые выбросил на вышеуказанном участке местности за ненадобностью, а наркотическое средство, находящееся в бесцветном прозрачном полимерном пакете с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине во фрагменте термоусадочной трубки черного цвета, положил в правый наружный карман штанов.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 31 минуту, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» около <адрес> д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 42 минут, при личном досмотре ФИО1, проведенного в кабинете № Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», по адресу: <адрес>, строение 34, в правом наружном кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен фрагмент термоусадочной трубки черного цвета, внутри которого находился пакет, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала на контактной застежке и полосой красного цвета в верхней части, с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,676 г., которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе PVP (синоним: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановлению Правительства РФ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.

N - метилэфедрон и его производные, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «наркотические средства»).

В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется, в том числе, в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 незаконно ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут приобрел наркотическое средство, подняв «закладку», на участке местности, расположенном в 430 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> д. <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 31 минуту, был задержан сотрудниками ОКОН МО МВД России» Ачинский» на участке местности, расположенном около <адрес> д. <адрес>, в ходе ОРМ «Наблюдение». При этом, сотрудниками полиции «наблюдение» осуществлялось именно в связи с наличием оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, и наличием информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будет находиться на участке местности, где он и был задержан. При таких обстоятельствах, с учетом пояснений подсудимого, протоколов осмотра места происшествия (места приобретения наркотического средства и места задержания), произведенных с участием подсудимого, оглашенных в качестве смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться приобретенным им наркотическим средством, поскольку за его действиями наблюдали сотрудники полиции, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует признак незаконного хранения наркотического средства.

Суд полагает возможным исключить из обвинения признак «незаконного хранения» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как этим не изменяются фактические обстоятельства дела, для этого не требуется исследования доказательств, и этим не ухудшается положение подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 приобрел наркотическое средство – PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил- 2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, суд полагает квалифицировать его действия как совершенные в отношении одного наркотического средства, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1, который к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно. ФИО1 не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН по месту жительства и регистрации не значится; по учетным данным наркологического, психоневрологического и противотуберкулезного диспансеров по месту регистрации и фактического жительства не значится. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническими психическими расстройствами, слабоумием и иными болезненными состояниями психики не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено. (л.д. 138-139)

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оценивая объяснение ФИО1, в котором он, будучи опрошенным до возбуждения уголовного дела, дает показания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, принимая во внимание, что ФИО1 был установлен сотрудниками полиции, суд не находит оснований для учета данного объяснения в качестве явки с повинной, а учитывает данное объяснение в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наряду с участием в проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, цели социальной справедливости, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание по данному преступлению в виде лишения свободы, поскольку иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, приходит к выводу о возможности исправления осужденного, без изоляции от общества, полагая назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, характера преступного деяния, суд не находит оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также при определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также, ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об уничтожении предметов не имеющих доказательственного значения, о хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу изъятого вещества, уничтожении предметов, не имеющих доказательственного значения.

Разрешая вопрос о применении меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, предусмотренной пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, суд исходит из следующего.

Пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал, в том числе, наркотические средства.

При этом, в силу положений пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

С учетом вышеизложенных положений законодательства, при разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона, суд принимает во внимание, что данный телефон принадлежит ФИО1 С учетом сведений о наличии в изъятом у ФИО1 сотовом телефоне данных, которые использовались им для определения в качестве обозначения места нахождения «закладки» с наркотическим средством, что дает основания полагать об осуществлении связи с помощью данного сотового телефона с лицами, причастными к незаконному обороту наркотических средств, суд приходит к выводу о конфискации, то есть, принудительному, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, изъятого сотового телефона в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи адвокатом в ходе следствия и судебного производства подсудимому ФИО1, с учетом материального положения подсудимого, его личности и поведения после совершения преступления, ходатайства об особом порядке, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1 ырянова А.Н. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала на контактной застежке и полосой красного цвета, фрагмент термоусадочной трубки, упакованные в бумажный конверт, опечатанный в установленном порядке, - уничтожить;

- вещество, содержащее в своем составе PVP (синоним: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,656г. - хранить до принятия решения по выделенному уголовному;

- сотовый телефон «realme С55», модель RMX3710, imei1: №, imei2: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» с номерным обозначением 4513, упакованный в конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», - в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова