Приговор № 1-386/2023 1-40/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-386/2023

№*

УИД 73RS0№*-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2024 года

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего Инкина В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Калимуллина Л.Р.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший

защитника- адвоката Васильева А.Н.,

представителя потерпевшего АО «Гуливер» Я*

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитников- адвокатов Таськина И.Е., Погодина Ю.Ю.,

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (ДАТА) в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- (ДАТА) Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-(ДАТА) по ст.158 ч.1 УК РФ мировым судьей судебного участка №* <адрес> (с учетом апелляционного постановления Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА)) к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- постановлением Димитровградского городского суда <адрес> отменено условное осуждение по приговорам от (ДАТА) и от (ДАТА), в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к отбытию назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока (ДАТА),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст.162 ч.3, 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены ФИО1 в городе Димитровграде при следующих обстоятельствах.

ФИО1, (ДАТА), в период времени с 20 час. 44 мин. до 20 час. 52 мин., более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Гулливер» Акционерного общества «Гулливер» (далее - АО «Гулливер»), расположенного по адресу: <адрес> полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им открытого хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба вышеуказанному юридическому лицу, и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, полностью осознавая, что его действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, взял со стеллажа принадлежащие АО «Гулливер» 1 бутылку пива «СИБИРСКАЯ К.» объемом 1,15 л. стоимостью 109 рублей 99 копеек, 2 бутылки пива «GOLDMINEBEER» объемом 1,15 л. стоимостью 99 рублей 99 копеек, которые удерживая при себе в руках, минуя кассовую зону, не реагируя на законные требования сотрудника магазина Свидетель№ 1 об остановке и возвращении похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Гулливер» материальный ущерб на общую сумму 309 рублей 97 копеек.

Он же, в период времени с 21 час. 00 мин. (ДАТА) до 05 час.40 мин. (ДАТА), более точные дата и время не установлены, находясь возле <адрес> увидел через окно первого этажа вышеуказанного дома ранее не знакомого ему Потерпевший с которым у него на почве возникших неприязненный отношений произошла ссора, в ходе которой в ответ на противоправное поведение Потерпевший, выразившегося в том, что последний выражался нецензурной бранью в отношении ФИО1 и его знакомого несовершеннолетнего Свидетель №2 ФИО1 решил причинить вред здоровью Потерпевший С этой целью ФИО1 проник в <адрес>, являющейся жилищем Потерпевший и пройдя на кухню вышеуказанной квартиры умышленно нанес находящемуся там Потерпевший один удар кулаком правой руки в область носа, отчего Потерпевший упал на пол. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший телесные повреждения в виде ссадины на носу слева и ушибленной раны на внутренней поверхности наружной стенки левой ноздри с закрытым переломом латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом, которые в комплексе, квалифицируются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Он же, в вышеуказанный период времени после причинения вреда здоровью Потерпевший, находясь на кухне вышеуказанной квартиры и осознавая, что у последнего при себе могут находиться деньги и предметы, представляющие для него материальную ценность, решил совершить разбой в отношении Потерпевший в целях хищения имущества, принадлежащего последнему. С этой целью ФИО1 забрал у Потерпевший сотовый телефон марки «РОСО» модели F3, стоимостью 18240 рублей, после чего потребовал от Потерпевший сообщить ему пароль от телефона, на что Потерпевший ответил правомерным отказом. В ответ, продолжая свои преступные действия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, ФИО1 нанес Потерпевший не менее двух ударов ногой в область ног, причинив последнему физическую боль, высказывая требования о сообщении пароля сотового телефона, на что Потерпевший вновь ответил правомерным отказом. Далее ФИО1, с целью доведения преступного умысла, направленного на совершение разбоя до конца, высказывая требования о сообщении пароля сотового телефона, а также угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, нанес Потерпевший один удар рукой по лицу, и стал душить последнего, при этом нанес один удар ногой по ноге Потерпевший В результате примененного насилия ФИО1 воля потерпевшего Потерпевший была подавлена, и последний сообщил пароль от телефона ФИО1, который в свою очередь с похищенным сотовым телефоном, а также обнаруженными в прихожей указанной квартиры двумя банковскими картами (ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф» не представляющими материальной ценности для потерпевшего) скрылся из вышеуказанной квартиры.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший материальный ущерб на сумму 18240 рублей, физическую боль, а также телесные повреждения в виде: ссадины в лобной области по срединной линии, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ссадину на верхней губе слева, кровоподтек в заушной области слева в проекции сосцевидного отростка, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в проекции 2 межреберья, ссадину на внутренней поверхности области правого локтевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Он же, (ДАТА) не позднее 05 час. 42 мин., после совершения разбойного нападения на Потерпевший, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежавших Потерпевший, с банковских счетов последнего, используя банковскую карту №* открытую для обслуживания банковского счета №* в ПАО «Сбербанк» и банковскую карту №*********6966 открытую для обслуживания банковского счета №*, в АО «Тинькофф» пришел в магазин «Заправка», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 05 час. 42 мин. до 05 час. 54 мин., действуя тайно, из личной корыстной заинтересованности, используя бесконтактный способ оплаты, путем близкого поднесения или прикосновения банковской карты Потерпевший, к электронному платежному терминалу, незаконно оплатил личную покупку приобретенных им товаров того же числа в 05 час.42 мин. на сумму 312 рублей, в 05 час.48 мин. на сумму 627 рублей, в 05 час. 50 мин. на сумму 527 рублей и 200 рублей, в 05 час. 52 мин. на сумму 20 рублей, тайно похитив таким образом указанные денежные суммы, принадлежащие Потерпевший, с банковского счета №*, открытого в АО «Тинькофф» на имя последнего.

После чего ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, находясь в помещении указанного магазина, действуя тайно, из личной корыстной заинтересованности, используя бесконтактный способ оплаты, путем близкого поднесения или прикосновения банковской карты Потерпевший, к электронному платежному терминалу, незаконно оплатил личные покупки приобретенных им товаров того же числа в 05 час. 53 мин. на сумму 150 рублей, в 05 час. 54 мин. на сумму 333 рубля, тайно похитив таким образом указанные денежные суммы, принадлежащие Потерпевший, с банковского счета №*, открытого на имя последнего в Публичном акционерном обществе Сбербанк. Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 2169 рублей.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в совершении описанных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 112, ч.1 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью. Суду показал, что удар в область носа Потерпевший он нанес потому, что последний выражался в его адрес и в адрес несовершеннолетнего Свидетель №2 нецензурной бранью. Исковые требования Потерпевший не признал. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст.112, ч.1 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ вина ФИО1 в совершении им вышеуказанных преступлений полностью подтверждается признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Из оглашенных в порядке п.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.36-37,том 2 л.д.4-6) следует, что (ДАТА) около 20 час.50 мин. он, находясь в магазине «Гулливер», расположенном по <адрес> подошел к стеллажу, откуда взял бутылку пива «Сибирская К.» и бутылку пива «GoldMineBeer», оплачивать которые не хотел из-за отсутствия у него денег и, пройдя мимо кассы направился к выходу. Его в это время окликнула сотрудник магазина, потребовав оплатить за пиво, но он не реагировал и пошел дальше. В тамбуре его схватила продавец за капюшон куртки, но он смог вырваться и убежать. Похищенное пиво он выпил по дороге. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признает и в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке п.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.132-133, 154-158, 165-166, том 2 л.д. 12-14) следует, что (ДАТА) в вечернее время он находился в районе старого города <адрес>, где встретил своего знакомого Свидетель №3 с которым был ранее незнакомый ему парень по имени Даниил. Они выпили купленное им пиво и у дома <адрес> он стал справлять нужду. В этот момент с окна одной из квартир, которая находилась на 1 этаже вылез ранее незнакомый ему Потерпевший, который стал грубо прогонять его от дома и ругаться нецензурно по поводу того, что он справляет там свою нужду. Ему это не понравилось, в ходе чего он по трубе залез к окну и стал просить его, чтобы Потерпевший вышел к подъезду для разговора, но тот отказывался. Он, поняв по расположению в какой квартире находиться Потерпевший, решил к нему зайти, чтобы выяснить отношения. С собой он позвал Александра и Даниила. Подойдя к подъезду, он увидел домофон, позвонил в одну из квартир и попросил открыть дверь подъезда, представившись доставщиком еды. Попав в подъезд, он постучался в квартиру, где находился Потерпевший. К двери подошел какой-то парень, после чего он представился сотрудником полиции и показал в глазок студенческий билет, а парень открыл дверной замок. Войти в квартиру он спросил у парня, открывшего дверь кто кричал в окно и, тот указал рукой в сторону кухни. После этого он совместно с Александром и Даниилом прошли на кухню, На кухне сидел Потерпевший, которому он нанес один ударом правым кулаком в область лица, в результате чего тот упал на пол и у него из носа пошла кровь. Далее он вновь стал спрашивать у Потерпевший, зачем тот ему кричал через окно, однако Потерпевший не отвечал. В этот момент он увидел на полу рядом с Потерпевший сотовый телефон в корпусе темного цвета, который взял и положил себе в карман. Потерпевший он сказал, что телефон забирает в качестве морального ущерба. Увидев, что у Потерпевший сильно течет из носа кровь он поднял его на ноги и подтащил к раковине на кухне и велел умыться, что тот и сделал. После этого он достал из кармана сотовый телефон и попросил Потерпевший ввести пароль, но тот отказался. Тогда он нанес Потерпевший ногой один удар по его ногам и вновь переспросил пароль на сотовом телефоне, на что Потерпевший ответил, что пароль не скажет. Тогда он ударил Потерпевший еще раз по ногам, при этом сказал, что если он не скажет ему пароль от сотового телефона, то ему будет хуже. Потерпевший не называл пароль, тогда он развернулся и со своими знакомыми вышел из квартиры. Выходя из квартиры на тумбочке он увидел две банковские карты, которые взял с собой. Когда они выходили из квартиры, вместе с ним вышел и парень, который открыл дверь квартиры. На улице он захотел разблокировать телефон Потерпевший, но у него не получилось. Тогда он предложил сходить обратно к Потерпевший и узнать у него код разблокировки. С ними вместе пошел парень, который ранее открыл дверь квартиры. Подойдя к входной двери квартиры, этот парень вновь открыл дверь и они вчетвером зашли в квартиру. На кухне сидел Потерпевший. Он подошёл к нему и сказал, чтобы он разблокировал телефон, но Потерпевший не стал. Тогда он ударил Потерпевший по лицу, и снова велел разблокировать телефон, но тот опять отказался. После этого он ногой нанес Потерпевший удар по ноге и потребовал снова разблокировать телефон. После этого Потерпевший нарисовал графический ключ на экране телефона.После этого он со своими знакомыми пошли на улицу в магазин «Заправка», расположенный по <адрес>, где около пяти утра (ДАТА), он приобрел пиво, расплачиваясь банковскими картами банка ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», которые похитил из вышеуказанной квартиры. Банковской картой банка ПАО «Сбербанк» он осуществил около двух оплат, а также попытался осуществить еще две оплаты указанной картой, но ему поступил отказ в связи с недостаточным количеством денежных средств на карте. Банковской картой банка АО «Тинькофф Банк» он осуществил около пяти оплат. Указанные банковские карты были оснащены функцией бесконтактной оплаты, поэтому оплаты он производил с помощью них бесконтактным способом, без ввода пин-кода, путём приложения банковских карт к платежным терминалам, установленным в помещении вышеуказанного магазина. Купленное спиртное они выпили. На улице они встретили ранее не знакомого ему Свидетель №4 и попросили помочь реализовать в ломбарде похищенный ранее сотовый телефон. При этом он сказал Свидетель №4 , что сотовый телефон принадлежит ему и пообещал ему за вознаграждение в сумме 500 рублей. Свидетель №4 согласился и реализовал телефон в ломбарде за 4500 рублей. Из них 500 рублей парень оставил себе как вознаграждение, а 4000 рублей передал ему. Вырученные деньги они пропили совместно с Александром и Даниилом.

Из показаний представителя потерпевшего АО «Гуливер» Я* следует, что он работает специалистом отдела безопасности объектов АО «Гулливер» и в его должностные обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей (далее по тексту-ТМЦ) АО «Гулливер». (ДАТА) ему позвонила директор магазина «Гулливер» по <адрес> Свидетель№ 1 и сообщила, что в этот день около 20 час. 50 мин. в магазин пришел неизвестный парень, который совершил отрытое хищение трех бутылок пива. С её слов она бежала в след за данным парнем и кричала ему, чтобы он вернул похищенное, но парень на ее слова не реагировал и убежал из магазина. Узнав о случившемся он приехал в магазин и стал просматривать камеры видеонаблюдения, на которых зафиксирован момент хищения подсудимым ТМЦ из вышеуказанного магазина. Действиями ФИО1 АО «Гулливер» причинен материальный ущерб на общую сумму 309 рублей 97 копеек, что для АО «Гулливер» значительным не является. Материальный ущерб подсудимым не возмещен.Назначение наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель№ 1 суду показала, что она работает директором магазина в АО «Гулливер», расположенном по адресу: <адрес>, в котором имеется система видеонаблюдения. (ДАТА) она находилась на рабочем месте и выполняла свои должностные обязанности. В тот же день, около 20 час. 50 мин. в помещение магазина вошел ранее неизвестный ФИО1, который взял со стеллажа три бутылки пива и удерживая их в руках быстро направился в сторону выхода из магазина, а она пошла за ним. Далее он прошел через кассовую зону, не оплатив за пиво. Она вслед ему стала говорить: «Верните товар или оплатите!», на что он никак не отреагировал, и продолжал идти в сторону выхода. Возле выхода из магазина она догнала его и схватила его за капюшон куртки, однако он вырвался и ушел, совершив хищение на 309,97 рублей.

Потерпевший Потерпевший полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 110-113,146-150) согласно который он приехал в <адрес> с целью заработка и ему работодатель предоставил жилье. (ДАТА) около 23 час.30 мин. он находился по адресу: <адрес>, совместно с коллегами по работе, с которыми там и проживал, а именно с <данные изъяты>. Они услышали шум под окном. Он увидел, что под окном находятся трое неизвестных ему мужчин, один из которых справлял свою нужду возле дома. Ему это не понравилось, и он сделал этому мужчине замечание и стал его прогонять, у них завязался словесный конфликт, после чего данный мужчина, которым был ФИО1 полез по трубе к окну квартиры и стал просить его выйти к подъезду поговорить. Он отказался, после чего в дверь вышеуказанной квартиры начали стучать. К двери подошёл <данные изъяты> и спросил кто стучит, ему сказали, что это сотрудники полиции, а после в глазок показали документ схожий с удостоверением. После этого Ж* открыл дверь. Сам он находился на кухне и сидел на стуле, Свидетель №5 был с ним на кухне, но спал. Указанные мужчины зашли в квартиру. Среди них был ФИО1, который спросил, кто кричал в окно, на что он ответил, что это был он. После этого ФИО1 нанёс ему один удар кулаком правой руки в область носа, отчего он упал и испытал сильную физическую боль, из носа пошла кровь. От полученного удара, из кармана его штанов выпал на пол, его сотовый телефон. ФИО1 поднял сотовый телефон, который был им приобретен в начале 2022 года за 23 500 рублей и положил его к себе в карман. ФИО1 велел ему встать и умыться, при этом помог ему встать и отвёл до раковины. Он умылся, после чего вернулся обратно на кухню и сел на стул. ФИО1 достал из своего кармана его сотовый телефон и стал просить ввести пароль, но он отказался. Тогда ФИО1 нанёс ему один удар ногой ему по ногам. Затем ФИО1 вновь попросил его ввести пароль на сотовый телефон, но он опять отказался. Тогда ФИО1 еще раз нанёс ему удар ногой по обоим ногам и пригрозил, что если он не скажет пароль то ему будет только хуже, но вновь пароль не сказал и мужчины вышли из квартиры. Ж* вышел вместе с ними. Однако через какое-то время мужчины и ФИО1 вернулись. ФИО1 подошел к нему и потребовал разблокировать сотовый телефон, но он отказался. Тогда ФИО1 нанёс ему удар ладонью правой руки в область лица от чего он испытал физическую боль, но разблокировать сотовый телефон отказался. ФИО1 схватил его за волосы и начал его душить, отчего он испытал физическую боль. Затем ФИО1 нанёс ему один удар своей ногой по его ноге и снова потребовал разблокировать сотовый телефон и тогда он его разблокировал. После этого мужчины и ФИО1 покинули квартиру при этом уходя, последний угрожал ему, говорил, что в случае если он обратится в полицию, он подожжет квартиру. Сотовый телефон он оценивает в 19 000 рублей, сим-карты в телефоне для него материальной ценности не представляют. Сотовый телефон был силиконовом чехле черного цвета, на нем имелось защитное стекло, которые для него материальной ценности не представляет. После того как неизвестные ему мужчины ушли, он заметил, что пропали также принадлежащие ему банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк». Обе карты были оснащены функцией бесконтактной оплаты. (ДАТА) он уехал домой в <адрес> для того, чтобы заблокировать банковские карты, восстановить сим-карту. После того как он восстановил сим-карту он взял свой старый сотовый телефон, который ранее находился в его пользовании и поместил в него восстановленную сим-карту. Он скачал приложения банков АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк» и проверил баланс банковских карт и увидел, что (ДАТА) с похищенных у него банковских карт были произведены оплата товаров на сумму 483 рубля и на сумму 1731 рубль. (ДАТА) ему стало плохо и он находясь в <адрес> обратился в больницу за медицинской помощью.(ДАТА) он вернулся в <адрес> и обратится в полицию. Дополнительно ФИО1 суду пояснил, что преступными действиями подсудимого ему причинен моральный вред и материальный ущерб. Им заявлен гражданский иск, который просит удовлетворить и взыскать с ФИО1 в его пользу моральный вред в размере 1000000 рублей за причиненные ему телесные повреждения, а также материальный ущерб на сумму 20409 рублей, который подсудимым не возмещен. Кроме того просил взыскать за счет средств федерального бюджета в его пользу денежные средства на оплату труда адвоката в размере 50000 рублей. Назначение наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Согласно протокола очной ставки от (ДАТА) проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший в ходе ее проведения потерпевший Потерпевший подтвердил свои показания.(том 1 л.д. 134-135)

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.198-202) из которых следует, что у него есть знакомые <данные изъяты> Вечером (ДАТА) он на улице встретился с Свидетель №3 и они стали прогуливаться. Вскоре они встретили их знакомого ФИО1, с которым стали распивать пиво. Затем проходя мимо <адрес>, ему захотелось в туалет. Он зашел за угол данного дома, чтобы сходить в туалет по малой нужде. ФИО1 был рядом. Когда он начал справлять нужду из окна одной из квартир указанного дома, расположенной на первом этаже, выглянул ранее не знакомый Потерпевший, который начал его оскорблять нецензурной бранью. В ответ на это ФИО1, начал кричать на Потерпевший, высказывая недовольство, на каком основании тот их оскорбляет. После чего ФИО1 предложил Потерпевший выйти на улицу и высказать свои претензии. Потерпевший сказал, что выходить не будет. После этого они с ФИО1 вернулись к подъезду, где их ожидал Свидетель №3. ФИО1 сказал, что хочет пойти в квартиру, из окна которой их оскорблял Потерпевший. Он и Свидетель №3 стали отговаривать ФИО1 от этого. Однако, ФИО1 их не слушал, и позвонил посредством домофона в одну из квартир, расположенных в подъезде указанного дома, сказав, что он из доставки еды и ему открыли дверь, ведущую в подъезд. Далее, они втроем вошли в подъезд дома, и подошли к двери одной из квартир, расположенных на первом этаже, номер квартиры он не запомнил. ФИО1 спросил у него, есть ли при нем его студенческий билет, на что он протянул ему его. ФИО1 постучал в дверь квартиры, на вопрос «кто там?» он представился оперуполномоченным и показал в глазок двери его студенческий билет, после чего ему открыли дверь квартиры. Дверь открыл незнакомый им парень, как потом ему стало известно, зовут его Александр. После этого ФИО1 вошел в квартиру, а вслед за ним он с Свидетель №3. Войдя в квартиру, ФИО1 направился на кухню, они с Свидетель №3 пошли вслед за ним. ФИО1 увидел на кухне Потерпевший и направился к нему. Они с Свидетель №3 проследовали вслед за ним. Также на кухню пошел Александр, который открыл им дверь в квартиру. Войдя в кухню, ФИО1 подошел к сидевшему на стуле, за столом, Потерпевший и сразу нанес ему один удар кулаком в область лица. От полученного удара Потерпевший, сидевший на стуле упал на пол и у него из носа пошла кровь. ФИО1 продолжил наносить Потерпевший удары, руками и ногами по различным частям тела. В этот момент ему позвонили на сотовый телефон и вышел из кухни и не видел, что там происходило. Ответив на звонок, примерно через 5 минут, он вернулся на кухню, и увидел, что ФИО1 сидит верхом на Потерпевший, который стоял на четвереньках, и руками душил последнего, при этом Свидетель №3 пытался оттащить ФИО1 в сторону. Он стал помогать Свидетель №3. Оттащив ФИО1, он проводил его в ванную, чтобы тот успокоился. Свидетель №3 остался на кухне и помог подняться Потерпевший с пола. Оставив ФИО1 в ванной, он вернулся на кухню, однако ФИО1, буквально вслед за ним вошел на кухню, и подойдя к Потерпевший стал требовать от него, чтобы тот ввел графический ключ на свой сотовый телефон, но Потерпевший не соглашался. ФИО1 пришел в бешенство и нанес два удара головой в голову Потерпевший. После этого Потерпевший назвал пароль для разблокировки телефона. ФИО1 разблокировал телефон, и положил его к себе в карман. Далее они вышли из квартиры на улицу, с ними пошел Александр, он попросил их показать ему, где можно купить пиво. Они вчетвером – он, Свидетель №3, ФИО1 и Александр направились в магазин «Заправка», расположенный по <адрес>, где ФИО1 приобрел пиво, покупку которого он оплатил банковской картой, однако, на чье имя была карта и какого банка, он не видел. Выйдя из магазина на улицу, ФИО1 сказал, что купил пиво «на халяву», значения его словам он не придал, однако, позднее, от сотрудников полиции, ему стало известно, что ФИО1 совершил кражу банковской карты у Потерпевший. Затем он, Свидетель №3 и ФИО1, решили пойти в гости к их знакомому Свидетель №4 Придя к Свидетель №4 , они легли спать. Утром (ДАТА) ФИО1 предложил им сходить в ломбард «Аврора», расположенный на <адрес>, чтобы сдать сотовый телефон. Они согласились.ФИО1 обратился к Свидетель №4 с просьбой, сдать по паспорту последнего сотовый телефон, объясняя это тем, что у него при себе нет паспорта. Свидетель №4 согласился и на свой паспорт заключил договор и получил денежные средства в ломбарде в размере 4500 рублей, которые передал ФИО1.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 123-124) следует, что (ДАТА) он со своим знакомым Свидетель №2 на улице встретил ФИО1, который предложил выпить пиво и они согласились. Проходя мимо <адрес> ФИО1 и ФИО2 пошли за угол данного дома чтобы сходить по малой нужде. Он остался на тропинке. Через некоторое время он услышал, что ФИО1 ругается, с незнакомым ему Потерпевший. Слов ругани он не разобрал. ФИО1 сказал, что ему не понравилось, как с ним разговаривал Потерпевший и предложил с ним разобраться. Они подошли к входной двери подъезда и ФИО1 набрал номер какой-то квартиры и сообщил, что он доставщик пиццы к соседям. Дверь открыли, и они прошли в подъезд. ФИО1 подошел к двери и постучался. Из квартиры они услышали голос, который поинтересовался «кто?», на что ФИО1 ответил полиция, и взяв студенческий билет Свидетель №2 , показал в глазок демонстрируя его как удостоверение. Дверь открыл мужчина. ФИО1 первый прошел в квартиру, они вслед за ним. ФИО1 тут же пробежал на кухню и кулаком правой руки нанес удар в область лица Потерпевший, сидящего за столом. От данного удара Потерпевший упал на пол головой в сторону окна и закрыл лицо руками. При этом ФИО1 продолжал наносить Потерпевший удары руками и ногами, а последний просил прекратить его бить. Он видел, что у Потерпевший из носа текла кровь. Затем ФИО1 поднял с пола мобильный телефон Потерпевший и велел разблокировать телефон. Он в этот момент стал успокаивать ФИО1 и просил прекратить избивать Потерпевший. На его просьбы ФИО1 не реагировал, схватил Потерпевший и потащил к умывальнику, чтобы последний умылся, так как все лицо у него было в крови.Затем ФИО1 стал требовать от Потерпевший сообщить код разблокировки телефона.Потерпевший отказался. Вскоре они ушли из квартиры.С ними вышел на <адрес>, который открыл им дверь квартиры.Вчетвером они распивали пиво. Во время распития спиртного он увидел в руке у ФИО1 мобильный телефон Потерпевший. ФИО1 попытался разблокировать телефон, но у него не получалось. Тогда ФИО1 предложил вернуться в квартиру и узнать код. Они согласились. Когда они зашли в квартиру увидели, что Потерпевший сидит на кухне. ФИО1 подошел к Потерпевший, достал сотовый телефон и потребовал разблокировать телефон, сказав, что если тот откажется, то он снова будет наносить ему телесные повреждения. Потерпевший молчал, тогда ФИО1 левой ногой нанес Потерпевший один удар по ноге, поднес сотовый телефон к тому при этом угрожал физической расправой. Потерпевший нарисовал на экране телефона графический ключ, после чего они вышли из квартиры и пошли в магазин «Заправка». Зайдя в магазин ФИО1 достал банковские карточки и совершил с помощью них несколько покупок без введение пароля. После чего они вышли и пошли в парк. Находясь в парке они немого выпили. Во время распития спиртного ФИО1 сказал, что купил спиртное на карточки которые похитил в квартире. Затем они пошли в гости к знакомому Свидетель №4 . Придя к нему, они легли спать. Утром следующего дня ФИО1 предложил сходить в ломбард и сдать похищенный им мобильный телефон. Так как паспорта у ФИО1 не было при себе он предложил сдать телефон на паспорт Свидетель №4 , который согласился и они все пошли в ломбард «Аврора», где приемщик оценил и купил мобильный телефон. Деньги у приемщика забрал Свидетель №4 и передал их ФИО1.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 203-205) данных им в ходе предварительного расследования следует, что (ДАТА) он приехал в <адрес> из <адрес> с целью найти работу. С (ДАТА) он трудоустроился в ООО «Автосвет» и ему была предоставлена <адрес>. В указанной квартире уже проживал Потерпевший, а через пару дней, к ним подселился Ж* (ДАТА) в 21 час он пришел домой с работы. Потерпевший и Ж* уже были дома. Они сидели на кухне и распивали пиво. Он посидел вместе с ними около 1 часа, после чего ушел спать в комнату, а они остались на кухне и продолжили распивать спиртное. Примерно в 01 час.10 мин. (ДАТА) он проснулся от стука в дверь. Однако, он не стал вставать с постели, он услышал, что дверь пошел открывать Ж*, который спросил кто там. В этот момент Потерпевший из кухни переспросил Ж* кто там пришел, на что тот ответил, что это сотрудники полиции. После чего Ж* открыл дверь в квартиру. В этот момент он вышел в коридор и увидел, что в квартиру вошли трое, ранее не знакомых ему, парней. После чего он спросил Ж*, что случилось, на что тот ответил: «Ты тут ни при чем, так как спал». После чего он ушел обратно в комнату и попробовал уснуть. Но спустя около 5 минут, он услышал глухой хлопок, а также грохот, которые исходили из кухни. После этого он зашел на кухню, и увидел, как Потерпевший стоит на четвереньках, а ранее ему не знакомый ФИО1 сидя на нем верхом, душит его руками. При этом ранее ему не известный Свидетель №3 пытался оттащить ФИО1 от Потерпевший. Он решил в это не вмешиваться, и ушел обратно в комнату. Спустя некоторое время он услышал, что дверь в квартиру хлопнула и наступила тишина, так он понял, что парни ушли из квартиры. (ДАТА) утром он пошел на работу. Когда вечером он пришел домой, там находился только Ж*, а Потерпевший уехал в <адрес>. В Димитровград Потерпевший вернулся (ДАТА) и рассказал, ему о том, что вечером (ДАТА) после того, как он ушел спать, он выглянул в окно и увидел молодых ребят, которые справляли нужду под окнами квартиры и Потерпевший сделал им замечание. Однако молодым людям это не понравилось, и один из парней по трубе залез к окну кухни и стал кричать Потерпевший, чтобы тот вышел на улицу и высказал все претензии ему лично, однако, Потерпевший отказался выходить на улицу. После чего указанные молодые люди, представившись сотрудниками полиции, и якобы предъявив служебное удостоверение в глазок двери, вошли в квартиру. Далее они проследовали на кухню, где ФИО1 избил Потерпевший и отобрал сотовый телефон и похитил банковские карты Потерпевший.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 121-122) следует, что утром (ДАТА) к нему домой пришли Свидетель №3, ФИО1 и Свидетель №2 . Со слов ФИО1 он узнал, что у них (ДАТА) в вечернее время был какой - то конфликт с неизвестными лицами, в ходе которого ФИО1 нанес кому - то побои. ФИО1 попросил его сдать сотовый телефон в корпусе черного цвета на его паспорт, объяснив это отсутствием паспорта. Он согласился и они все вместе пошли в ломбард «Аврора», который расположен на <адрес>, где он на свой паспорт продал телефон. Вырученные деньги он передал ФИО1. Он не знал, что телефон был краденный, об этом ФИО1 не говорил, какое-либо вознаграждение за оказанную им услугу он не получал.

Свидетель Свидетель №6 в ходе судебного заседания полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 168-170) из которых следует, что она работает в ломбарде «Аврора», расположенным по адресу: <адрес>«А». В ее должностные обязанности входит: осмотр, оценка и прием товара. Покупка, то есть прием товара у покупателя происходит при предоставлении паспорта или водительского удостоверения. Согласно договору от (ДАТА) Свидетель №4 , предъявивший паспорт на свое имя продал сотовый телефон марки XiaomiPocoF36/128 6В за 4500 рублей. Данный телефон реализован неизвестному лицу. Дополнительно Свидетель №6 суду показала, что ФИО1 несколько раз приходил в ломбард и она его запомнила. Сотовые телефоны в ломбард можно продать или сдать на комиссию только при условии, что клиент знает пароль для разблокировки телефона. В противном случае клиенту будет отказано.

Из отношения специалиста ОБО АО «Гулливер» Я* от (ДАТА) следует, что он просит правоохранительные органы привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое (ДАТА) около 20 час. 50 мин. совершило открытое хищение товара на сумму 226 рублей 68 копеек из магазина АО «Гулливер» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 4)

Согласно протокола осмотра места происшествия от (ДАТА) был осмотрен торговый зал магазина «Гулливер» по адресу: <адрес> из которого ФИО1 совершил хищение трех бутылок пива.(том 1,л.д.11-16)

В соответствии со справкой о стоимости товара, выданной АО «Гуливер» стоимость одной бутылки пива «Сибирская К.» светлое 4,9 % 1.15 пэт. составляет 109 рублей 99 копеек, стоимость одной бутылки пива «GOLDMINEBEER» светлое 4,6 % составляет 99 рублей 99 копейки.(том 1 л.д. 6)

Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен СD – R диск с видеозаписями момента тайного хищения имущества из магазина «Гулливер» <адрес> за (ДАТА), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(том 1 л.д. 228- 233).

Из заявления Потерпевший от (ДАТА) следует, что он просит правоохранительные органы привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое (ДАТА) около 23 час. 30 мин. неоднократно нанесло ему телесные повреждения, причинив ему тем самым физический вред, также совершило хищение принадлежащего ему имущества и денежных средств с карт, причинив тем самым ему материальный ущерб. (том 1 л.д. 65)

Согласно протокола осмотра места происшествия от (ДАТА) с участием Потерпевший была осмотрена <адрес>, в которой ФИО1 совершил преступления в отношении Потерпевший и зафиксирована обстановка в квартире. (том 1 л.д. 90-94)

Заключением судебной медицинской экспертизы №* от (ДАТА), установлено, что у Потерпевший имеются следующие телесные повреждения: ссадина в лобной области по срединной линии, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ссадину на носу слева и ушибленная рана на внутренней поверхности наружной стенки левой ноздри, закрытый перелом латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом, закрытый перелом костей носа и носовой перегородки со смещением отломков, ссадину на верхней губе слева, кровоподтек в заушной области слева в проекции сосцевидного отростка, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в проекции 2 межреберья, ссадина на внутренней поверхности области правого локтевого сустава.

Ссадина на носу слева и ушибленная рана на внутренней поверхности наружной стенки левой ноздри с закрытым переломом латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом, в комплексе, квалифицируются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительное расстройство здоровья, согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здравью человека как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Все остальные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. (том 1 л.д.116-118)

Из протокола осмотра места происшествия от (ДАТА) с участием ФИО1 следует, что был осмотрен магазин «Заправка» по <адрес>, где ФИО1 показал, как расплачивался похищенными картами. (том 1 л.д. 139-142)

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО1 проведенного (ДАТА) у него был изъят сотовый телефон «Redmi» imei№*/78. (том 1 л.д. 100-101)

Из протокола осмотра места происшествия от (ДАТА) следует, что был осмотрен принадлежащий Потерпевший сотовый телефон «Redmi 3S», в котором имеются данные о списании денежных средств с карт, принадлежащих Потерпевший (том 1 л.д. 70-74)

Согласно протокола осмотра предметов от (ДАТА) были осмотрены движение денежных средств (выписка) ПАО «Сбербанк» по банковской карте №*, за период с (ДАТА) по (ДАТА), выписка АО «Тинькофф» по договору №* за период с (ДАТА) по (ДАТА), которые признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела. (том 1 л.д. 215-217)

Из протокола осмотра предметов от (ДАТА) следует, что был осмотрен договор купли-продажи № ДГС000007044 от (ДАТА), согласно которому Свидетель №4 продал, предъявив паспорт на свое имя телефон, принадлежащий Потерпевший за 4500 рублей. Данный договор признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела.(том 1 л.д. 212-214)

Заключением судебной товароведческой экспертизы от (ДАТА) установлено, что что стоимость представленного на исследование сотового телефона марки «POCOF3 NightBlack», без учета стоимости зарядного устройства, на момент совершения преступления, то есть по состоянию на (ДАТА) составляет 18240 рублей 00 копеек. (том 1 л.д.188-189)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в вышеописанных преступлениях, с учетом его признательных показаний, нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, судебные экспертизы проведены в соответствии с УПК РФ, выводы экспертов не вызывает сомнений у суда, показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, с признательными показаниями ФИО1 и с другими материалами уголовного дела. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления вины ФИО1 в совершении описанных выше преступлений.

В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что представленные письменные доказательства стороной обвинения были сфальсифицированы, потерпевшие и свидетели в чем-либо заинтересованы по делу либо имеют повод для оговора подсудимого.

Допрошенные по данному уголовному делу представитель потерпевшего АО «Гуливер» Я* потерпевший Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, не заявляли в ходе их допросов, что на них оказывалось какое-либо давление в ходе расследования уголовного дела. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять их показаниям, а потому суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений процессуальных норм УПК РФ при получении вышеуказанных доказательств судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, (ДАТА), находясь в помещении магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, полностью осознавая, что его действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, взял со стеллажа принадлежащие АО «Гулливер» 1 бутылку пива «СИБИРСКАЯ К.» объемом 1,15 л. стоимостью 109 рублей 99 копеек, 2 бутылки пива «GOLDMINEBEER» объемом 1,15 л. стоимостью 99 рублей 99 копеек, которые удерживая при себе в руках, минуя кассовую зону, не реагируя на законные требования сотрудника магазина Свидетель№ 1 об остановке и возвращении похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Гулливер» материальный ущерб на общую сумму 309 рублей 97 копеек.

Он же, в период времени с 21 час. 00 мин. (ДАТА) до 05 час.40 мин. (ДАТА), более точные дата и время не установлены, находясь возле <адрес> увидел через окно первого этажа вышеуказанного дома ранее не знакомого ему Потерпевший с которым у него на почве возникших неприязненный отношений произошла ссора, в ходе которой в ответ на противоправное поведение Потерпевший, выразившегося в том, что последний выражался нецензурной бранью в отношении ФИО1 и его знакомого несовершеннолетнего Свидетель №2 , ФИО1 решил причинить вред здоровью Потерпевший С этой целью ФИО1 проник в <адрес>, являющейся жилищем Потерпевший и пройдя на кухню вышеуказанной квартиры умышленно нанес находящемуся там Потерпевший один удар кулаком правой руки в область носа, отчего Потерпевший упал на пол. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший телесные повреждения в виде ссадины на носу слева и ушибленной раны на внутренней поверхности наружной стенки левой ноздри с закрытым переломом латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом, которые в комплексе, квалифицируются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Он же, в вышеуказанный период времени после причинения вреда здоровью Потерпевший, находясь на кухне вышеуказанной квартиры и осознавая, что у последнего при себе могут находиться деньги и предметы, представляющие для него материальную ценность, решил совершить разбой в отношении Потерпевший в целях хищения имущества, принадлежащего последнему. С этой целью ФИО1 забрал у Потерпевший сотовый телефон марки «РОСО» модели F3, стоимостью 18240 рублей, после чего потребовал от Потерпевший сообщить ему пароль от телефона, на что Потерпевший ответил правомерным отказом. В ответ, продолжая свои преступные действия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, ФИО1 нанес Потерпевший не менее двух ударов ногой в область ног, причинив последнему физическую боль, высказывая требования о сообщении пароля сотового телефона, на что Потерпевший вновь ответил правомерным отказом. Далее ФИО1, с целью доведения преступного умысла, направленного на совершение разбоя до конца, высказывая требования о сообщении пароля сотового телефона, а также угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, нанес Потерпевший один удар рукой по лицу, и стал душить последнего, при этом нанес один удар ногой по ноге Потерпевший В результате примененного насилия ФИО1 воля потерпевшего Потерпевший была подавлена, и последний сообщил пароль от телефона ФИО1, который в свою очередь с похищенным сотовым телефоном, а также обнаруженными в прихожей указанной квартиры двумя банковскими картами (ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф» не представляющими материальной ценности для потерпевшего) скрылся из вышеуказанной квартиры.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший материальный ущерб на сумму 18240 рублей, физическую боль, а также телесные повреждения в виде: ссадины в лобной области по срединной линии, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ссадину на верхней губе слева, кровоподтек в заушной области слева в проекции сосцевидного отростка, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в проекции 2 межреберья, ссадину на внутренней поверхности области правого локтевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Он же, (ДАТА), после совершения разбойного нападения на Потерпевший, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежавших Потерпевший, с банковских счетов последнего, используя банковскую карту №* открытую для обслуживания банковского счета №* в ПАО «Сбербанк» и банковскую карту №*********6966 открытую для обслуживания банковского счета №*, в АО «Тинькофф» пришел в магазин «Заправка», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 05 час. 42 мин. до 05 час. 54 мин., действуя тайно, из личной корыстной заинтересованности, используя бесконтактный способ оплаты, путем близкого поднесения или прикосновения банковской карты Потерпевший, к электронному платежному терминалу, незаконно оплатил личную покупку приобретенных им товаров того же числа в 05 час.42 мин. на сумму 312 рублей, в 05 час.48 мин. на сумму 627 рублей, в 05 час. 50 мин. на сумму 527 рублей и 200 рублей, в 05 час. 52 мин. на сумму 20 рублей, тайно похитив таким образом указанные денежные суммы, принадлежащие Потерпевший, с банковского счета №*, открытого в АО «Тинькофф» на имя последнего.

После чего ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, находясь в помещении указанного магазина, действуя тайно, из личной корыстной заинтересованности, используя бесконтактный способ оплаты, путем близкого поднесения или прикосновения банковской карты Потерпевший, к электронному платежному терминалу, незаконно оплатил личные покупки приобретенных им товаров того же числа в 05 час. 53 мин. на сумму 150 рублей, в 05 час. 54 мин. на сумму 333 рубля, тайно похитив таким образом указанные денежные суммы, принадлежащие Потерпевший, с банковского счета №*, открытого на имя последнего в Публичном акционерном обществе Сбербанк. Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 2169 рублей.

Органами следствия ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с незаконным проникновением в жилище; а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В ходе судебных прений государственный обвинитель высказал позицию, согласно которой вышеописанные преступные действия ФИО1 подлежат квалификации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинения, высказанной в судебных прениях по делу и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении АО «Гуливер»), - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.112 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший с нанесением ему одного удара кулаком правой руки в область носа), - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по ч.1 ст. 162 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший с хищением, принадлежащих ему сотового телефона и банковских карт с применением насилия), – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший с похищением денежных средств с банковского счета), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №* от (ДАТА) ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью с расстройством поведения, с сопутствующим синдромом алкогольной зависимости (F70.1+10.242 по МКБ-10). Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в проведении следственных действиях и в судебном заседании может (том 1 л.д.220-222)

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями, согласуются с материалами уголовного дела и не вызывают сомнения у суда, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался в течение календарного года, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания - отрицательно, не трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает по всем совершенным ФИО1 преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, поскольку в письменных объяснениях от (ДАТА) и от (ДАТА), при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 давал подробные пояснения о мотивах, способах, местах совершения им преступлений, а также том как он распорядился похищенным имуществом, принадлежавшим потерпевшим.

Кроме того смягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку из показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №2 следует, что в ходе ссоры возникшей между ФИО1 и Потерпевший на почве личных неприязненных отношений последний выражался нецензурной бранью в отношении ФИО1 и на тот момент несовершеннолетнего Свидетель №2 , после чего ФИО1 решил наказать Потерпевший и причинить ему вред здоровью. При этом в ходе судебного заседания данный факт не был опровергнут потерпевшим и его защитником. Перед допросом свидетель Свидетель №2 предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ, не доверять его показаниям у суда нет оснований.

Также смягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному по ч.1 ст.112 УК РФ суд признает оказание подсудимым потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, так как в ходе судебного заседания судом было установлено, что сразу после нанесения удара кулаком в область носа потерпевшему, ФИО1, увидев кровь на лице Потерпевший помог ему дойди до раковины и умыться, что в ходе судебного заседания потерпевшим не отрицалось.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем совершенным ФИО1 преступлениям в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 на состояния опьянения не проводилось и достоверных данных о том, что именно опьянением было обусловлено преступное поведение подсудимого суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ совершенных подсудимым, степени их общественной опасности суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных ФИО1 вышеуказанных преступлений, на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает мнения представителя потерпевшего АО «Гуливер» Я* и потерпевшего Потерпевший, которые назначение наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

Согласно положениям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, назначает подсудимому наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому из совершенных им преступлений в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по ч.1 ст.162 в виде штрафа, а по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК Российской Федерации суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний.

В отношении ФИО1 постановлением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) применена мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан он был (ДАТА).

Мера пресечения в виде заключения под стражу действует в отношении ФИО1 до настоящего времени. В связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней – в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с (ДАТА) до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшим, гражданским истцом Потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда, причиненного преступлениями, предусмотренными ч.1 ст.112 и ч.1 ст.162 УК РФ в размере 1000000 рублей и материального ущерба, причиненного преступлениями, предусмотренными ч.1 ст.162 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в размере 20409 рублей.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом степени физических и нравственных страданий полученных гражданским истцом Потерпевший, затраченное им время на лечение после полученных телесных повреждений от преступных действий подсудимого, имущественного положения потерпевшего и подсудимого, а также конкретных обстоятельств совершенных преступлений подсудимым в отношении потерпевшего по ч.1 ст.112, ч.1 ст. 162 УК РФ, принимая во внимание противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования гражданского истца подлежат частичному удовлетворению. С подсудимого в пользу Потерпевший подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 150000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По смыслу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Судом установлено, что ФИО1 совершенными им преступлениями, предусмотренными ч.1 ст.162 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ причинен материальный ущерб потерпевшему Потерпевший на сумму 20409 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого в пользу Потерпевший в полном объеме.

Потерпевший просил суд, выплатить ему 50000 рублей в возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего адвокату КА «Юрвес» ЧР Васильеву А.Н.

На основании ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2, ч. 4 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, возмещаются за счёт средств федерального бюджета и могут быть взысканы с осуждённого. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) №*, иные расходы, понесённые в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств при производстве по уголовному делу, возмещаются за счёт средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год судам.

Установлено, что представитель потерпевшего (гражданского истца) Васильев А.Н. в рамках рассмотрения уголовного дела в суде представлял интересы потерпевшего Потерпевший, а именно: совершал действия по сбору документов и информации, консультированию Потерпевший, подготовил исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением, участвовал в судебном заседании (ДАТА). Расходы Потерпевший в размере 50000 рублей подтверждены договором №* на оказание юридических услуг от (ДАТА), заключенным между адвокатом Васильевым А.Н.. и Потерпевший, квитанцией серии ФН 03 №* от (ДАТА) на сумму 50000 рублей, переводом денежных средств.

Суд считает данные расходы обоснованными и соразмерными участию представителя по защите интересов потерпевшего Потерпевший

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на ФИО1, учитывая его материальное положение и трудоспособность оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд применяет положения статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого, с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 8000 рублей, выплаченную адвокату Таськину И.Е. за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в период предварительного следствия, а также взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 6485 рублей, выплаченную адвокату Погодину Ю.Ю. за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.112, ч.1 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 года 5 месяцев;

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с (ДАТА) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, выплаченную адвокату Таськину И.Е. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 6485 (шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей, выплаченную адвокату Погодину Ю.Ю. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Гражданский иск Потерпевший к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в качестве компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и в счет возмещения материального ущерба 20409 (двадцать тысяч четыреста девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший к ФИО1 отказать.

Выплатить Потерпевший за счёт средств федерального бюджета на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего и гражданского истца, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Исполнение приговора в части выплаты указанной суммы возложить на финансовую службу управления Судебного департамента в <адрес>.

Взыскать с ФИО1,(ДАТА) года рождения, в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договор купли-продажи № ДГС000007044 от (ДАТА) (том 1 л.д.214);движение денежных средств (выписка) ПАО «Сбербанк» по банковской карте №*, за период с (ДАТА) по (ДАТА), выписка АО «Тинькофф» по договору №* за период с (ДАТА) по (ДАТА) (том 1 л.д.217); СD – R диск с видеозаписями за (ДАТА), изъятый из магазина «Гулливер» <адрес> (том 1 л.д.233) хранящиеся при материалах уголовного дела,- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться услугами защитника, в том числе по назначению суда.

Председательствующий судья: В.А.Инкин