Приговор № 1-45/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело №1-45/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года г.Озерск

Судья Озерского районного суда Калининградской области Ю.С. Коршакова,

при секретаре Журавлевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Озерского района Закирова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката П.Г. Лисеенко, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ......., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней ДД.ДД.ДД года в дневное время около 15 час. 30 мин., точные дата и время предварительным следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания по адресу: ......., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в квартире ......., путем незаконного проникновения в указанное жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в один из дней ДД.ДД.ДД года в дневное время около 15 час. 30 мин., точные дата и время предварительным следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из квартиры по месту своего проживания и подошел к входной двери квартиры ....... которая была закрыта на навесной замок. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя умышлено, из корыстных побуждений, руками дернул навесной замок, в результате чего он открылся. После этого ФИО1 открыл входную дверь и таким образом незаконно проник в квартиру ......., в которой ранее проживал М.Г.М., умерший ДД.ДД.ДД. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел в помещение кухни, где, осмотревшись, увидел газовый баллон с редуктором, который решил похитить. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осмотревшись, увидел веник, пластиковое ведро емкостью 10 л, пластиковое ведро емкостью 7 л, пластиковый таз емкостью 21,5 л, часы наручные «Zengda Quartz», часы-будильник «QiDiQi Quartz», электрический тепловентилятор «POLARIS», металлическую решетку (печной колосник), металлическую печную дверцу, деревянный кухонный стол, которые также решил похитить, приготовив их к дальнейшему хищению.

После этого, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанно имущества, ФИО1 обнаруженным ножом перерезал шланг, соединяющий газовый баллон с газовой плитой, тем самым отсоединил баллон с редуктором от плиты, после чего вынес газовый баллон с редуктором стоимостью 800 руб. из квартиры ......., намереваясь вернуться за иным имуществом, на которое был направлен преступный умысел на хищение, позже. Вынеся газовый баллон с редуктором из квартиры ......., ФИО1 вышел с ним в поселок, тем самым тайно похитил, где распорядился похищенным по своему усмотрению. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день в период времени с 15 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. вернулся в квартиру ......., где взял в руки и в несколько приемов вынес из указанной квартиры ранее приготовленные им для хищения веник стоимостью 20 руб., пластиковое ведро емкостью 10 л не имеющее стоимости, пластиковое ведро емкостью 7 л не имеющее стоимости, пластиковый таз емкостью 21,5 л не имеющей стоимости, часы наручные «Zengda Quartz» стоимостью 100 руб., часы-будильник «QiDiQi Quartz» стоимостью 30 руб., электрический тепловентилятор «POLARIS» стоимостью 200 руб., металлическую решетку (печной колосник) габаритными размерами 35x20x3 см стоимостью 150 руб., металлическую печную дверцу габаритными размерами 23x27 см стоимостью 400 руб., деревянный кухонный стол стоимостью 500 руб.

С похищенным таким образом в несколько приемов имуществом, принадлежащим Ш.Н.В., на общую сумму 2 200 руб. ФИО1 вышел из квартиры ........ После чего ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, таким образом тайно похитив имущество, принадлежащее Ш.Н.В., причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 2 200 руб.

Таким образом, ФИО1 в один из дней ДД.ДД.ДД года в период времени с 15 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин., точные дата и время предварительным следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в квартиру ......., тайно похитил имущество на общую сумму 2 200 руб., принадлежащее Ш.Н.В., причинив последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора и письменного согласия потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 по п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ, и назначения наказания с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно сообщению ГБУЗ КО «Озерская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /л.д.134/.

На стадии предварительного следствия в отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза. По заключению экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает, ....... Указанные нарушения ....... не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в вышеописанном состоянии со стороны психической деятельности, осложненном простым (обычным) алкогольным опьянением, … он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 не выявлено психического расстройства, связанного с опасностью для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда /л.д.78-80/.

Выводы экспертов подтверждаются объективными сведениями о личности подсудимого. Сведения о нем в материалах уголовного дела, поведение в ходе предварительного следствия и в суде не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, и суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.27/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по делу, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, - добровольную выдачу части похищенного имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ .......

Оснований для признания нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд не усматривает. Обсудив данный вопрос, суд приходит к выводу, что фактическое нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Достаточных данных, позволяющих сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенным преступлением, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела - небольшую стоимость похищенного имущества – 2 200 руб., добровольную выдачу части похищенного имущества, его поведение после совершения преступления, наличие указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Вместе с тем, с учетом характера содеянного, отсутствия данных о полном возмещении ущерба, причиненного преступлением, указанные обстоятельства в достаточной мере не свидетельствуют о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.75 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания в виде штрафа, принудительных работ, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в период следствия, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет ст.73 УК РФ, то есть назначает условное осуждение. При этом суд полагает необходимым и способствующим исправлению подсудимого возложить на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом его возраста, состояния здоровья следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: веник, пластмассовое ведро емкостью 10 л, пластмассовое ведро емкостью 7 л, пластмассовый таз емкостью 21,5 л, наручные кварцевые часы, будильник, электрический тепловентилятор, печные колосники размером 35x20 см, металлическая печная дверца размерами 23x27 см, хранящиеся у потерпевшей Ш.Н.В., надлежит оставить по принадлежности у Ш.Н.В.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Изменить категорию преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок в шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства веник, пластмассовое ведро емкостью 10 л, пластмассовое ведро емкостью 7 л, пластмассовый таз емкостью 21,5 л, наручные кварцевые часы, будильник, электрический тепловентилятор, печные колосники размером 35x20 см, металлическую печную дверцу размерами 23x27 см, хранящиеся у потерпевшей Ш.Н.В., оставить по принадлежности у Ш.Н.В.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий: