Приговор № 1-531/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-531/2018№1-531/2018 Именем Российской Федерации г. Сергиев Посад 10 сентября 2018 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Касановой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находился сверток из бумаги, заклеенный отрезком прозрачной липкой ленты из полимерного материала, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> г., что является значительным размером, которое было обнаружено и принудительно изъято у него в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня в ходе его личного досмотра, произведенного в районе <адрес>, сотрудниками полиции,. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Вельдин А.В. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства - <данные изъяты>, незаконно хранимого ФИО2, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также хронические заболевания – <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. В ходе дознания проверялось психическое состояние подсудимого. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. В период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.<данные изъяты>). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, характер наркотического средства и обстоятельства его приобретения, а также то, что ФИО2 неоднократно судим, суд приходит к выводу о том, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно. Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает. В действиях ФИО2 имеет место совокупность преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.69 ч.5 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимому иного вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ. В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда, срок наказания ФИО2 исчислять с 10.09.2018г. Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания ФИО2 с 12.07.2018 г. по 09.09.2018 г. Вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России Сергиево-Посадского района Московской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд. Судья: подпись Е.А. Плыгач Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Плыгач Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |