Приговор № 1-121/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121/2019

УИД 58RS0008-01-2019-000768-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретарях Кашиной Е.А., Никишиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Ближнева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жесткова Р.В., представившего удостоверение № 788 и ордер № 003890 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 02 апреля 2019 года,

потерпевшего К.Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 22.05.2012 года Октябрьским районным судом г.Пензы по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 02 ноября 2018 года,

- содержащегося под стражей с 22 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; и уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены ФИО1 в г.Пензе при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 12 часов 01 минуты до 15 часов 58 минут 04 ноября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства своего знакомого П.И.А., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с П.И.А., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил совершить убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти П.И.А., ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти П.И.А. и желая их наступления, вооружился находящимся на месте происшествия ножом хозяйственно-бытового назначения, местонахождение которого в ходе следствия не установлено, взяв его в руки, и располагаясь в непосредственной близости от П.И.А., умышленно, нанес клинком вышеуказанного ножа, не менее двадцати семи ударов в область шеи, туловища и верхних конечностей П.И.А., а после того, как последний упал на пол, умышленно нанес не менее одного удара ногой в область туловища П.И.А., причинив потерпевшему физическую боль и следующие телесные повреждения:

- два проникающих колото-резаных ранения шеи слева с пересечением левой общей сонной артерии на 2/3 диаметра и полным пересечением внутренней яремной вены, которые согласно пункту 6.1.26 (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека) Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н» имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывают острую кровопотерю, и состоят в причинной связи со смертью;

- два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки справа, раневые каналы которых проникают в правую плевральную полость с повреждением ткани правого легкого, которые согласно пункту 6.1.9 (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека) Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н», имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в причинной связи со смертью;

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и живота слева, раневой канал которого проникает в левую плевральную полость с повреждением левого купола диафрагмы и селезенки, которое согласно пунктам 6.1.9, 6.1.15 (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека) Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н», имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в причинной связи со смертью;

- непроникающие колото-резаные ранения шеи, грудной клетки, поясницы, которые согласно пункту 8.1 (временное нарушений функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н», имеют признаки причинения легкого вреда здоровью по длительности расстройства здоровья и не состоят в причинной связи со смертью;

- резаные раны шеи, правого и левого надплечья, спины, верхних конечностей, которые согласно пункту 8.1 (временное нарушений функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н», имеют признаки причинения легкого вреда здоровью по длительности расстройства здоровья и не состоят в причинной связи со смертью;

- три линейные царапины на наружной поверхности в области правого плечевого сустава, поверхностная рана в области левого надплечья и две поверхностные раны на задней поверхности в верхней трети грудной клетки справа, которые согласно пункту 9 (поверхностные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека) Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н», не имеют признаков причинения вреда здоровью и не состоят в причинной связи со смертью.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1, направленных на лишение жизни П.И.А., смерть потерпевшего наступила через непродолжительный период времени на месте происшествия от проникающих колото-резаных ранений шеи с повреждением левой сонной общей артерии и внутренней яремной вены, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Он же, в период времени с 12 часов 01 минуты до 15 часов 58 минут 04 ноября 2018 года, непосредственно после совершения убийства П.И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства последнего, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, в отсутствии посторонних лиц, осознавая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, вытащил из карманов одежды П.И.А., 6 купюр Банка России достоинством 1000 рублей каждая и 1 купюру Банка России достоинством 500 рублей, а всего денежные средства в сумме 6500 рублей, которые тайно похитил. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и личное обогащение, взял со стола в вышеуказанной квартире принадлежащие П.И.А. планшет марки «Prestigio» модель Grace 330I 4G в корпусе белого цвета, стоимостью 7191 рубль 00 копеек с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющие материальной ценности, которые тайно похитил, а после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями П.И.А. имущественный ущерб на общую сумму 13 691 рубль 00 копеек.

Он же, уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах: решением Первомайского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 04 мая 2018 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, осужденного 22 мая 2015 года приговором Октябрьского районного суда г. Пензы по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 02 ноября 2018 года, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов); запрещение выезда за пределы территории Пензенской области; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, при этом ему была вручена копия данного решения и он предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

При освобождении из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области 02 ноября 2018 года ФИО1 получил предписание, в котором указал в качестве адреса своего места жительства после освобождения - <адрес>, по которому проживал до осуждения.

02 ноября 2018 года начальником спецотдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области К.М.С. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ФИО1 являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от административного надзора и нарушения обязанности явиться для постановки на учет в органы внутренних дел по избранному им месту жительства - <адрес>, а именно в УМВД России по г. Пензе, умышленно, без уведомления контролирующего органа, в нарушение п.п. 1,2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не явился для постановки на учет в УМВД России по г.Пензе.

Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового, самовольно, без уведомления соответствующего органа, в нарушение ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 03 ноября 2018 года оставил избранное им место жительства по адресу - <адрес>, не проживал и не появлялся по данному адресу, и умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и не возвращаясь по месту своего жительства, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде запрещения пребывания вне места жительства в период времени с 22 часов до 06 часов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по каждому из вышеописанных преступлений признал полностью и из его показаний в судебном заседании следует, что 02 ноября 2018 года он освободился из ИК-5, где его встретила знакомая Д.Е.В., с которой они съездили к её тете в «Арбеково». В тот же день, в 10 часов вечера он приехал домой - по адресу регистрации: <адрес>. 03 ноября 2018 года примерно в 08 часов он ушел из дома и на лестнице встретился с отцом, так как тот возвращался с ночной смены, и больше домой не возвращался. Он освобождался по адресу регистрации: <адрес>, где проживают мать, отец и брат с женой. В полицию он не являлся и не сообщал о новом месте своего проживания. При освобождении ему ничего не разъясняли, дали только бумагу на руки и всё, но он знал, что в отношении него установлен административный надзор и он должен был отмечаться. Он не хотел уклоняться, но встретил друга и всё так получилось. Пойти и встать на учет в орган полиции, ему ничего не мешало, он просто испугался, что его опять «закроют». Он понимал, что в течение 3-х суток должен был встать на учет, но боялся.

04 ноября 2018 года он отправился в район «Стрела» по поводу работы, но в районе автовокзала встретил своего знакомого П.И.А., с которым в 2010 году отбывал вместе наказание в ИК-7. П.И.А. был пьян и предложил выпить, он согласился. Они вместе зашли в бар рядом с пешеходным переходом, купили 4 бутылки водки, в баре выпили по 100 грамм и примерно в 3-4 часа пошли домой к ФИО2.

Когда сидели и выпивали дома у П.И.А., к нему домой пришел знакомый, которого он также знал по ИК-7 по кличке М.С,О. - М.С,О.. Позднее М.С,О. стал ругаться с П.И.А. по поводу какой-то новой куртки. Ругались они не долго, примерно 10-15 минут, и примерно через 20 минут М.С,О. ушел и они остались с П.И.А. вдвоем. П.И.А. начал обзываться, ругаться нецензурно. Они выпили ещё, начали играть в нарды. П.И.А. стал проигрывать и «психовать», стал опять обзываться, после чего он взял нож и ударил его ножом в шею. От удара П.И.А. не упал, повернулся к нему, пошел за ним, после чего он нанес ему еще 3-4 удара в живот, бока, от ударов тот упал сначала на колени. Он нанес ему правой ногой удар в бок, от удара П.И.А. упал на спину, после чего он ударил его ещё один раз ножом в шею. П.И.А. стал хрипеть. Нож был у него в руках. Он прошел на кухню, вымыл нож, протер свои ботинки, так как они были запачканы кровью, одел куртку и хотел уйти, но у двери он увидел у П.И.А. деньги. Он вернулся, взял деньги - 6500 рублей, взял планшет и телефон и вышел. Входную дверь он не закрывал, испугался того что натворил и побежал в сторону микрорайона «Стрела». Увидел автомобиль такси и попросил довезти до проспекта Строителей. По дороге он позвонил Д.Е.В. и договорился о встрече у магазина «Товары для женщин». При встрече он ей рассказал, что произошло и они пошли в сторону школы. Он ей показал испачканную в крови одежду, планшет и телефон. Та сказала, что планшет и телефон необходимо выбросить. Он сломал планшет и телефон, и выбросил их в мусорный контейнер рядом с магазином «Товары для женщин», там же он выбросил нож. Это обыкновенный кухонный нож с черной пластиковой ручкой, длина ножа примерно 15-20 сантиметров вместе с ручкой. Он купил водки и они пошли к её тете, где тетка постирала его вещи.

Впоследствии он две недели жил на даче и 22 ноября 2018 года, после звонка ему Д.Е.В., сотрудники полиции его там же задержали. Какого-либо сопротивления он сотрудникам полиции не оказывал. На вопрос сотрудников полиции о том, он ли убил П.И.А., он ответил, что он.

С П.И.А. произошел конфликт из-за того, что тот обзывал его и оскорблял не приемлемыми «по понятиям» словами. Он помнит четко нанесение им только 5-6 ударов, но он мог нанести и еще удары, но не помнит этого. П.И.А. какого-либо сопротивления ему не оказывал и они с ним не дрались. Все события произошедшего он помнит плохо, он выпил примерно полторы бутылки водки. Считает, что алкогольное опьянение повлияло на характер его действий, так как если бы не пил, он бы не совершил преступление, не знает, почему так произошло, его «переклинило». В содеянном он раскаивается, добровольно писал явку с повинной и показывал все при проверке показаний на месте.

Из явки с повинной ФИО1, исполненной им 22 ноября 2018 года собственноручно, следует, что он чистосердечно признается в том, что совершил убийство ранее ему знакомого человека у него дома в районе Автовокзала, после которого похитил денежные средства, планшет и телефон. (т. 1 л.д. 108)

Из протокола проверки показаний на месте от 23 ноября 2018 года следует, что ФИО1 пояснил о том, где они распивали с П.И.А. спиртные напитки в помещении <адрес>, и как после высказанных последним оскорблений в его адрес, он нанес удары ножом П.И.А., продемонстрировал свои действия, после чего забрал планшет, сотовый телефон и денежные средства принадлежащие П.И.А.. Кроме того, указал, на места на Проспекте Строителей в г.Пензе, где он сломал и выбросил нож, планшет и сотовый телефон, указал на место нахождения своей одежда в СНТ «Калина» (т.1 л.д. 50-59)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший К.Р.А. показал суду, что П.И.А. являлся его дядей, проживал один в двухкомнатной квартире на первом этаже по адресу: <адрес>, в районе Стрелы. Он хотя бы один раз в месяц старался с ним созваниваться, так как тот злоупотреблял спиртными напитками. В августе 2018 года, когда он приезжал к нему, тот говорил, что устроился грузчиком. Последний раз он с ним созванивался в конце октября 2018 года. В конце ноября 2018 года ему от следователя стало известно, что П.И.А. убили. Он видел у дяди планшет и у него был еще кнопочный телефон. По состоянию на 4 ноября 2018 года были ли у дяди денежные средства, ему неизвестно. П.И.А. ранее в 2013 году отбывал наказание в виде лишения свободы. В состоянии алкогольного опьянения по отношению к нему и его семье П.И.А. был хорошим. Заявлять гражданский иск он не намерен. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.С,А. следует, что в <адрес>, ранее проживал его сосед П.И.А., который часто употреблял спиртные напитки и у него постоянно были на квартире шумные компании. Он знал, что П.И.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Насколько ему известно, П.И.А. с жильцами <адрес> не конфликтовал и в состоянии опьянения вел себя адекватно. 19 ноября 2018 года к ним в подъезд прибыли сотрудники полиции и сотрудники следственного комитета, от которых он узнал, что П.И.А. убили. О том кто мог убить П.И.А. ему не известно. Из квартиры П.И.А. постоянно исходил какой-либо шум и он на это никак не реагировал, но примерно в начале ноября 2018 года, точное число он вспомнить не может, из квартиры П.И.А. шум исходить перестал. (т. 1 л.д. 151-153)

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.С,О. следует, что 04 ноября 2018 года примерно в 14 часов 00 минут он был на Автовокзале по адресу: <адрес>, где сидел возле киосков и употреблял водку примерно до 14 часов 30 минут, после чего он решил зайти к своему знакомому П.И.А. по кличке П.И.А. в гости, который проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры он не помнит. В квартире был П.И.А. и не известный ему мужчина, ростом примерно 165 см, темноволосый, возрастом примерно 30 лет, одетый в куртку темного цвета. Они представились друг другу. Данного мужчину он видел впервые. У П.И.А. дома они втроем стали употреблять водку, которая была у П.И.А.. Во время распития спиртного П.И.А. и неизвестный ему мужчина общались между собой, на какие темы он не помнит, но из разговоров он понял, что П.И.А. знаком с данным мужчиной уже давно. Выпив бутылку водки объемом 0,5 литра, он вышел из дома П.И.А., когда время было примерно 15 часов 00 минут 04 ноября 2018 года, и он ушел в сторону <адрес> их встречи 04 ноября 2018 года с П.И.А. он больше не виделся. 19 ноября 2018 года от сотрудников полиции он узнал, что П.И.А. был обнаружен убитым у себя дома. Кто мог это совершить, он не знает. (т.1 л.д.32-34).

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Е.А.А. и Ж.С.В. следует, что 19 ноября 2018 года примерно в 10 часов 20 минут, они шли по ул. Ушакова и решили зайти к их общему знакомому П.И.А. по кличке П.И.А. который проживает по адресу: <адрес>. Они увидели, что у П.И.А. горит свет в квартире. Е.А.А. заглянул в окно квартиры П.И.А. после чего сказал, что нужно вызывать полицию, так как П.И.А. лежит в комнате мертвый. Они сразу же сообщили об этом в полицию. Кто убил П.И.А. им не известно, последний раз П.И.А. они видели в начале ноября в районе автовокзала. (т.1 л.д.23-25, л.д.29-31).

Свидетель Д.Е.В. показала суду, что Петровский отбывал наказание в виде лишения свободы. С 02 ноября 2018 года по 6 ноября 2018 года он проживал с ней по адресу: <адрес>, у ее тети. При этом, он пояснял о том, что ему необходимо встать на учет в полиции. 04 ноября 2018 года днем Петровского дома не было, он пришел вечером, но куда он ходил, она не знает. Он позвонил в период с 4 до 5 часов вечера, чтобы она его встретила. Она его встретила, тот был какой-то неадекватный. Его одежда была в крови. Он достал нож, планшет и телефон, хотел пойти в ломбард. Потом он все переломал, нож воткнул в землю, все обтер. Часов до 8 вечера они ходили с ним по улице около домов, чтобы тот привел себя в порядок. Затем они зашли в квартиру, перед этим договорившись, что если спросят про кровь, сказать, что она разбила ему нос. Петровский ей рассказывал, что был в Ахунах, якобы, прикрыл кого-то собой, когда кто-то кого-то «пырнул» ножом. Также он сказал ей, что планшет он забрал у своей мамы. В этот день на Петровском были одеты болоньевые штаны черного цвета и болоньевая куртка зеленого цвета. После 6 ноября 2018 года она Петровского не видела.

Свидетель Ш.И.А. показала суду, что 02 ноября 2018 года ей позвонила ее племянница Д.Е.В. и спросила можно ли к ней приехать. Она приехала с Петровским и они жили у нее одну неделю. Петровский то приходил, то уходил. Потом она попросила их съехать. В один из дней в домофон позвонил Петровский, Д.Е.В. вышла. Потом Д.Е.В. пришла и попросила у нее постирать кофту бело-серого цвета, которая была с кровью, которую она постирала в машинке.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.К.В., сотрудника полиции, следует, что 19 ноября 2018 года по адресу <адрес> обнаружен труп П.И.А. с признаками насильственной смерти, было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лица, причастного к совершению убийства П.И.А. и в результате оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о возможной причастности к совершению преступления ФИО1, освободившегося из мест лишения свободы 02 ноября 2018 года. 22 ноября 2018 года на территории Пензенского района Пензенской области в районе СНТ «Калинино» проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции УМВД России по г.Пензе, где ФИО1 написал явку с повинной и в беседе пояснил, что 05 ноября 2018 года во время распития спиртных напитков совершил убийство П.И.А. (т.1 л.д. 145-147)

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.С.Н. следует, что 11 ноября 2018 года примерно в 11 часов 00 минут он ехал из с.Воскресеновка в сторону с.Калинино, где между этими селами на дороге он увидел неизвестного ему мужчину, который был легко одет. Он остановился и спросил у молодого человека – ФИО1, куда тот следует, на что тот ответил, что идет в с.Калинино. Он начал расспрашивать у ФИО1 зачем он идет в с.Калинино, на что ФИО1 пояснил, что хочет устроиться в охрану и охранять дачи. Он предложил ФИО1 работать вместе с ним и еще двумя его напарниками, на что тот согласился. ФИО1 изначально представился по фамилии Фролов, но в дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что его фамилия Петровский.

23 ноября 2018 года в обеденное время от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 задержали за совершение преступления, а именно за убийство. ФИО1 о том, что совершил преступление, ему ничего не рассказывал и он об этом даже не догадывался. Каких-либо следов крови на одежде ФИО1 он не видел, телесных повреждений на нем он не видел. Из личных вещей у ФИО1 была только одежда и простой кнопочный сотовый телефон. Он заметил, что у ФИО1 была привычка, тот перед сном рядом со своей кроватью на тумбочку клал нож, но зачем тот это делал, он не знает. Нож, который ФИО1 клал на тумбочку, принадлежал ему, личного ножа у ФИО1 он не видел. (т. 1 л.д. 154-156)

Из справки о сообщении о происшествии оперативного дежурного УМВД России по г.Пензе следует, что 19 ноября 2018 года поступило сообщение об обнаружении в квартире по адресу: <адрес>, трупа мужчины.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 ноября 2018 года, была осмотрена квартира <номер>, расположенная <адрес>, где в проеме ведущем в жилую комнату на полу в положении лежа на спине обнаружен труп П.И.А., на котором были обнаружены множественные колото-резанные раны, труп находился в стадии резко-выраженных гнилостных изменений. С места происшествия изъяты смыв крови с пола, смыв крови с батареи, одна дактопленка. (т.1 л.д. 6-15)

Из протокола осмотра места происшествия от 23 ноября 2018 года следует, что в СНТ «Пензенское» в с. Калинино из здания сторожки были изъяты штаны черного цвета болоньевые, кофта черного цвета, ботинки черного цвета, куртка болоньевая зеленого цвета - одежда, принадлежащая подсудимому ФИО1 (т. 1 л.д. 61-64)

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа П.И.А. №2294 от 22 декабря 2018 года, у него установлены следующие телесные повреждения:

- два проникающих колото-резаных ранения шеи слева с кожными ранами №1 и №2, расположенными на левой боковой поверхности шеи, ориентированные на 2 и 8 часов по условному циферблату, длиной соответственно 4,5 см и 6,5 см, линейной формы с довольно ровными краями, одним закругленным, другим заостренным концом с отходящими от них раневыми каналами идущими идущими слева направо чуть спереди назад и чуть сверху вниз, длиной соответственно по 7 см каждый, по ходу которых имеется пересечение левой общей сонной артерии на 2/3 диаметра и полное пересечение внутренней яремной вены.

Данные повреждения образовались прижизненно от двух воздействий колюще-режущего предмета, имеющего обух и лезвие, менее чем за 30 минут до наступления смерти (по данным судебно-гистологической экспертизы).

Данные повреждения имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывать острую кровопотерю и обычно у живых лиц могут состоять в причинной связи со смертью. Однако учитывая ярко выраженные гнилостные изменения трупа достоверно установить прямую причинную связь с образованием повреждений не представляется возможным.

- два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки справа с кожными ранами №5 и №6 расположенными на правой половине в верхней трети грудной клетки, ориентированными на 3 и 9 часов по условному циферблату, линейной формы длиной около 2.5 см и 7,5 см соответственно с ровными краями, одним закругленным, вторым заостренным концами, от которых в направлении спереди назад идут соединяющиеся между собой раневые каналы проходящие во 2-м межреберье справа, проникающие в правую плевральную полость и повреждающие ткань правого легкого.

Данные повреждения образовались прижизненно от двух воздействий колюще-режущего предмета, имеющего обух и лезвие, менее чем за 30 минут до наступления смерти (по данным судебно-гистологической экспертизы).

Данные повреждения имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, и обычно у живых лиц могут состоять в причинной связи со смертью. Однако учитывая ярко выраженные гнилостные изменения трупа достоверно установить прямую причинную связь с образованием повреждений не представляется возможным.

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и живота слева с кожной раной №9 расположенной на левой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети по средней подмышечной линии, ориентированной на 3 и 9 часов по условному циферблату длиной около 3 см, линейной формы с одним заостренным, вторым закругленным концами, от которой в направлении слева направо идет раневой канал, проникающий в левую плевральную полость с повреждением левого купола диафрагмы и селезенки длиной около 8 см.

Данное повреждение образовалось прижизненно от одного воздействия колюще-режущего предмета, имеющего обух и лезвие, менее чем за 30 минут до наступления смерти (по данным судебно-гистологической экспертизы).

Данное повреждение имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, и обычно у живых лиц могут состоять в причинной связи со смертью. Однако учитывая ярко выраженные гнилостные изменения трупа достоверно установить прямую причинную связь с образованием повреждений не представляется возможным.

- непроникающие колото-резаные ранения шеи, грудной клетки, поясницы. Рана №4 расположенная на передней боковой поверхности шеи справа, продольно ориентированная линейная на 6 и 12 часов по условному циферблату, длиной около 2 см, с одним закругленным другим заостренным концами. От раны в направлении спереди назад идет раневой канал длиной около 4,5 см. слепо заканчивающийся в мягких тканях шеи. Рана №7 расположенная по окологрудинной линии на правой половине грудной клетки, линейной формы, ориентированная на 4 и 10 часов по условному циферблату, длиной около 3,2 см, с одним заостренным, другими закругленным концами. От раны сверху вниз идет раневой канал, заканчивающийся в мягких тканях грудной клетки, длиной 4 см. Рана №10 расположена на лопаточной линии в области поясницы, ориентированная на 3 и 9 часов по условному циферблату, линейной формы, длиной около 3 см, края раны ровные передний край заострен, нижний закруглен. От раны в направлении слева направо поперечно идет раневой канал в мягких тканях длиной около 6,5 см, слепо заканчивающийся в области позвоночного столба. Рана №11 расположена по задней подмышечной линии в поясничной области, длиной около 2,7 см, линейной формы, ориентированная на 3 и 9 часов по условному циферблату. От раны в направлении слева направо поперечно идет раневой канал глубиной около 3,5 см, заканчивающийся в мягких тканях спины. Рана №12 расположена в области левой трапециевидной мышцы линейной формы ориентированная на 6 и 12 часов по условному циферблату, длиной около 4 см. От раны в направлении сверху вниз идет раневой канал, заканчивающийся в мягких тканях спины длиной около 5,5 см. Раны №13, 14, 15 расположенные в нижней трети шеи и в верхней трети грудной клетки по задней поверхности, правее позвоночного столба, линейных форм, ориентированные на 6 и 12 часов по условному циферблату, с нижними заостренным и верхним закругленными концами, ровными краями, длиной соответственно 2,5см, 2 см, 2 см, от которых отходят раневые каналы, в направлении сзади наперед, заканчивающиеся в мягких тканях спины, длиной около 5см, 5см, 6 см.

Все выше указанные повреждения являются по характеру колото-резанными, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений, образовались прижизненно, менее чем за 30 минут до наступления смерти ( по данным судебно-гистологической экспертизы) от восьми воздействий колюще-режущего предмета имеющего обух и лезвие.

Данные повреждения имеют признаки причинения легкого вреда здоровью по длительности расстройства здоровья и обычно у живых лиц не состоят в причинной связи со смертью.

- резаные раны шеи, правого и левого надплечья, спины, верхних конечностей. Рана №3 в подбородочной области по средней линии тела линейной формы, ориентирована на 6 и 12 часов по условному циферблату, длиной около 3,7 см с обоюдоострыми краями, рана глубиной около 0,5 см. Рана №8 в области правого надплечья, линейной формы, длиной около 5,5 см, ориентированная на 6 и 12 часов по условному циферблату с обоюдо-острыми краями, глубина раны около 1 см. Рана №16 расположена на наружной поверхности левого плеча в нижней трети линейной формы, длиной около 3 см ориентированная на 2 и 8 часов по условному циферблату, рана с обоюдоострыми концами и ровными краями, глубиной около 1 см. Рана №17на тыльной поверхности в области левого лучезапястного сустава, линейной формы, ориентированная на 3 и 9 часов по условному циферблату, длиной около 5 см с обоюдо острыми концами в пределах кожи. Рана №18 в области левого лучезапястного сустава по наружной поверхности со стороны 5 пальца, линейной формы в пределах кожи длиной около 2 см, ориентированная на 1 час и 7 часов по условному циферблату, края раны ровные, концы заострены. Рана №19 между 3 и 4 пальцами левой кисти на тыльной поверхности, продольно ориентированная, линейной формы, длиной около 3,7 см, ориентированная на 12 и 6 часов по условному циферблату, края раны ровные, концы заострены, глубиной около 0,5 см. Раны №21, 20 на задней поверхности в верхней и средней трети правого предплечья, ориентированные на 3 и 9 часов по условному циферблату, раны линейной формы длиной 2,5 см и 5 см, с ровными краями обоюдо острыми концами.

Все выше указанные раны являются по характеру резанными, о чем свидетельствуют морфологические свойства (характер концов, преобладание длины над глубиной раны), образовались прижизненно, менее чем за 30 минут до наступления смерти о чем свидетельствуют данные судебно-гистологической экспертизы, от восьми воздействий предмета имеющего свойства режущего.

Данные повреждения имеют признаки причинения легкого вреда здоровью по длительности расстройства здоровья и обычно у живых лиц не состоят в причинной связи со смертью.

- три линейные царапины на наружной поверхности в области правого плечевого сустава, а также поверхностная рана в области левого надплечья и две поверхностные раны на задней поверхности в верхней трети грудной клетки справа могли образоваться прижизненно незадолго до смерти от шести воздействий предмета имеющего свойства режущего.

Данные повреждения обычно у живых лиц не имеют признаков причинения вреда здоровью и не состоят в причинной связи со смертью.

Все указанные повреждения п.№1 могли образоваться в короткий промежуток времени один за другим.

По данным судебно-гистологической экспертизы, проникающие колото-резаные ранения шеи, грудной клетки и живота образовались менее чем за 30 минут до наступления смерти, что позволяет предположить, что потерпевший ФИО2 мог жить данный промежуток времени и совершать какие-либо активные действия. Однако установить это не представляется возможным из-за ярко выраженных гнилостных изменений трупа. Образование остальных вышеуказанных повреждений на способности к совершению активных действий не повлияли. Индивидуальные особенности, а также размеры травмирующего предмета (орудия) на повреждениях не отобразились в виду гнилостной деформации повреждений.

В момент причинения повреждений потерпевший П.И.А. мог находиться как в вертикальном, так в горизонтальном или близким к ним положениях тела. Следует отметить, что положение тел относительно источника травмирующих воздействий менялось, о чем свидетельствует различная локализация повреждений на различных участках туловища и конечностей.

Причинение колото-резаных ранений шеи с повреждением сонной артерии и внутренней яремной вены обычно сопровождается обильным наружным кровотечением с фонтанированием, что в данном случае установить достоверно не представляется возможным из-за ярко выраженных гнилостных изменений трупа. Из не проникающих колото-резаных и резаных ранений на трупе П.И.А. возможно было довольно обильное наружное кровотечение без фонтанирования, однако установить это не представляется возможным из-за ярко выраженных гнилостных изменений трупа.

Характер и морфологические свойства всех повреждений позволяют исключить их образование при падении с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет.

Причина смерти П.И.А. не установлена из-за резко выраженных гнилостных изменений трупа. Однако наличие проникающих колото-резаных ранений шеи с повреждением левой сонной общей артерии и внутренней яремной вены позволяют предположить, что смерть П.И.А. могла наступить от данных повреждений. Однако достоверно судить об этом не представляется возможным из-за ярко выраженных гнилостных изменений трупа. Учитывая степень выраженности трупных явлений, эксперт считает, что смерть П.И.А. наступила более чем за 3 суток до момента исследования трупа в морге. Учитывая данные судебно-гистологической экспертизы, эксперт считает уместным предположить, что смерть П.И.А. могла наступить не менее чем за 30 минут от момента причинения повреждений в области шеи.

При судебно-химической экспертизе мышцы от трупа П.И.А. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,7% (результат относительный). (т.2 л.д. 40-55)

Согласно заключению эксперта №41мк от 24 января 2019 года при исследовании трупа П.И.А., с гнилостными изменениями, у него согласно данным «Заключения эксперта №2294» от 22.12.2018 года обнаружены колото-резаные раны (колото-резаные раны шеи слева №№1,2; раны грудной клетки справа №5,6, ранение грудной клетки и живота слева – рана №9; колото-резаные ранения шеи, грудной клетки, поясницы – раны №№4, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15), которые образовались в результате ударных воздействий колюще-режущим орудием с плоским клинком с обухом и лезвием; также обнаружены резаные раны (раны шеи, правого и левого надплечья, спины, верхних конечностей №№3,8,16, 17, 18, 19, 20, 21), которые образовались в результате режущих (скользяще-давящих) воздействий орудием с острой кромкой (лезвием).

К числу орудий травмы может относиться любой нож (кухонный, хозяйственно-бытового назначения и т.д.), с плоским клинком с обухом и лезвием (о чем свидетельствует линейная форма ран и свойства концов, наличие одного остроугольного, противоположного деформированного концов); лезвие клинка должно быть достаточно острым, чтобы иметь возможность резать кожу, и обладать выраженным острием (наличие острого кончика ножа обусловливает возможность осуществить «вкол» клинка в тело при ударе - при образовании колото-резаных ран).

Колото-резаные раны (даже при наличии гнилостных изменений) по основным признакам сходны между собой, что позволяет предположить, что они могли образоваться от одного колюще-режущего орудия (предмета), равно, как и от разных орудий, но со схожими характеристиками и свойствами.

Точно определить характеристики примененного клинка ножа по характеристикам колото-резаных ран не представляется возможным из-за гнилостных изменений тканей. «Ориентировочная» ширина следообразующей части клинка составила 20-25-30-45-65мм, согласно длине колото-резаных ран; «Ориентировочная» длина следообразующей части клинка составила 40-45-50-60-70-80мм, согласно глубине раневых каналов (характеристики применённого клинка имеют «относительное» значение, так как труп потерпевшего исследовался при наличии резко выраженных гнилостных изменений, отобразившихся, в том числе и на свойствах повреждений).

Частные (индивидуальные) признаки орудия травмы в свойствах ран с гнилостными изменениями не отображаются.

В момент причинения повреждений потерпевший был обращен травмированными областями - к орудию травмы (клинку ножа), то есть был обращен: областью шеи, передней поверхностью тела, задней поверхностью тела, областями правого и левого надплечий, верхними конечностями, согласно локализации ран. (т. 2 л.д. 99-109)

Из заключения эксперта №42мк от 25 января 2019 года следует, что словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений в виде колото-резаных ранений в области шеи, грудной клетки, живота и поясницы, обнаруженных у П.И.А., согласно заключению эксперта №2294 от 22.12.2018 года, изложенная ФИО1 в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 22.11.2018 года, в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 23.11.2018 года, не противоречит объективным судебно-медицинским данным, в части: локализации: истинные повреждения были зафиксированы в области шеи, грудной клетки, живота и поясницы; механизма образования: удар; травмирующего предмета: вышеперечисленные повреждения у П.И.А. были образованы в результате воздействий колюще-режущим орудием с плоским клинком, обухом и лезвием, к числу которых относится нож.

В части количества травматических воздействий: ФИО1 поясняет, что «сколько ударов нанес точно не помню, но больше четырех», что в общем и целом, не противоречит объективным судебно-медицинским данным. Данные телесные повреждения у П.И.А. были образованы в результате двенадцати ударных травматических воздействий.

Словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений, в виде резаных ран шеи, правого и левого предплечий, спины, рук, обнаруженных у П.И.А., согласно заключению эксперта №2294 от 22.12.2018 года, изложенная ФИО1 в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 22.11.2018 года, в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 24.11.2018 года, и в протоколе проверки показаний на месте с его участием в качестве обвиняемого от 23.11.2018 года, не подлежит медико-криминалистической оценке, в виду отсутствия конкретной информации о механизме образования вышеуказанных повреждений. Данные повреждения у П.И.А. были образованы в результате восьми давяще-скользящих травматических воздействий колюще-режущим предметом, имеющего острую кромку. (т. 2 л.д. 114-119)

Из заключения эксперта №4200 от 05 декабря 2018 года следует, что у ФИО1 каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ран не обнаружено, что подтверждает его показания об отсутствии между ним и П.И.А. борьбы или оказания какого-либо сопротивления. (т. 2 л.д. 60-61)

Из заключения эксперта №40 от 31 января 2019 года следует, что след пальца руки на отрезке дактилоскопической пленки размером, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа П.И.А. по адресу : <адрес>, пригоден для идентификации личности и он принадлежит ФИО1 (т.2 л.д. 92-94)

Согласно заключению эксперта № 81 от 30 января 2019 года, кровь потерпевшего П.И.А. относится к группе АВ, кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе Ва. На спортивных брюках, двух марлевых тампонах со смывами с пола и батареи, изъятых в ходе осмотра места происшествия 19 ноября 2018 года по адресу: <адрес>, - обнаружена кровь человека группы АВ, что не исключает ее происхождения от потерпевшего П.И.А. (т. 2 л.д. 66-70)

Из заключения эксперта № 82 от 30 января 2019 года следует, что на спортивных брюках обвиняемого ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия 23 ноября 2018 года по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Калинино, обнаружена кровь человека группы АВ, что не исключает ее происхождение от потерпевшего П.И.А. и исключает происхождение от обвиняемого ФИО1. На левом ботинке обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека групповая принадлежность которой не установлена из-за малого количества. (т. 2 л.д. 75-79)

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 февраля 2019 года, изъятые в ходе проведения следственных действий вещи и предметы были осмотрены: смыв крови изъятый с пола, смыв крови, изъятый с батареи, след руки обнаруженный на унитазе и изъятый на фрагмент светлой дактилоскопической пленки, куртка болоньевая зеленого цвета со вставками черного цвета, кофта черного цвета с вставками белого цвета, штаны болоньевые черного цвета, пара ботинок черного цвета, и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 2 л.д. 134-138, 139-140)

Из заключения эксперта №519/2 от 21 января 2019года следует, что стоимость с учетом периода эксплуатации (стоимость с учетом износа) не представленного на экспертизу планшета марки «Prestigio» модель Grace 330I 4G в корпусе белого цвета, на момент совершения преступления составляла 7191 рубль 00 копеек. (т. 2 л.д. 124-125)

Из протокола осмотра предметов, документов от 21 января 2019 года, следует, что была осмотрена информация, представленная из ПАО «ВымпелКом», из которой следует, что с абонентского номера <номер>, принадлежащего П.И.А. 04 ноября 2018 года в 12:01:51 исходил звонок на номер <номер> (М.С.В.) и в этот момент абонентский номер П.И.А. был подключен к телефонной станции имеющий адрес: Россия, <...> станция Пенза-1, гостиница «Вокзал». 04 ноября 2018 года в 15:58:10 и в 16:02:12 с абонентского номера <номер>, принадлежащего П.И.А., исходили звонки на номер <номер> (Д.Е.В.), которые совершал ФИО1 и в это время абонентский номер П.И.А. был подключен к телефонной станции имеющий адрес: Россия, <...>, терр. ТЭЦ-1, и к телефонной станции имеющий адрес: Россия, <...>, ГТС. (т. 1 л.д. 127-133)

Из заключений комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз № 86 от 24.01.2019 г. и № 276 от 19.02.2019 г., следует, что у ФИО1 на момент инкриминируемых ему деяний выявляются <данные изъяты>

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания, как равно он по своему психическому состоянию способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Достоверные клинические признаки алкоголизма, наркомании у ФИО1 не выявляются, не подтверждаются они и материалами уголовного дела.

По заключению психолога: психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с ФИО1, ретроспективное исследование его эмоциональных и поведенческих реакций в момент совершения правонарушений, не выявляют признаков, которые указывали бы на развитие у ФИО1 в исследуемых криминальных эпизодах какого-либо экспертно-значимого особого эмоционального состояния - аффекта, стресса, фрустрации и др., которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в изучаемый период, а также на его сознание и деятельность. В момент совершения правонарушения (ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ) ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние даже легкого алкогольного опьянения снижает способность к самоконтролю, так же как и порог развития эмоциональных реакций, качественно изменяет функционирование эмоционально-волевой сферы, расширяет зону значимых для личности психотравмирующих обстоятельств. (т. 2 л.д. 84-86, л.д. 130-132)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель М.А.В. показал суду, что он работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора в УМВД России по г.Пензе. В 2018 году поступило сообщение из ИК-5 о том, что освобождается ФИО1. С даты освобождения тот должен был явиться в течение трех дней для постановки на учет под административный надзор. Информация о его неявке была доведена до участкового С.П.А. и М.К.В.. Они ходили по месту жительства Петровского. Стало известно, что тот скрывается. Был составлен рапорт по факту уклонения Петровского от постановки под административный надзор.

Свидетель С.П.А., УУП УМВД России по г.Пензе, показал суду, что ему поступило сообщение от инспектора административного надзора о том, что Петровский, который освободился 2 или 5 ноября 2018 года о чем ему приходило информационное письмо, не прибыл для постановки на учет. Он пошел на адрес, где проживают его родители. Он неоднократно выезжал по данному адресу. Со слов матери Петровского, тот приходил на один день, потом ушел. Петровский должен был вернуться после своего освобождения по адресу <адрес>, номер квартиры он не помнит. В течение трех дней после освобождения он должен был встать на учет в УМВД России по г.Пензе, но не сделал этого. При проведении мероприятий по розыску Петровского, стало известно, что он совершил преступление.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей П.С.А. и П.М.В., родителей подсудимого, следует, что 02 ноября 2018 года их сын освободился из мест лишения свободы и в вечернее время приехал домой по адресу проживания. На следующий день 03 ноября 2018 года в утреннее время Дмитрий ушел из дома в неизвестном направлении. По месту проживания тот больше не приходил. (т.1 л.д.210-211, л.д.212-213).

Согласно решению Первомайского районного суда г.Пензы от 19 апреля 2018 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства и установлены административные ограничения: запрет пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов); запрет выезда за пределы территории Пензенской области. Установлена обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При оглашении данного решения ФИО1 предупреждался об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 208)

Согласно предписания от 02 ноября 2018 года, ФИО1 после освобождения выезжает к месту жительства по адресу: <адрес>, и обязуется прибыть в орган внутренних дел для постановки на учет не позднее 05 ноября 2018 года. ФИО1 объявлено решение Первомайского райсуда г.Пенза от 19.04.2018 года об установлении административного надзора на срок 8 лет и административных ограничений. Ему вручена копия данного решения и он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, о чем в предписании имеется подпись ФИО1 и имеется запись о том, что подписка отобрана 02 ноября 2018 года начальником отдела специального учета К.М.С.. (т.1 л.д. 206)

Согласно рапорта УУП УМВД России по г.Пензе С.П.А. от 20 ноября 2018 года, им на имя руководителя доложено, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы не прибыл по месту жительства по адресу: <адрес>, на учет в УМВД России по г.Пензе не встал. (т. 1 л.д. 167)

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений полностью доказанной и в соответствии со ст. 252 УПК РФ, квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по каждому из инкриминируемых ему преступлений признал полностью и не оспаривал установленные материалами дела и судом обстоятельства, показав суду, что в процессе совместного распития алкогольных напитков, используя нож, совершил убийство П.И.А. из-за оскорблений, которые тот высказывал в его адрес, а затем, увидев денежные средства, решил завладеть имуществом П.И.А., и похитил принадлежавшие последнему денежные средства, планшет марки «Prestigio» и сотовый телефон марки «Samsung». Кроме того, он показал суду, что об установлении административного надзора ему было известно, но он не встал на учет в органах полиции, так как, совершив убийство, боялся быть задержанным.

Подсудимый ФИО1 каких-либо доводов о своей невиновности по каждому из преступлений не выдвигал, показания давал последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу, с участием защитника, в связи с чем, у суда сомнений в его виновности не возникает. Оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя, у суда не имеется.

Об умысле ФИО1 именно на причинение смерти потерпевшему П.И.А., свидетельствуют: локализация причиненных телесных повреждений - жизненно-важные органы человека (шея, грудная клетка, живот), множественность ножевых ранений, орудие преступления - нож, последовавшие после нанесения ударов ножом действия подсудимого, который скрылся с места происшествия.

Нанося удары ножом П.И.А. в область шеи, грудной клетки, живота, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий, в том числе и смерть потерпевшего П.И.А..

Мотивом преступных действий ФИО1, по убеждению суда, явилась возникшая к потерпевшему личная неприязнь в связи с тем, что тот, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказал в адрес ФИО1 оскорбления.

Суд, с учетом показаний подсудимого, из которых следует, что конфликт был спровоцирован потерпевшим, полагает необходимым признать смягчающим наказание подсудимого обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, учитывая принцип, предусмотренный ч. 3 ст. 14 УПК РФ, о том, что все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, так как иных свидетелей и очевидцев преступления, иных доказательств, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний подсудимого о причинах возникшего конфликта между ним и потерпевшим по делу не имеется.

По смыслу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ факт совместного употребления алкоголя или наличие между виновным лицом и потерпевшим ссоры, сами по себе не могут препятствовать применению данного положения уголовного закона, если поводом для преступления явились противоправность и аморальность поведения потерпевшего.

Вместе с тем, суд учитывает, что действия потерпевшего - высказанные в адрес подсудимого слова, которые тот посчитал оскорбительными, в данном случае не давали основания ФИО1 нанести многократные удары ножом человеку, который не оказывал никакого сопротивления. Суд ситуацию, при которой потерпевшим высказывались оскорбления, не считает психотравмирующей для подсудимого, а действия потерпевшего настолько противоправными или аморальными, что повлекли у ФИО1 неконтролируемое душевное волнение (аффект). Дальнейшее поведение подсудимого, когда он совершил хищение имущества потерпевшего и избавился от орудия преступления, - также свидетельствует об отсутствии у него какого-либо душевного волнения. ФИО1 в момент совершения преступления находился в простом алкогольном опьянении, что, по мнению суда, также снизило его способность к самоконтролю.

Использование ФИО1 орудия преступления - ножа, причинение потерпевшему телесных повреждений, которые повлекли его смерть, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются вышеприведенными судебными медицинскими экспертизами, выводы которых суд признает обоснованными, поскольку они получены на основании конкретных проведенных исследованиях, научно обоснованы, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Причинно-следственную связь между умышленными действиями ФИО1 и тяжестью наступивших последствий в виде причинения смерти П.И.А., - суд считает установленной.

Доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению убийства П.И.А. иных лиц, кроме ФИО1, судом не установлено, не указывает на иных лиц и сам подсудимый, полностью признавая свою вину.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ материалами дела и судом достоверно установлено, что ФИО1, совершив убийство П.И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, увидев у П.И.А. в кармане одежды денежные средства, совершил тайное хищение имущества П.И.А. - 6500 рублей, а также планшета марки «Prestigio» и сотового телефона марки «Samsung», после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1, учитывая, что ФИО2 в силу нанесенных ему ударов ножом не мог осознавать происходившие события, действовал в отсутствие посторонних лиц, и его умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества. Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, поскольку он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, не оспаривал размер причиненного хищением имущества ущерба.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, освободившись 02 ноября 2018 года из мест лишения свободы, будучи надлежаще извещенным об установлении в отношении него административного надзора и будучи обязанным не позднее 05 ноября 2018 года явиться для постановки на учет орган внутренних дел, будучи предупрежденным лично об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, данную обязанность не выполнил, в орган внутренних дел не явился, по избранному им месту жительства - <адрес> не проживал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал своей виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, показав суду, что совершив убийство, боялся быть задержанным сотрудниками полиции, осознавал и понимал, что должен был встать на учет в органах полиции.

Вместе с тем, совершение ФИО1 убийства, не свидетельствует о невиновности его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он, не явившись в орган внутренних дел для постановки на учет и не проживая по избранному им месту жительства, уклонился от осуществления за ним административного надзора.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 трудоустроен не был, собственной семьи и детей не имеет, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 148), по месту прежнего отбытия наказания в виде лишения свободы за период с 2015 по 2018 г.г. характеризовался как осужденный, стремившийся встать на путь исправления, освободившись из мест лишения свободы, совершил особо тяжкое преступление и два преступления небольшой тяжести, ранее с 1999 по 2013 г.г. состоял на учете <данные изъяты> (т. 2 л.д. 150), с 2009 по 2010 г.г. состоял на учете <данные изъяты> (т. 2 л.д. 152).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает полное признанием им своей вины и раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, исполненную им явку с повинной (т. 1 л.д. 108) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, суд, по выше приведенным основаниям, в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, в силу положений п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО2, явившиеся поводом для совершения преступления.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, наказание ему подлежит назначению с учетом требований чч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, заключение экспертов - психиатров о том, что ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, исходя из чего, суд признает установленным, что именно состояние опьянения снизило самоконтроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что в совокупности с поведением самого потерпевшего и привело к совершению ФИО1 как особо тяжкого преступления против личности - убийства, так и кражи имущества потерпевшего.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории особо тяжкого преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, не имеется, также как, не имеется оснований и для применения при назначении наказания по каждому из преступлений положений ч.1 ст.62 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление его защиты по назначению суда адвокатом Жестковым Р.В. в размере 5400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - 9 (девять) лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 22 ноября 2018 года по 19 мая 2019 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 22 ноября 2018 года и до вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осуждённого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого адвокатом Жестковым Р.В. по назначению суда в размере 5400 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кофту с капюшоном сине-зеленого цвета в горизонтальную полоску; штаны болоньевые черного цвета; смыв крови изъятый с пола; смыв крови, изъятый с батареи; след руки обнаруженный на унитазе и изъятый на фрагмент светлой дактилоскопической пленки; куртку болоньевую зеленого цвета со вставками черного цвета; кофту черного цвета с вставками белого цвета; штаны болоньевые черного цвета; пару ботинок черного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, иными участниками процесса, представления прокурора, осужденный имеет право письменно заявить о своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо письменно выразить своё желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления прокурора), а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров