Апелляционное постановление № 22-281/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-258/2023

Судья: Юфатова Е.Ф. Дело №22-281/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 14 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Антохина А.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Беськаева А.А. осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Юртайкина И.Е.,

при секретаре судебного заседания Хальмеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чевиной Ю.И. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Антохина А.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Юртайкина И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беськаева А.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Рузаевского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2023 года

ФИО1 <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Мордовия, гражданин РФ, не женатый, имеющий инвалидность 3 гр., зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

- 27 мая 2022 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 2 ст. 207 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 27 мая 2022 года окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы (должно быть содержания под стражей) за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определен порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонии-поселении под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной примерно в период с 6 по 20 апреля 2023 года в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на общую сумму 24 тысячи 27 рублей, 75 коп., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Чевина Ю.И. в защиту осужденного ФИО1 считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. ФИО1 искренне раскаивается в содеянном и нуждается в снисхождении. Судом не в должной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сотрудничал с органами следствия, раскаялся в совершенном деянии. ФИО1 имеет 3 гр. инвалидности, состоит на учете с диагнозом «Олигофрения в стадии умеренно-выраженной дебильности». Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения суда РФ уголовного наказания», защитник полагает, что у суда были в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ основания сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 27 мая 2022 года. Решение об отмене условного осуждения судом не мотивировано. Просит приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключить указание об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 27 мая 2022 года и назначение наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Андронова И.С. указывает, что при назначении наказания ФИО1 судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные, смягчающие наказание обстоятельства, ввиду чего оно является справедливым. Просит апелляционную жалобу адвоката Чевиной Ю.И. в защиту осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2023 года – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного ФИО1 в совершении хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину установлена исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре доказательствами, показаниями осужденного ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №3; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебной экспертизы, а также другими доказательствами, и не оспаривается в апелляционной жалобе адвоката Чевиной Ю.И. в защиту осужденного ФИО1

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена судом первой инстанции и всесторонне, объективно исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Исследовав в судебном заседании все изложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что все они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными.

Действия осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, их правовая оценка, в том числе о причинении потерпевшему значительного ущерба, в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, состояние здоровья ФИО1, имеющего инвалидность и заболевания.

Отягчающих обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности осужденного, суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, и не назначив ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом в приговоре надлежаще приведены основания для отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору от 27 мая 2022 года и назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел оснований для замены осужденному ФИО1 лишение свободы на принудительные работы по правилам ст. 53.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что назначенное осужденному наказание отвечает требованиям уголовного закона, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, признать его чрезмерно суровым нельзя.

Мотивируя свое решение, суд правильно определил отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшей стороной не заявлен.

Психическое состояние осужденного судом первой инстанции проверено, и ФИО1 обоснованно признан вменяемым. Приговор суда с этой точки зрения также соответствует требованиям п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела допущено не было, оснований для смягчения наказания осужденному, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, так как в резолютивной части приговора допущена описка по зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей, – неверно указана фраза: «из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении».

Данное изменение не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать, что в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чевиной Ю.И. в защиту осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения (постановления), а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получении копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Антохин