Апелляционное постановление № 10-44/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-17/2025

Судья Колесников В.В. Дело №10-44/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Уткиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Цейтлер И.А.,

защитника – адвоката Гришечкина Ю.Н., уд. №1020 от 25.03.2009, ордер №081269,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 18.06.2025, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование н/среднее, военнообязанный, холостой, имеющий малолетнего ребенка, самозанятый, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый

07.06.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., оплачен 13.09.2024,

18.09.2024 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, приговор от 07.06.2024 исполнять самостоятельно,

03.10.2024 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.09.2024) к 160 часам обязательны работ,

25.10.2024 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 03.10.2024) к 200 часам обязательны работ,

01.11.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.10.2024) к 300 часам обязательных работ,

08.11.2024 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.11.2024) к 320 часам обязательны работ,

12.11.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.11.2024) к 340 часам обязательных работ,

09.12.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.11.2024) к 320 часам обязательных работ,

16.12.2024 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.06.2024) к 360 часам обязательны работ, приговор от 07.06.2024 исполнять самостоятельно,

25.12.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от 12.11.2024 и 16.12.2024 исполнять самостоятельно,

28.01.2025 мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 12.11.2024 и 16.12.2024) к 400 часам обязательных работ, приговор от 25.12.2024 исполнять самостоятельно,

11.02.2025 Центральным районным судом г.Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.01.2025) к 420 часам обязательных работ; приговор от 25.12.2024 исполнять самостоятельно,

13.05.2025 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.12.2024), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.02.2025) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет государства (приговор в законную силу не вступил),

осужден мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.05.2025) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет государства

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 18.06.2025, ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение в магазине «Ярче» по адресу: Павловский тракт,287 г.Барнаула, имущества ООО «Камелот-А» на сумму 3 659,81 рублей 20.03.2025 в период времени с 17.50 до 18.20 часов. Он же осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение в магазине «Монетка» по ул. Попова, 127 г.Барнаула, имущества ООО «Элемент Трейд» на сумму 4 499,85 рублей, совершенное 06.04.2025 в период времени с 17.00 до 17.30 часов, а также осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение в магазине «Пятерочка» по ул. Малахова, 122 г.Барнаула, имущества ООО «Агроторг» на сумму 4 834,73 рублей, совершенное 09.04.2025 в период времени с 16.45 до 17.15 часов. Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке, в связи с чем, от возмещения процессуальных издержек последний освобожден. Гражданский иск представителями потерпевших не заявлен.

По каждому из эпизодов тайного хищения имущества ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 8 месяцев лишения, в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 13.05.2025, окончательно ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно. Судом постановлено, что срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытого наказания времени следования к месту его отбывания, из расчета один день за один день, а также отбытый срок наказания по приговору от 11.02.2025 в виде 4 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он выразил несогласие с назначенным наказанием, полагая, что судом не учтены все смягчающие вину обстоятельства, вследствие чего наказание считает слишком суровым. Просит учесть наличие тяжелого заболевания у него и его близких родственников. Каких-либо иных доводов в жалобе не содержится и в судебном заседании не излагалось.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, никем не оспариваются, действиям осужденного мировым судьей дана верная юридическая оценка по факту хищения имущества ООО «Камелот-А» по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения имущества ООО «Агроторг» по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения имущества «Элемент Трейд» по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и данным о личности виновного, в том числе признания им вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи. Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими, в том числе, предусмотренные ст.61 УК РФ суд первой инстанции не установил, в апелляционной жалобе не содержится. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции, равно как и медицинских документов, указывающих на невозможность отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья. Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ мировым судьей мотивированы и сомнений не вызывают, равно как и доводы о стойкой криминальной направленности ФИО1 и невозможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества, поскольку подтверждаются материалами уголовного дела, что не дает оснований для вывода о чрезмерной суровости и несправедливости наказания.

Назначенное наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, более того, назначено в минимальном размере. Несогласие осужденного с назначенным наказанием является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может служить безусловным основанием для отмены или изменения приговора.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Обжалуемый приговор вынесен в соответствие с требованиями ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 18.06.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Л.Я. Шалыгина