Приговор № 1-342/2018 1-345/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-342/2018

1 – 342/2018

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Приходько М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника Кузьменко Т.Е. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты> монтажником, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого:

- 12 марта 2004 года Ленинским районным судом города Кемерово по ч.4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- 03 июня 2004 года Центральным районным судом города Кемерово по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 марта 2004 года) окончательное наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 21 декабря 2004 года Ленинским районным судом города Кемерово по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 июня 2004 года) окончательное наказание 7 лет лишения свободы;

- 07 апреля 2005 года Ленинским районным судом города Кемерово по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 декабря 2004 года) окончательное наказание 8 лет лишения свободы. 17 июня 2011 года освобожден по отбытию наказания;

- 17 апреля 2012 года Рудничным районным судом города Кемерово по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 07 июня 2012 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 апреля 2012 года) окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. 15 августа 2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 08 сентября 2015 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 26 ноября 2015 года Заводским районным судом города Кемерово по п. «а» ч.3 тс. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 сентября 2015 года) окончательное наказание 2 года лишения свободы. 04 августа 2017 года освобожден по отбытию наказания. Решением Советского районного суда города Омска от 01 июня установлен административный надзор по 04 августа 2025 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2018 около 17-00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее знакомому Потерпевший №1 и, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, нанес ему кулаком, не менее трех ударов по голове, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и держа одной рукой потерпевшего Потерпевший №1 за вещи в области груди, похитил из кармана штанов, надетых на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 800 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал в полном объеме и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО1, данными в период производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 32-33, 44-46, 71-73), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 13 апреля 2018 года около 14-00 часов, ему позвонил его знакомый Потерпевший №1, и предложил встретиться и выпить спиртного, на что он согласился. Потерпевший №1 знаком ему давно, они вместе отбывали наказание в исправительном учреждении. Они встретились в районе «ФПК» г. Кемерово, после чего поехали в <адрес>. Придя в указанную квартиру, он пошел помыться. В квартире находилась ФИО7 и Потерпевший №1 В квартире они спиртное не пили. Когда он помылся, у него возник умысел похитить у Потерпевший №1 деньги, так как он видел, что у него есть деньги, когда он расплачивался за такси. Времени было около 17-00 часов 13 апреля 2018 года. Он вышел из ванны, подошел к Потерпевший №1, который в это время находился с ФИО7 в спальне, лежал на полу и рукой сжатой в кулак нанес ему не менее трех ударов по голове. От ударов Потерпевший №1 оказался на спине, а он, держа его рукой за вещи в области груди, вытащил из кармана его штанов денежные средства в сумме 1800 рублей. При этом одна купюра была достоинством 1000 рублей, одна купюра 500 рублей и три купюры по 100 рублей. Все происходящее видела ФИО7. После этого он стал собираться уходить. Когда он открыл входную дверь квартиры, то увидел на пороге участкового. Он подумал, что сотрудники полиции его задержат, поэтому убежал, выпрыгнув в окно. В содеянном раскаивается.

Указанные показания ФИО1 полностью поддержал;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования (л.д. 24-25, 66), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13 апреля 2018 года 14-00 часов он позвонил своему знакомому ФИО1 и предложил ему встретиться, чтобы распить спиртное. С ФИО1 он встретился в районе ФПК г. Кемерово, а затем на автомобиле такси поехали по адресу: <адрес> где проживает его знакомая ФИО8 В данной квартире он с ФИО7 сидели на полу в спальне. Около 17-00 часов к нему подошел ФИО1 и ничего не говоря нанес ему не менее трех ударов кулаком по голове, отчего он оказался на полу на спине. После этого ФИО1 схватил его рукой за одежду в районе груди, а другой рукой достал из кармана его штанов денежные средства в сумме 1 800 рублей: 1 купюру 1 000 рублей, одну купюру 500 рублей и 3 купюры по 100 рублей. Когда ФИО1 забрал у него деньги, он начал выходить из квартиры, но открыв дверь, увидел на лестничной площадке сотрудника полиции. ФИО1 развернулся и выпрыгнул на улицу через окно в кухне. Ущерб ему не возмещен, заявленное исковое заявление поддерживает;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного расследования (л.д. 40-41), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13 апреля 2018 года в дневное время она находилась квартире по адресу: <адрес>. Примерно в 15-00 часов в квартиру приехали ее знакомые Потерпевший №1 и ФИО1, они находились в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 была с собой бутылка пива объемом 1,5 литра. Примерно около 17-00 часов 13 апреля 2018 года ФИО1 вышел из ванной комнаты и без слов подошел к Потерпевший №1, ударил его несколько раз по голове. Они в это время с Потерпевший №1 находились в спальне, сидели на полу. После того как ФИО1 ударил Потерпевший №1 по голове, Потерпевший №1 перевернулся на спину. Далее ФИО1 взял Потерпевший №1 за вещи в области груди, прижал его и стал вытаскивать из кармана штанов Потерпевший №1 деньги. Сколько именно денег было в кармане Потерпевший №1, она не разглядывала. Потерпевший №1 сказал, что было 1800 рублей. После того как ФИО1 похитил деньги у Потерпевший №1 он стал собираться уходить, он оделся, обулся, открыл входную дверь, а на пороге оказался участковый из отдела полиции «Южный», и ФИО1, увидев участкового развернулся и выпрыгнул в окно на кухне квартиры;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного расследования (л.д. 69), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного отдела полиции <данные изъяты> Управления МВД России по г. Кемерово. 13 апреля 2018 года он дежурил в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время он работал по сигналу о конфликте в <адрес> на указанный адрес, дверь ему открыл ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сразу же развернулся, вышел в кухню и через окно выпрыгнул на улицу, так как квартира расположена на первом этаже. Также в квартире находились Потерпевший №1 и ФИО7, которые пояснили, что ФИО1 побил Потерпевший №1 и забрал у него его денежные средства в сумме 1 800 рублей. О данном факте он сообщил в дежурную часть отдела полиции <данные изъяты> после чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП отдела полиции <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес> ФИО9 от 14 апреля 2018 года, согласно которому 13 апреля 2018 года неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес> открыто похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13 апреля 2018 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 13 апреля 2018 года около17-00 часов находясь по адресу: <адрес> открыто похитило у него имущество, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>370. С места происшествия изъято 5 дактопленок со следами рук (л.д.7-9, 1-12);

- протоколом проверки показаний на месте от 16 апреля 2018 года с фототаблицей, согласно которому ФИО1 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и указал все на местности (л.д.36-38);

- заключением эксперта № от 28 апреля 2018 года, согласно которому 8 следов пальцев рук №№ 2-6,8,10, изъятые с поверхности пластиковой бутылки из-под пива «Копейка» емкостью 1,5 литра, стоявшей на столе кухни, с поверхности стопки на столе в кухне, с поверхности бутылки из-под водки «Царская охота» на столе в кухне, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук №№ 2,3,10 оставлены соответственно большим пальцем левой, а также безымянным пальцем правой и безымянным пальцем левой рук обвиняемого ФИО1 (л.д.54-59).

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, его действия следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что ФИО1 13 апреля 2018 года около 17.00 часов действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что е6го действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему - денежные средства в сумме 1800 рублей и обратил его в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в период предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания и подтвержденных им в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10 и свидетелей ФИО7, ФИО9, данных в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании. Данные показания суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимого.

Допустимость и достоверность показаний ФИО1 сомнений не вызывает. Из протоколов следственных действий видно, что допрос ФИО1 проводился с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени их проведения. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколах ФИО1 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 и ФИО9, данные ими в период производства предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Обстоятельства, установленные из показаний свидетелей и потерпевшего, объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, заключением эксперта.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», в ГБУЗ «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 119, 120), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 117, 118), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.121), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Суд не может учесть объяснение ФИО1 (л.д. 28) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в день совершения преступления был опрошен потерпевший Потерпевший №1, который указал на ФИО1 как на лицо, похитившее у него денежные средства с применением насилия, кроме этого в этот же день потерпевшему и свидетелю ФИО7 в ходе отработки сигнала предъявлялась картотека, в результате чего ФИО1 был ими также опознан, как лицо, совершившее преступление (л.д. 15), объяснение ФИО1 было дано после установления его причастности к совершению преступления (показания потерпевшего, справка об опознании по картотеке), сообщил сведения о совершенном им преступлении, которое уже было известно правоохранительным органам, а также об обстоятельствах его совершения.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, с последующим подтверждением показаний на месте совершения преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 какие-либо значимые для уголовного дела обстоятельства преступления, способствующие его расследованию, показания не давал. К моменту дачи ФИО1 показаний, в том числе проверки показаний на месте все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены в результате производства следственных и процессуальных действий (показания потерпевшего), преступление совершено в присутствии свидетеля – очевидца. Таким образом, ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью доказательств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Учитывая, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражей.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей (л.д. 67), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 03 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 апреля 2018 года по 02 июля 2018 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1 800 (одну тысячу восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина