Приговор № 1-342/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-342/2018

Копия

Дело № (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2018г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> НемыкИ. И.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Плинцовской А.А.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 131 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания из <данные изъяты><адрес>;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Заводского судебного района <адрес> кемеровской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Заводского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар рукояткой ножа в область лица потерпевшей Потерпевший №1, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1. В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни;

- <данные изъяты> Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его возраст, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризовался отрицательно, работает, где характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, наказание за которое отбывал в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление, поэтому в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает - опасный рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность исследованных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, совершение ФИО1 преступления в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, не находит суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.).

Наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории тяжких, совершено им в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

С учетом личности ФИО1, его материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно назначить ему к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде «заключения под стражу».

Этапировать и содержать в СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в камере хранения ОП «Центральный УМВД России по <адрес> (л.д.79), по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- кофта, хранящаяся в камере хранения ОП «Центральный УМВД России по <адрес> (л.д.79), по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников