Приговор № 1-265/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-265/2020

Дело № 1-265/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.**. 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретаре Чекановской А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кошиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Гаркуши М.П.,

представившей удостоверение №* и ордер №* от **.**.2020 года,

потерпевшего М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего * образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (<данные изъяты>), работающего <должность> в ООО «Е», зарегистрированного и на период работы проживающего по адресу: <адрес>, постоянно проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- **.**.2017 года Сокольским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от **.**.2018 года переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение. Постановлением Себежского районного суда Псковской области от **.**.2018 года неотбытая часть наказания в виде 07 месяцев 06 дней лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 07 месяцев 06 дней с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства. Наказание отбыто **.**.2019 года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

**.**.2019 года около ** часов ** минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <...> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «М», государственный регистрационный знак №*, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащим М.А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, **.**.2019 года в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, сел на водительское сиденье автомобиля марки «М», государственный регистрационный знак №*, припаркованного у <...> после чего в указанный период времени, вытащил провода замка зажигания, соединил их, завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле в сторону г. Печоры Печорского района Псковской области. Около ** часа ** минут **.**.2019 года автомобиль марки «М», государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Пскову у <...>.

Он же, ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления о назначении административного наказания, вынесенного **.**.2019 года мировым судьей судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области по делу №*, вступившего в законную силу **.**.2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток. Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось. Наказание в виде административного ареста исполнено **.**.2019 года. С момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания не истек 1 год. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на **.**.2019 года является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. **.**.2019 года около ** часов ** минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <...> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «М», государственный регистрационный знак №*, принадлежащим М.А. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 **.**.2019 года в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, сел на водительское сиденье автомобиля марки «М», государственный регистрационный знак №*, припаркованного у <...> после чего, в указанный период времени завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле в сторону г. Печоры Печорского района Псковской области. **.**.2019 года около ** часа ** минут у <...> марки «М», государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Пскову, и ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем марки «М», государственный регистрационный знак №*, сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Пскову у <...> около ** часов ** минут **.**.2019 года ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №* от **.**.2019 года, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 0,927 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, а, также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый жалоб на психическое здоровье не высказывает, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. Кроме того, суд учитывает выводы комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №* от **.**.2020 года, и считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает ФИО1 в отношении каждого из совершённых преступлений вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положение ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при особом порядке судебного разбирательства, и правила назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, представил в правоохранительные органы явку с повинной относительно совершения обоих инкриминированных ему в дальнейшем преступлений, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Последнее усматривается из материалов уголовного дела, поскольку в период предварительного следствия ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах преступлений, участвуя в проверке показаний на месте он сообщил сведения о значимых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Полученные от ФИО1 данные использовались в последующем стороной обвинения для увеличения доказательственной базы. Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из инкриминируемых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, назначаемое подсудимому по каждому эпизоду, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от **.**.2017 года (т. 1 л.д. 200, 218-223, 225, 244-245). Вину в совершении преступлений подсудимый признал, искренне раскаивается в содеянном, о чем свидетельствуют его последовательные признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, представленная явка с повинной (т.1 л.д. 96), публично принесенные извинения потерпевшему. Подсудимый в связи с установлением факта <данные изъяты> состоит на профилактическом учете в кабинете <данные изъяты> (т. 1 л.д. 234). На иных специализированных медицинских учетах подсудимый не состоит (т. 1 л.д. 234, 235, 238), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №*» не находился (т. 1 л.д. 232). ФИО1 **.**.2019 года привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, **.**.2019 года привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ (т.1 л.д. 198, 199). Согласно заключению наркологической экспертизы №* от **.**.2020 года ФИО1 не страдает <данные изъяты> и не нуждается в принудительном лечении (т. 1 л.д. 177).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №* от **.**.2020 года ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеются признаки <данные изъяты>, о чем свидетельствуют <данные изъяты>. На момент совершения преступлений ФИО1 также не находился в состоянии хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а был в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствует инструментально установленное состояние алкогольного опьянения. Во время совершения преступлений действия ФИО1 носили последовательный и целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, помрачнения сознания. У ФИО1 имеются удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.183-188).

ФИО1 зарегистрирован и на момент постановления приговора проживает по адресу: <адрес>, (т. 1 л.д. 191-193, 195), где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Отмечается, что жалоб со стороны соседей на поведение подсудимого не поступало (т. 1 л.д. 239). Постоянно ФИО1 намерен проживать совместно с супругой, малолетним ребенком и бабушкой супруги по адресу: <адрес>,

Подсудимый военнообязанный (т. 1 л.д. 191-193), трудоустроен. ФИО1 с **.**.**** года работает <должность> в ООО «Е» (т. 1 л.д. 142). По месту работы подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не имеет (т. 1 л.д. 143).

По месту отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Сокольского районного суда Нижегородской области от **.**.2017 года – администрацией ФКУ ИК-* УФСИН России по Псковской области, ФИО1 характеризуется положительно. (т. 1 л.д. 243). В период отбытия наказания ФИО1 был трудоустроен, к труду относился добросовестно, за что неоднократно поощрялся, взысканий не имел, принимал участие в спортивных, культурно-массовых мероприятиях, посещал лекции и собрания, проводимые в отряде, правильно реагировал на мероприятия воспитательного характера, поддерживал социально-полезные связи (т. 1 л.д. 225).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к преступлению, совершенному подсудимым, положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Для применения указанной нормы закона к преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, не имеется правовых оснований.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, приведенные выше, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, за каждое из совершенных преступлений, и по ст. 264.1 УК РФ также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, и назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений не имеется. Так же суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

При этом, при определении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, удовлетворительные и положительные характеристики подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, возраст подсудимого.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений, суд назначает по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, оценив, совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, учитывая характер совершённых преступлений и данные о личности подсудимого, приведенные выше, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при применении положений ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого исполнение обязанностей, возложенных приговором суда и в целом поведение ФИО1 будут контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, будет не только способствовать достижению целей наказания - исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным ФИО1 преступлениям, позволит подсудимому доказать свое исправление, социально адаптироваться, сохранить возможность трудоустройства, не утратить социальные связи, участвовать в воспитании и содержании находящегося на его иждивении малолетнего ребенка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Г.М. по назначению при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты ФИО1, при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, согласно графика и времени, установленных уполномоченным специализированным государственным органом; не посещать места проведения массовых мероприятий, а также места, где производится продажа спиртных напитков в розлив.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – затраты, понесенные на оплату труда адвоката Г.М. (участие в следственных действиях в защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия) в размере 24 200 (двадцать четыре тысячи двести) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «М», государственный регистрационный знак №*; часть кожуха рулевой колонки, поименованную в протоколе осмотра места происшествия от **.**.2019 года как «пластиковая подрулевая защита», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М.А. – оставить в распоряжении последнего;

- дактилоскопическую карту ФИО1, находящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 173) – хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья И.В. Бондаренко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.