Решение № 12-158/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-158/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жигулёвск 22 мая 2020 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием заявителя ФИО1 и его защитника по устному ходатайству Гасымова Р.Г.-о.

представителя - начальника ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 21.04.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.17.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением ФИО1, признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ – по факту того, что являясь должником по исполнительному производству №-ИП от 05.07.2018 г., будучи надлежащим образом уведомленным, не предоставил по законному требованию судебного пристава ОСП г.Жигулевска УФССП России по Самарской области имущество, согласно требования в установленный законом срок, для проведения необходимых исполнительных действий, а именно – автомобиль ВАЗ 2107 1992 г.в., г/н №, в нарушение требований ст.14 ФЗ «О судебных приставах» и ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и ОУПДС, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 на данное постановление была подана жалоба, в которой тот просит постановление отменить, указывая на то, что он вышеуказанный автомобиль продал до установления ограничений на него со стороны ОСП.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гасымов Р.Г.-о. доводы, указанные в жалобе поддержали в полном объеме, просили об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представитель заинтересованного лица - ОСП г.Жигулевска УФССП России по Самарской области в судебном заседании считал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 16 марта 2019 года, на основании требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска – 16.03.2020 г. ФИО1 необходимо было предоставить в ОСП г. Жигулевска транспортное средство автомобиль ВАЗ 2107,1992 г.в. г/н №, указанное требование направлялось должнику заказным письмом, которое возвращено в связи с его неполучением адресатом и истечением срока хранения в почтовой организации, что свидетельствует об извещении должника о необходимости выполнения им законного требования судебного пристава-исполнителя.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16.03.2020 г.; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2018 г.; постановлением о взыскании налога, сбора, пени от 03.07.2018 г.; копией ответа № от 16.01.2010 г., из которого видно, что ФИО1 является собственником транспортного средства- автомобиля ВАЗ 2107,1992 г.в. г/н №; требованием судебного пристава-исполнителя от 27.01.2020 г. и иными материалами дела, которые являются в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доводы ФИО1 сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Мировым судьей дана надлежащая оценка о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, при этом обоснованно исходили из того, что судебный пристав-исполнитель, высказывая требование о необходимости осмотра имущества должника в рамках осуществления функций по принудительному исполнению исполнительного документа, находился при исполнении служебных обязанностей и действовал в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах". Требование судебного пристава-исполнителя являлось законным, соответственно, не выполнив их, ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Принцип презумпции невиновности должностными лицами и мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, суд не усматривает, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку с учетом признаков объективной стороны совершенного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, так как существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области институтов государственной власти.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 21.04.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.17.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации в порядке надзора.

Судья Жигулевского

городского суда Самарской области подпись Тришкин Е.Л.