Приговор № 1-493/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-493/2017

Дело № 1-493/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселевой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Горбачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх ..., ранее судимого:

1) 15 октября 2003 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

06 августа 2012 года на основании постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 27 июля 2012 года освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 27 дней;

2) 31 июля 2013 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

3) 17 июля 2014 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 31 июля 2013 года, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;

Освобожден 02 декабря 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 20 апреля 2017 года в период с 04.37 часов до 04.47 часов находился у помещения Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № 7» (далее МБУЗ ГКП № 7), расположенного в доме 9 по ул. Сталеваров (ул. Коммунистическая, 1) в Металлургическом районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в кабинет № 4 помещения МБУЗ ГКП № 7 с целью тайного хищения имущества, принадлежащего МБУЗ ГКП № 7.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный день и период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет законного права владеть и распоряжаться имуществом МБУЗ ГКП № 7 и игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений неустановленным способом разбил оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в кабинет № 4 помещения МБУЗ ГКП № 7, расположенное в доме 9 по ул. Сталеваров (ул. Коммунистическая, 1) в Металлургическом районе г. Челябинска, откуда тайно похитил ноутбук «Samsung R519-JS01», принадлежащий МБУЗ ГКП № 7 стоимостью 4 299 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив МБУЗ ГКП № 7 материальный ущерб на сумму ....

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ему по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Горбачева А.В. поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ранее судим, на учетах у врачей специалистов не состоит, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, наличия у ФИО1 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом сведений о личности ФИО1, его раскаяния в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку каких либо исключительных обстоятельств по делу не установлено. Не имеется и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок два года шесть месяцев, обязав в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья Е.В. Круглова