Приговор № 1-44/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-44/2020

к делу № 1-44\20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 17 февраля 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Костенко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Денисенко Е.Н. адвоката Гулькевичского филиала № 4 КККА Адвокатской палаты Краснодарского края, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные о личности>, ранее судимого:

09.02.2009 Гулькевичским районным судом Краснодарского края по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10.06.2011 срок снижен до 5 лет 2 месяцев лишения свободы; освобожден 31.12.2013 по отбытию срока наказания,

16.02.2016 Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.07.2017 по отбытию срока наказания,

02.12.2019 Гулькевичским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.

ФИО1 в апреле 2014 года в дневное время, находясь в лесополосе, расположенной вдоль автодороги сообщением х. ФИО2 – х. Тысячный Гулькевичского района Краснодарского края, рядом со свалкой бытового мусора, обнаружил обрез одноствольного охотничьего ружья, который, согласно заключению эксперта № от 04.10.2019, является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием 32 калибра, изготовленным из ружья модели «ИЖ 17» 32 калибра, посредством удаления приклада и части ствола до остаточной длины 336мм, и пригоден для стрельбы патронами 32 калибра, после чего, действуя на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хранение огнестрельного оружия, принес его в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает, где, поместив его на чердак хозяйственной постройки, расположенной на территории двора указанного домовладения, незаконно хранил до 5 сентября 2019 года. 05 сентября 2019 года, с целью сокрытия факта хранения огнестрельного оружия, а именно желая избавиться от обреза одноствольного охотничьего ружья, ФИО1, взяв с чердака хозяйственной постройки, расположенной на территории двора вышеуказанного домовладения, данное огнестрельное оружие, завернул его в газету, после чего, поместив газетный сверток, содержащий обрез ружья, в мешок белого цвета, направился в сторону реки Удобная х. ФИО2 Гулькевичского района Краснодарского края для того, чтобы выбросить его в реку, но, находясь на участке местности, расположенном на обочине автодороги сообщением х. ФИО2 – г. Курганинск, имеющем географические координаты: 45014’24” с.ш.; 40046’25” в.д. был замечен и остановлен сотрудниками полиции, которыми в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 10 минут в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято в установленном законом порядке указанное огнестрельное оружие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, показания не давал, просил огласить его показания в ходе дознания, которые поддержал.

Будучи допрошенным в ходе дознания в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 показал, что примерно в апреле 2014 г. в лесополосе х. ФИО2 Гулькевичского района рядом со свалкой мусора он обнаружил обрез одноствольного охотничьего ружья, который лежал на земле. Подумав, что он может ему пригодиться, решил его забрать себе. Обрез ружья он принес к себе домой по адресу <адрес>, и, чтобы никто не узнал о его существовании, спрятал на чердаке хозяйственной постройки на территории двора домовладения. 05.09.2019 г., вспомнив, что на чердаке хозяйственной постройки у него хранится обрез, он решил избавиться от него, так как на тот момент в отношении него были возбуждены уголовные дела, и к нему домой могли приехать сотрудники полиции с обыском. Решив выбросить обрез в р. Удобная х. ФИО2, он достал с чердака хозпостройки обрез, завернул в газету, положив в мешок белого цвета, направился в сторону р. Удобная. Двигаясь по обочине автодороги, в сторону г. Курганинска Краснодарского края, он заметил автомобиль, который остановился недалеко от него. Он испугался и отбросил мешок с обрезом в сторону. Из автомобиля вышли мужчины, которые, представившись сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Когда он отбросил в сторону мешок с обрезом, они это заметили, пояснили, что ими будет произведен осмотр места происшествия, пригласили двух понятых. Сотрудник полиции, указав на мешок, поинтересовался, что находится внутри, он отпираться не стал, и пояснил, что мешок принадлежит ему и внутри него находится обрез, который в апреле 2014 г. он нашел в лесополосе х. ФИО2 и хранил его на чердаке своего дома, 05.09.2019 г. он решил избавиться от обреза, выбросить его в р. Удобная, куда и шел.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями понятых Г.В., З.В., которые в судебном заседании показали, что 05.09.2019 г. вечером их остановили сотрудники полиции на автомобиле, пригласили быть понятыми. По обочине дороги х. ФИО2 по направлению в г. Курганинск шел мужчина, который нес мешок. Когда мужчина их увидел, то бросил мешок в сторону. Это был подсудимый, он пояснил, что в мешке находится обрез, который принадлежит ему, и что он нес обрез выбросить в реку. Обрез изъяли и опечатали.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2019, согласно которому осмотрен участок местности на обочине автодороги х. ФИО2-г. Курганинск, имеющий координаты: 45014’24” с.ш.; 40046’25” в.д. В ходе осмотра ФИО1, указав на мешок белого цвета с полосой желтого цвета, находящийся примерно в 2-х метрах от него, пояснил, что внутри мешка находится принадлежащий ему обрез охотничьего ружья, который он бросил на землю при виде сотрудников полиции. Данный обрез он нашел примерно в апреле 2014 года на свалке х. ФИО2, после чего хранил его на чердаке своего дома, а 05.09.2019 г. решил избавиться от него, выкинув его в водоем. Обнаруженный обрез охотничьего ружья был изъят и упакован в установленном законом порядке.

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 05.09.2019.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2019, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка на территории двора частного домовладения по адресу: <адрес>, поверх которой имеется чердак. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на чердаке данной хозяйственной постройки он хранил обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, который положил туда в 2014 году.

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 01.10.2019.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2019, согласно которому осмотрен участок местности в лесополосе, расположенной вдоль автодороги, ведущей из х. Тысячного в х. ФИО2 Гулькевичского района Краснодарского края. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что весной 2014 года на данном участке местности находилась свалка мусора, где он обнаружил обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья.

Протоколом осмотра предметов от 16.12.2019 г., согласно которому осмотрен опечатанный полимерный пакет белого цвета без его вскрытия, содержащий обрез ружья.

Заключением эксперта № от 04.10.2019 г., согласно которому обрез ружья, представленный на экспертизу по материалам КУСП №, является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием 32 калибра, изготовленным из ружья модели «ИЖ 17» 32 калибра, посредством удаления приклада и части ствола до остаточной длины 336мм. Данный обрез пригоден для стрельбы патронами 32 калибра.

Государственный обвинитель считает обвинение доказанным в полном объеме представленными обвинением доказательствами.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, принимает представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, доказана полностью и действия его правильно квалифицированы, т.к. он совершил незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.

Исследовав показания свидетелей, письменные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном.

ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому как вменяемый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, который ранее судим, судимости не погашены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых признательных показаний, раскаяние в содеянном.

С учетом указанного, требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Наказание назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ – частично сложив назначенное наказание с наказанием по приговору Гулькевичского райсуда от 02.12.2019г.

Отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие применить ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению, т.к. имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Денисенко Е.Н., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 5200 руб. и в суде в сумме 2500 руб., в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимого, т.к. он трудоспособен, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Гулькевичского райсуда от 02.12.2019 окончательно назначить три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору от 02.12.2019 г. с 05 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу 13 декабря 2019 года включительно; по настоящему приговору с 17 декабря 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в окончательное наказание наказание, отбытое по первому приговору суда от 02.12.2019, - с 14 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года включительно.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гулькевичскому району, - обрез ружья - направить на склад УМТ и ХО ГУВД Краснодарского края для принятия решения.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Денисенко Е.Н., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 7700 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья