Приговор № 1-106/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-106/2018

дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «21» июня 2018 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Парыгина С.П.,

потерпевшей Т.Н.В.,

обвиняемой ФИО1,

её защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, предоставившей ордер <Номер обезличен> от 17 мая 2018 года

при секретаре Легкой М.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, гражданки РФ, состоящей в браке, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, содержащейся под стражей с <Дата обезличена>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <Дата обезличена> в <адрес> совершила убийство Ч.М.А. при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, около 19 часов, ФИО1 находилась в помещении летней кухни, расположенной во дворе <адрес>, где совместно со своим мужем М.А.А., своими знакомыми М.О.Ф., Р.А.Ю., а также ранее не знакомым ей Ч.М.А. распивала спиртные напитки. <Дата обезличена>, около 21 часа, более точное время следствием не установлено, Ч.М.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения вышел из вышеуказанной летней кухни и прошел в <адрес>, где находилась мать ФИО1 - Ш.А,Ф., которую Ч.М.А. беспричинно стал оскорблять грубой нецензурной бранью, в связи с чем, между ним и Ш.А,Ф. произошла словесная ссора, очевидцем которой стала ФИО1, которая прошла в квартиру вслед за Ч.М.А., при этом ФИО1, увидев, что Ч.М.А. беспричинно оскорбляет её мать грубой нецензурной бранью, сделала ему замечание, на что Ч.М.А. нанес ей удар по телу. Испытывая личную неприязнь к Ч.М.А., в связи с его противоправными действиями, имея умысел на причинение ему физической боли и телесных повреждений, ФИО1 подошла к Ч.М.А. на досягаемое вытянутой рукой расстояние, после чего нанесла ему не менее 6 ударов правой рукой сжатой в кулак в область головы и передней грудной стенки, затем, применяя физическую силу, схватила Ч.М.А. рукой за шею, при этом ФИО3 пытаясь оказать ФИО1 сопротивление сжал её кисти рук, после чего ФИО1 вывела его из квартиры во двор где попыталась объяснять ему, что он не имел права оскорблять Ш.А,Ф., на что Ч.М.А. в грубой нецензурной форме уточнил, что ему безразлично кого оскорблять, в связи, с чем ФИО1 на фоне личных неприязненных отношений к Ч.М.А., вызванных его аморальным поведением, продолжая реализовывать свой умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Ч.М.А., нанесла ему не менее 7 ударов правой рукой сжатой в кулак в область головы и передней грудной стенки, после чего применяя физическую силу, схватила его руками за плечи и завела в помещение летней кухни, расположенной во дворе вышеуказанной квартиры, где применяя физическую силу, сделала подсечку ногой Ч.М.А., в результате чего он, потеряв равновесие, упал на пол летней кухни.

<Дата обезличена>, в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении летней кухни, расположенной во дворе <адрес>, на фоне возникших личных неприязненных отношений, вызванных произошедшей ссорой с Ч.М.А. и его аморальным поведением, внезапно возник умысел на его убийство.

В период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении летней кухни, расположенной во дворе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Ч.М.А., осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что сдавливая рукой шею Ч.М.А. она перекрывает доступ в его организм кислорода, используя свое физическое превосходство над Ч.М.А., со значительной силой надавила коленом левой ноги на переднюю грудную клетку Ч.М.А., таким образом, удерживая его в положении лежа на полу, после чего обхватив руками шею Ч.М.А. стала сдавливать её, перекрывая доступ кислорода в организм, продолжая сдавливать левой рукой шею, нанесла Ч.М.А. не менее 2 ударов рукой сжатой в кулак в область головы и передней части грудной клетки, при этом увидела лежащий на столе в летней кухне нож с длиной клинка 150 мм.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Ч.М.А., <Дата обезличена>, в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении летней кухни, расположенной во дворе <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, видя, что Ч.М.А. в силу своего физического состояния и алкогольного опьянения не может оказать ей достаточного сопротивления и не представляет для нее какой-либо опасности, понимая, что нанесение ударов клинком ножа в жизненно-важный орган - шею Ч.М.А., неизбежно повлечет за собой его смерть, и, желая этого, взяла со стола, расположенного в летней кухне в правую руку нож и с достаточной силой, умышленно нанесла один удар клинком ножа в жизненно-важный орган - шею Ч.М.А., провернула клинок ножа в шее и резко, рывком извлекла клинок из раны.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Ч.М.А. телесные повреждения:

- одиночное слепое колото-резаное ранение шеи с кожной раной в нижней трети левой грудино-ключично-сосковой области, с частичным повреждением волокон подкожной мышцы шеи, переднего края левой грудино-ключично-сосковой мышцы, правых лестничных и трапециевидной мышц; полным пересечением правой грудино - ключично - сосковой мышцы, обеих грудино-подъязычных и грудино-щитовидных мышц; полным пересечением трахеи на уровне ее второго подковообразного хряща, капсулы и ткани обеих долей щитовидной железы, и правого сосудистого пучка шеи (правых общей сонной артерии, внутренней яремной вены и блуждающего нерва), квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть потерпевшего;

переломы ребер правой половины грудной клетки (5-го ребра между средней ключичной и передней подмышечной линии, и 6-го ребра по передней подмышечной линии), квалифицирующиеся как причиняющие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства, продолжительностью свыше трех недель, и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоящие;

поверхностную резаную рану кожи в правых подключичной и грудной областях (1). Резаную рану мягких тканей правой ушной области на мочке уха (1), квалифицирующиеся как не причиняющие вреда здоровью, и в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти не стоящие;

множественные ссадины в лобной области (3), в лобной области справа и в области надпереносья (1), в правой ушной области на мочке уха (2), в левой подчелюстной области (1), в нижней трети левой грудино-ключично-сосковой области и в левой надключичной области (4), в проекции внутреннего конца правой ключицы (1), в левых дельтовидной, ключичной и подключичной областях (3), в верхней и средней трети передневнутренней поверхности левого предплечья (2). Множественные кровоподтеки в левой надглазничной области (1), в правой подчелюстной области (1), в левой подчелюстной области (1), в правых дельтовидной, ключичной и подключичной областях (1), в левых дельтовидной, ключичной и подключичной областях (1), в проекции тела грудины (1), в правой грудной области справа и слева от околососкового кружка (2), квалифицирующиеся как не причиняющие вреда здоровью и в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти не стоящие.

Смерть потерпевшего Ч.М.А. наступила <Дата обезличена>, на месте происшествия от острой кровопотери, явившейся осложнением одиночного слепого колото-резаного ранения шеи с кожной раной в нижней трети левой грудино - ключично - сосковой области, с частичным повреждением волокон подкожной мышцы шеи, переднего края левой грудино-ключично-сосковой мышцы, правых лестничных и трапециевидной мышц; полным пересечением правой грудино-ключично - сосковой мышцы, обеих грудино - подъязычных и грудино-щитовидных мышц; полным пересечением трахеи на уровне её второго подковообразного хряща, капсулы и ткани обеих долей щитовидной железы, и правого сосудистого пучка шеи (правых общей сонной артерии, внутренней яремной вены и блуждающего нерва), квалифицирующегося как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть потерпевшего.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердив показания данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что <Дата обезличена>, около 6 часов утра, они с мужем М.А.А. проснулись, умылись, после чего ближе к 7 часам 30 минутам, более точного времени не помнит, сходили к мужчине по имени Владимир, который проживает в <адрес>, у которого приобрели 1 литр самогона за 200 рублей, после чего вернулись к себе домой, где расположились в летней кухне, расположенной во дворе квартиры, и стали употреблять приобретенное спиртное. Спиртное вместе с ними также употребляла М.О.В., которая ночевала у них в ночь с 16 на <Дата обезличена>. Спиртное начали употреблять с самого утра, поскольку все трое болели с похмелья. Примерно к 10 часам выпили приобретенное спиртное, после чего снова вдвоем с мужем сходили к самогонщику Владимиру, у которого приобрели еще 1 литр самогона, вернулись домой и снова втроем распили приобретенное спиртное. Ближе к 17-18 часам спиртное у них снова закончилось, и она решила сходить к Владимиру для того, чтобы купить еще самогона, что и сделала, муж с ней в третий раз за самогоном не пошел, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она сходила к Владимиру и купила у него еще 1 литр самогона, после чего направилась к себе домой, при этом по дороге, в районе магазина «У Ксюши» встретила своего знакомого по имени Максим, как в настоящее время ей известно его фамилия - Ч.М.П.. Когда они повстречались с Ч.М.А., тот сказал ей, что ему плохо, что он болеет с похмелья и хочет похмелиться, она сказала Максиму, что у нее есть выпить и предложила Ч.М.П. пойти к ней в гости и уже там спокойно выпить, на что Ч.М.А. согласился, после чего вдвоем пришли к ней домой, где прошли в летнюю кухню, где находились ее муж и М.О.В., и они вчетвером стали употреблять спиртное. Домой с Ч.М.А. вернулись примерно в 19-20 часов, более точного времени не помнит. В ходе распития спиртного между ними не было каких-либо конфликтов, к Ч.М.А. все относились нормально, доброжелательно. Через некоторое время к ним в гости пришла еще одна знакомая - Р.А.Ю., которая также присоединилась к компании и стала употреблять спиртное. Примерно через 2 часа с того момента, как они вчетвером стали употреблять спиртное, Ч.М.А. встал из-за стола, снял с себя футболку защитного зеленого цвета положил ее на кресло там же в помещении летней кухни, после чего прошел к ней в квартиру, где в это время находилась её пожилая мать. Когда Ч.М.А. прошел в квартиру, М.О.Ф. и М.А.А. лежали на диване, но еще не спали, она это хорошо вспомнила. Р.А.Ю. также не спала. Буквально через несколько минут, после того, как Ч.М.А. зашел в квартиру, она услышала, как из квартиры стали доноситься крики, по голосу поняла, что кричала мать, в связи, с чем она прошла в квартиру следом за ним, где увидела как Максим, стоя в кухне, грубой нецензурной бранью оскорблял ее мать, что ее очень сильно задело и также сильно разозлило, в связи, с чем она подошла к Максиму, схватила его рукой за шею, после чего вывела его из квартиры на улицу. На улице спросила у Ч.М.А., с какой целью он прошел к ней в квартиру, на что он толком ничего не ответил, и при этом на ее вопрос, зачем он оскорбил мать, Ч.М.А. ответил, что ему все равно, кто перед ним, хоть пенсионер, хоть малолетка, то есть в тот момент слова Ч.М.А., она восприняла примерно таким образом, что в жизни для него нет никаких авторитетов и каких-то нормальных человеческих понятий, и те грубые слова, высказанные им в адрес её матери сильно обидели и разозлили. После этого она, также держа рукой Максима за шею завела его в помещение летней кухни, где стала объяснять ему, что он не прав в том, что оскорбил мать, что она не заслуживает такого хамского отношения к себе, на что он в грубой нецензурной форме ответил, что ему все равно. Когда Максим сказал ей, что ему все равно, его слова еще больше разозлили её, и она решила побить его, а именно перехватила руку, которой держала Ч.М.А. за шею в область его горла, правой ногой сделала подсечку, от чего Максим потерял равновесие и упал на пол в летней кухне, упал на спину, головой к обеденному столу, ногами к дивану, расположенному вдоль правой относительно входу в кухню стены. После того, как Максим упал на пол, она села на него сверху и схватила левой рукой его за горло, после чего стала душить Максима, хотела убить его, была в тот момент очень зла на него. Максим пытался вырваться от захвата, но не смог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом он, как ей показалось намного слабее её физически. Когда она душила Ч.М.А., то в этот момент подняла голову и увидела лежащий с правого края на обеденном столе нож, изготовленный ею собственноручно, клинок ножа металлический с двусторонней заточкой лезвия, металлической гардой, рукоять деревянная поверх покрыта плебсом и металлом серого цвета. Она взяла указанный нож за рукоять в правую руку, после чего быстро, с силой воткнула клинок ножа в шею Ч.М.А., провернула клинок в шее у Максима, после чего с силой дернула нож на себя, в результате таких действий у Максима на шее образовалась обширная рана, из которой обильно пошла кровь, Максим захрипел и через несколько минут перестал шевелиться, она поняла, что ФИО33 мертв.

Таким образом, <Дата обезличена> Ч.М.А. она нанесла удары: в квартире в помещении кухни около 6-8 ударов руками, сжатыми в кулаки в область головы, еще не менее 7-8 ударов в область головы и груди она нанесла Ч.М.А. во дворе квартиры, между квартирой и летней кухней и еще несколько ударов уже непосредственно в летней кухне, после чего она уже воткнула нож в горло ФИО34. Не может с точностью сказать, сколько всего ударов правой рукой, сжатой она нанесла Ч.М.А. в область груди и головы, но думает, что не менее 15-16 ударов. Очевидцем убийства Максима была Р.А.Ю., которая все это время находилась на кухне, её муж и М.О.Ф. в это время на самом деле не спали, а лежали на диване и наблюдали за происходящим. После того, как она убила Максима, она попросила М.О.Ф. помочь вынести труп в огород, на что та согласилась, после чего они вдвоем с Ольгой вынесли труп Ч.М.А. в огород, при этом она держала труп за руки, а Ольга за ноги, после чего в огороде она сняла с трупа ботинки и носки, а также штаны, все вещи положила на землю рядом с трупом, кто впоследствии перенес трико и трусы с трупа во двор, она не знает, но скорее всего это сделала М.О.Ф., после чего они с Ольгой зашли во двор, где она взяла пластиковую бутыль коричневого цвета объемом 30 литров, наполненную водой, затащила бутыль в летнюю кухню, вылила воду на пол, после чего М.О.Ф. при помощи шторы коричневого цвета, которую взяла с кресла вымыла полы, штору Ольга впоследствии вынесла на улицу, и положила ее в пластиковое ведро. После того, как она замыла от крови полы в летней кухне, к ней домой прибыли сотрудники полиции, которые сказали, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что по указанному адресу совершено убийство, на что она им соврала, ответила, что никого убийства здесь не было, один из сотрудников полиции спросил у нее, что это за кровь на полу в летней кухне, на что она ответила, что убила собаку и собирается ее ободрать для того, чтобы съесть. Сотрудники полиции ей поверили и ушли. В содеянном раскаивается и признает вину в полном объеме (т. 1 л.д. 80-84, 103-107, 187-190, 214-215).

В судебном заседании ФИО1 отвечая на вопросы защитника, пояснила, что телесные повреждения, которые у неё были установлены сразу после её задержания, у неё образовались в результате того, что ФИО35, когда она зашла в дом и сделала ему замечание, ударил её рукой в область плеча.

Согласно заявлению о явке с повинной от <Дата обезличена> ФИО1 добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенном ею преступлении (т. 1 л.д. 67 - 68).

Из протокола задержания подозреваемой ФИО1 от <Дата обезличена> следует, что она показала, что действительно причастна к убийству Ч.М.А. (т. 1 л.д. 73-77).

Согласно проверке показаний на месте от <Дата обезличена>, обвиняемая ФИО1, находясь в помещении летней кухни, расположенной во дворе <адрес> продемонстрировал механизм нанесения ударов Ч.М.А. вечером <Дата обезличена>, а также рассказала об обстоятельствах, при которых совершила убийство (т. 1 л.д. 167-186).

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, её вина подтверждается в инкриминируемом деянии следующими доказательствами

Из показаний потерпевшей Т.Н.В., данных в судебном заседании следует, что она проживает совместно со своим мужем по адресу: <адрес>, л. 5, <адрес>, до своей смерти с ними проживал их сын Ч.М.А., который в последнее время работал на пилораме, разделывал древесину. Ч.М.А. обучался в школе, закончил 11 классов, после чего поступил в профессиональное училище <Номер обезличен>, где обучался по профессии - сварщик. В армии сын не служил, поскольку у него было обнаружено заболевание - лекарственная аллергия, он мог от укуса пчелы впасть в шоковое состояние и в последующем в больнице проходить лечение в интенсивной терапии, также он страдал недобором веса. Ее сын не был женат, детей не имел, но с женщиной встречался. У сына было много друзей, он поддерживал отношения с коллегами по работе, одноклассниками, любил музыку, увлекался историей. Физически сын был ослабленным человеком, но он постоянно работал, был трудолюбивым, хорошо выносливым парнем, если он не имел постоянной работы, то зарабатывал на жизнь случайными заработками, помогал копать картошку, брался за любую работу. Ч.М.А. выпивал, но не злоупотреблял спиртными напитками, после употребления спиртного, контролировал себя, не ругался, занимался домашними делами, у врача нарколога на учете он не состоял, кроме того, когда он заступал на работу, его осматривал врач. Ее сын мог выпить с друзьями после работы, но он всегда возвращался домой ночевать, когда сын задерживался, то всегда ставил ее об этом в известность по телефону. У нее с сыном были доверительные отношения. Были случаи, когда она обращалась в полицию по поводу поведения своего сына, но это было не часто. В 2017 году она обращалась в полицию один раз, когда сын был в состоянии алкогольного опьянения, и она не могла с ним справиться. <Дата обезличена>, с 9 утра и в течение всего дня они с мужем и сыном находились дома. Около 12 часов, сын пошел собирать ягоду - облепиху, вернулся домой около 14 часов 30 минут, после чего они втроем пообедали, во время обеда сын и ее муж выпили 0,5 литра самогона, после чего сын лег спать у себя в комнате. У сына была такая особенность, что если он выпивал спиртное дома, то, вел себя спокойно и ложился спать. Спал сын примерно до 16 часов 45 минут, после чего проснулся в хорошем настроении, попил чай, оделся и сказал им, что пойдет прогуляться по городу и примерно в 17 часов вышел из дома, при этом Максим оставил дома свой сотовый телефон. <Дата обезличена> у сына каких-либо телесных повреждений не было, на состояние здоровья он не жаловался. У Максима при себе денежных средств не было, так как его начальник отдает всю зарплату сына ей. <Дата обезличена>, утром, она находилась дома, когда к ней приехали сотрудники уголовного розыска, которые попросили проехать совместно с ними в морг <адрес>ной больницы для проведения опознания трупа неизвестного мужчины. Совместно с сотрудниками полиции она проехала в морг, где в секционной морга на столе увидела труп мужчины, в котором опознала, в том числе по наколке на правой руке своего сына Ч.М.А., который находился без одежды, абсолютно голый. Когда сын ушел из дома, на нем была одета кожаная куртка черного цвета на застежке молнии, карманы куртки также на застежках молниях, спортивное трико серого цвета снизу на резинках, ботинки спортивные коричневого цвета на шнурках, футболка с коротким рукавом защитного зеленого цвета, зеленого цвета пятнистая утепленная с длинными рукавами кофта, носки черного цвета, трусы-боксеры темного цвета с белыми вставками по бокам. Она будет заявлять требования материального характера, поскольку ей пришлось брать кредит на похороны сына.

Согласно показаниям свидетеля М.О.Ф., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, примерно пять лет тому назад, она познакомилась с жительницей <адрес> - ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, с которой до настоящего времени поддерживала дружеские отношения. ФИО1 жила по указанному адресу совместно со своей матерью Ш.А,Ф. и мужем М.А.А., знает, что у нее есть старшая сестра Ш.Е.В., с которой ФИО1 поддерживала не особо близкие отношения, в связи, с тем, что ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, а также Ш.Е.В. не нравилось то, что ФИО1 с мужем собирали у себя пьющие компании. ФИО1 может охарактеризовать как спокойную, доброжелательную, работящую женщину, но когда она употребляет спиртное, то становится абсолютно другими человеком, вспыльчивым, агрессивным, хладнокровным и жестоким, особенно ФИО1 не любит мужчин, она всегда видела в мужчинах каких-то грубиянов и озабоченных извращенцев, педофилов, и как ей кажется, испытывала какую-то патологическую ненависть к ним. Хотя ФИО1 замужем за М.А.А., тем не менее, она неоднократно была очевидцем того, как между ФИО1 и М.А.А. происходили довольно жесткие драки, при этом ФИО1, как правило, хорошо избивала своего мужа, она физически очень сильный человек. ФИО1 сильно ревновала своего мужа, даже к ней, хотя она никогда не давала ей таких поводов.

<Дата обезличена>, вечером, более точного времени не помнит, но на улице уже смеркалось, она пришла в гости к ФИО1, с целью похмелиться, так как болела после выпитого спиртного, при этом в летней кухне находились ФИО1 со своим мужем М.А.А. Когда она пришла, ФИО36 и ФИО1 соображали, где взять выпить, поскольку также, как и она болели с похмелья. Помнит, что в итоге у них, откуда-то появились деньги на самогон, после чего ФИО4 сходили куда-то, принесли бутылку самогона, какого объема была бутылка, она не помнит, но распив бутылку на троих, они сильно опьянели и уснули там же в помещении летней кухни. ФИО1 и М.А.А. в теплое время года большую часть времени проводили в летней кухне, расположенной во дворе их квартиры, иногда ночевали в квартире, но в большей степени жили в летней кухне, в квартире постоянно находится мать ФИО1, у которой проблемы со здоровьем, и она почти самостоятельно не передвигается. <Дата обезличена>, около 8 утра они проснулись, после чего в 9 часов втроем пошли в ТЦ «Эльдорадо», где М.А.А. хотел снять в банкомате деньги со своей карточки, после чего втроем прошли к ларьку «Куры Гриль», который расположен возле парка отдыха и культуры <адрес>, где купили готовые куриные окорочка, а затем пошли к самогонщику по имени Владимир, у которого М.А.А. приобрел один литр самогона за 200 рублей. после чего втроем они вернулись домой к ФИО1 и М.А.А., расположились втроем в летней кухне и стали похмеляться, закусывали курицей. Выпив приобретенный самогон, примерно к обеденному времени ФИО1 сказала, что хочет еще выпить спиртного, и они также втроем пошли к тому же самогонщику, у которого купили еще один литр самогона, но она с ними дальше не стала пить, а пошла домой, при этом ФИО1, и М.А.А. пошли к себе домой дальше употреблять спиртное, а она пришла к себе домой, где накормила кота, после чего легла спать, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дома она проспала примерно до 2-3 часа, после чего проснулась и примерно к 15 часам пошла до своей знакомой, проживающей по <адрес>, у которой хотела перехватить сигарет, так как ее закончились. На <адрес> она встретила свою знакомую Р.А.Ю., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они с Р.А.Ю. сходили к Анне домой, где ФИО38 взяла ведро картошки, которое отнесла куда-то и поменяла картошку на 0,5 литра самогона, после этого они вдвоем пошли к ней (ФИО37) домой, где выпили по несколько рюмок самогона, и снова пошли домой к Р.А.Ю., где нарвали цветов (хризантем), а затем вдвоем пошли в гости к ФИО1 Цветы они нарвали для того, чтобы подарить их ФИО1, тем самым хотели ей сделать приятно, поднять настроение. К ФИО1 они с Р.А.Ю. пришли примерно к 18 часам, более точного времени не помнит. Когда они зашли в летнюю кухню, то там находились ФИО1, М.А.А., а также ранее не знакомый ей парень, худощавый, светловолосый, среднего роста, по имени Максим. На вид Максиму было около 30-35 лет, раньше указанного парня она не видела, с ним не знакома. Когда они с Р.А.Ю. пришли к ФИО1, сама ФИО1 сидела за столом, М.А.А. в это время спал на диване, а Максим сидел в кресле, во что Максим был одет, не запомнила, так как особо не обращала на него внимания. Черты внешности Максима у нее в голове отложились, а вот во что тот был одет, она не запомнила, да и ко всему прочему она пьяная была. После того, как они пришли с Р.А.Ю., ФИО1 и Максимом стали пить самогон, употребляли спиртное примерно в течении 1-1,5 часов, после чего она уснула там же в летней кухне, легла спать на диване рядом с М.А.А., когда ложилась спать, то остальная компания все еще сидела за столом и распивала самогон. Она не видела у Максима на лице и на открытых участках каких-либо телесных повреждений, выглядел он нормально, жалоб не высказывал, конфликтов между ним и ФИО1 не происходило. Примерно через 2 часа, более точного времени не помнит, она проснулась от того, что ее разбудила ФИО1, которая сказала: «Вытри пол». Р.А.Ю. в летней кухне на тот момент уже не было. Сначала она не поняла, о чем ее просит ФИО1, но когда приподнялась с дивана и посмотрела на пол, то просто онемела от ужаса, так как увидела, что на полу в положении лежа на спине, головой к столу, ногами к дивану лежал Максим, вокруг головы и плеч Максима, на полу растеклась большая лужа крови с кровяными сгустками, в районе горла у Максима увидела большую рану, Максим не шевелился и не дышал, кровь из раны в области горла у него уже не текла, она поняла, что Максим мертв, и что ФИО1 убила его. М.А.А. в это время спал. Она подскочила с дивана, стала кричать на ФИО1, говорила ей, что же та натворила, спрашивала у ФИО1, за что убила Максима, на что ФИО1 лишь ответила, что убила его за то, что он назвал их проститутками, при этом ФИО1 была абсолютно спокойной. Нож, которым, как она поняла, ФИО1 убила Максима, увидела на полу, нож лежал на каком - то шерстяном одеяле коричневого цвета, нож общей длиной не менее 25 см, с металлическим клинком, металлической гардой, рукоять как ей показалась, была деревянная и как будто бы была покрыта сверху каким-то прозрачным материалом и с нижней части рукояти частично покрыта металлом серого цвета. После разговора с ФИО1, она взяла Максима за ноги и вытащила его из кухни куда-то на улицу, она видела, что ФИО1 потащила труп в огород, где именно ФИО1 оставила труп Максима в конечном итоге, она не видела, так как в это время стала мыть пол в летней кухне, мыла пол лишь потому, что ей было страшно, она боялась, что в случае ее отказа помочь ФИО1 та ее тоже убьет. ФИО1 принесла в кухню большой бутыль с водой, вылила из него на пол воду и она при помощи шторы коричневого цвета, которую ей дала ФИО1 вымыла полы в летней кухни, после чего вынесла штору, которой замывала полы в летней кухне во двор и положила указанную штору в пластиковое ведро, которое стояло напротив входной двери кухни. После того, как помыла полы в летней кухне, а ФИО1 оттащила труп Максима куда-то в свой огород, во двор к ФИО1 зашли сотрудники полиции, 3 молодых парня, двое сотрудников были одеты в форму установленного полицейского образца, третий парень был одет в гражданскую одежду. Сотрудники полиции объяснили причину их визита, а именно сказали, что в связи, с тем, что в дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что ФИО1 убила мужчину, они попросили разбудить М.А.А., ФИО1 прошла в помещение летней кухни, разбудила своего мужа, Саша вышел во двор, сотрудники осмотрели его, после чего ушли, в помещение летней кухни они не проходили. После этого она с ФИО1 сходили к самогонщице по имени Татьяна, у которой ФИО1 приобрела 0,5 литра самогона за 100 рублей, после чего они вернулись домой к ФИО1, прошли в летнюю кухню, распили спиртное, после чего она легла спать там же на кухне, легла спать на диван, на момент их возвращения М.А.А. в летней кухне уже не было, он ушел спать в квартиру. Она не видела, когда ФИО1 сняла с Максима одежду, скорее всего, она сделала это в тот момент, когда она мыла полы в летней кухни, она вообще его не видела без одежды. ФИО1 после того, как они распили спиртное, ушла спать к себе в квартиру.

<Дата обезличена>, утром к ФИО1 приехали сотрудники правоохранительных органов, которые обнаружили труп Максима в огороде ФИО1, ФИО1 забрали в отдел полиции для дальнейших разбирательств. <Дата обезличена> ФИО1 была одета в футболку голубого цвета, штаны защитного цвета «цифра», тапочки-сланцы черного цвета, во что был одет Максим, не помнит. Думает, что ФИО1 совершила убийство Максима в одиночку, так как М.А.А. в это время спал, Р.А.Ю. куда-то делась из кухни, а она в это время спала, и когда проснулась, то увидела, что Максим уже был мертв. Сокрыть следы преступления она помогала ФИО1, потому, что боялась того, что ФИО1 убьет ее, если она откажется ей помочь. ФИО1 ее просто об этом попросила, ей не угрожала, не била, то, что ФИО1 может ее убить с ее стороны никакими действиями и словами не подкреплялось, она сама так посчитала, так как была сильно напугана в тот момент (т. 2 л.д. 1-8)

Из показаний свидетеля М.А.А., данных в судебном заседании следует, что с <Дата обезличена> он состоит в официальном браке с ФИО1 с которой проживал совместно до <Дата обезличена> по адресу: <адрес>, указанная квартира принадлежит матери ФИО1 - Ш.А,Ф., которая также жила с ними. Ш.А,Ф. примерно около 80 лет, она больной человек, плохо ходит, передвигается с помощью ходунков, за ней постоянно необходим посторонний уход, который осуществляет ФИО1 Когда они собирались с друзьями в летней кухне и употребляли спиртное Ш.А,Ф. всегда при этом ругалась на них. Сам он является инвалидом третьей группы, зарабатывал на жизнь случайными заработками, ФИО1 не работала, в связи с тем, что ей необходимо ухаживать за Ш.А,Ф. Когда он стал проживать с ФИО1, то во дворе дома находился только сарай и колодец, затем они совместно построили во дворе летнюю кухню, баню и навес под дрова. С женой у них были хорошие отношения, но когда они совместно распивали спиртные напитки, между ними происходили ссоры, но через 15-20 минут они сразу мирились. Физически ФИО1 сильный человек. Во время ссор друг другу телесные повреждения они не наносили, могли лишь ударить друг другу по лицу. Ни он на поведение ФИО1, ни она на его поведение в полицию не обращались. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ревновала его к другим женщинам, которые являлись их общими знакомыми. У них с женой было мало друзей, они с ними могли лишь пообщаться на улице или употребить совместно спиртные напитки в летней кухне, а потом снова расходились.

О событиях происходивших днем <Дата обезличена> он помнит плохо так как, в тот день они днем с ФИО1 не находились дома, но ближе к вечеру у них в летней кухне собралась компания из пяти человек - он, ФИО1, Р.А.Ю., М.О.В., и еще один молодой человек, которого он не знает, и кто его пригласил к ним в гости тоже пояснить не может, все они употребляли самогон. Через некоторое время он сильно опьянен, поэтому лег спать на диван в летней кухне. Проснулся он только утром, на диване с ним спала ФИО1, он разбудил жену, которая дала ему карточку, на которой находились денежные средства, после этого он пошел в магазин «Эльдорадо» снял там с карты 100 рублей, на которые купил бутылку самогона. По дороге домой он с другом выпил ее, а затем пошел домой. Во дворе дома он увидел много сотрудников полиции и ФИО1 От соседки ему стало известно о том, что за двором около забора был обнаружен труп парня, который находился с ними вечером. Больше в квартиру по адресу <адрес> он не приходил, так как ему запретила Ш.Е.В., стал проживать у М.О.В. в <адрес>. Позже М.О.В. говорила ему, что она по просьбе ФИО1 помогала ей убрать с пола летней кухни кровь от трупа, от куда взялся труп ему неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля М.А.А., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с <Дата обезличена> он состоит в официальном браке с ФИО1, с которой до <Дата обезличена> совместно проживал по адресу: <адрес>, детей общих на иждивении нет, указанная квартира принадлежит матери ФИО1 - Ш.А,Ф. У них есть друзья М.О.В. и М.Р.Г. С ФИО1 он познакомился <Дата обезличена>, после чего они стали поддерживать отношения, затем сошлись и он переехал на постоянное место жительства к ней в квартиру, где они стали проживать совместно, также вместе с ними проживала мать ФИО1 - Ш.А,Ф. ФИО1 трезвая была нормальным человеком, очень работящая, при этом любила выполнять мужскую работу, такую, как строительство, ремонт техники, в ней нет женственности, приготовить еду, убраться, помыть посуду она не любила. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становилась крайне агрессивной и вспыльчивой, она вообще не соображала, что делает и что говорит, когда ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, то взгляд у нее становился какой-то бессмысленный, лицо становилось как бы онемевшим, бесчувственным, она становилась очень жесткой и хладнокровной, он сам неоднократно «получал» от нее, то есть ФИО1 неоднократно кидалась на него, била его руками и ногами, были случаи, что она в ходе ссор брала в руки нож или палку, но указанными предметами ударить не пыталась, просто держала указанные предметы в руках и высказывала в его адрес угрозы, он же в свою очередь всегда старался успокоить жену, говорил ей, что лучше положить нож или палку и она, как правило, немного успокоившись, убирала из рук указанные предметы. Когда между ними происходили драки, ФИО1 очень часто пыталась схватить его руками за шею, душить его, это происходило практически при каждой ссоре. ФИО1 физически очень сильный человек, и даже ему - мужчине было порой очень сложно с ней справиться.

<Дата обезличена>, около 06 часов утра, они с женой проснулись, умылись, после чего ближе к 7 часам 30 минутам, более точного времени не помнит, сходили к мужчине по имени Владимир, у которого приобрели один литр самогона за 200 рублей, после чего вернулись к себе домой, где расположились на летней кухне, расположенной во дворе квартиры, и стали употреблять приобретенное спиртное. Спиртное вместе с ними также употребляла М.О.В., которая ночевала у них в ночь с 16 на <Дата обезличена>. Спиртное начали употреблять с самого утра, поскольку все трое болели с похмелья. Примерно к 10 часам они выпили приобретенное спиртное, после чего снова вдвоем сходили к самогонщику Владимиру, у которого приобрели еще один литр самогона, вернулись домой, но уже вдвоем, так как М.О.В. пошла домой. С женой вдвоем они продолжили употреблять спиртное. Ближе 17-18 часам, спиртное снова закончилось, и он отправил ФИО1 к самогонщику Владимиру для того, чтобы она купила еще самогона. Через некоторое время ФИО1 вернулась домой в компании ранее не знакомого парня, среднего роста, худощавого телосложения, волос на голове русый, коротко стриженный, на котором была следующая одежда: ботинки черного цвета, какие-то трико светлых тонов, кожаная куртка черного цвета, под которой была футболка защитного зеленого цвета «цифра». Он поинтересовался у жены, кто ее гость, на что она ответила, что это ее друг, после этого он больше вопросов жене не задавал. После этого они расположились втроем за столом, выпили примерно пол литра, после чего он сильно опьянев, лег на диван, который был расположен в правом дальнем углу кухни, укрылся одеялом и заснул. Проснулся от того, что услышал звон рюмок, открыл глаза и увидел, что в кухне находились его жена, вышеуказанный парень, также пришли М.О.В. и Р.А.Ю., указанная компания сидела за столом, за исключением парня, он сидел в кресле, при этом торс у него был обнажен, зачем он снял с себя футболку, он у парня не спрашивал. Когда он проснулся, то попросил своих друзей налить ему выпить, ему тут же налили рюмку самогона, которую он выпил и снова заснул. Сквозь сон слышал, как на диван легла М.О.Ф., которая перелезла через него и легла ближе к стене, он лежал ближе к краю дивана. Потом он проснулся от того, что его кто-то будил, или жена или М.О.Ф., точно не помнит, но разбудили из-за того, что к ним домой пришли сотрудники полиции, он вышел из кухни во двор, где действительно находились два или три сотрудника полиции, которые спросили у него, все ли нормально, на что он ответил, что в порядке, после чего сотрудники полиции осмотрели его и затем ушли. После того, как ушли сотрудники полиции, он пошел в квартиру, где лег спать на кровать в комнате, через некоторое время пришла жена, которая легла спать рядом с ним. <Дата обезличена>, утром, он проснулся, после чего пошел к самогонщице по имени Татьяна, у которой купил 0,5 самогона и пошел домой. Во дворе дома находилось много сотрудников правоохранительных органов, от кого-то из присутствующих ему стало известно о том, что у них в огороде обнаружен труп мужчины, что это был за труп он не знал, на тот момент, вообще не понимал, что происходит, также из разговоров понял, что труп в огороде обнаружила соседка по дому – П.И.В., которая и сообщила в полицию, с женой ему поговорить не получилось, так как ее уже забрали в полицию. В последствии из разговора с М.О.Ф. ему стало известно, что <Дата обезличена>, вечером, в то время, когда он спал на диване в летней кухне, ФИО1 поссорилась с парнем, которого привела еще днем к ним в гости, и в ходе ссоры убила его, после чего оттащила его труп к ним в огород, а она помогла ФИО1 скрыть следы преступления, а именно вымыла полы в летней кухне (т. 2 л.д. 9-13).

Свидетель М.А.А. данные показания подтвердил полностью, следователь указал все верно, с момента произошедшего до сегодняшнего дня прошло много времени, поэтому он не все помнит.

Из показаний свидетеля Ш.А,Ф., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее с ней вместе проживала ее дочь ФИО1 со своим мужем ФИО39. Она (ФИО40) является инвали<адрес> группы, её физические возможности ограничены, она с трудом передвигается только по дому. ФИО1 характеризует с положительной стороны, с близкими ФИО1 всегда доброжелательна, ласкова. ФИО1 работящая, хорошо разбирается в технике, хотя имеет вспыльчивый характер. В быту ФИО1 употребляла спиртное, в состоянии алкогольного опьянения всегда была веселой, но если ее задеть, становилась вспыльчивой, скандальной. <Дата обезличена> около 21 часа она находилась у себя в квартире, ФИО1 и ФИО41 находились в помещении летней кухни, которая расположена во дворе квартиры. В указанное время она услышала, как кто-то прошел в квартиру, спросила: «кто там пришел?», на что неизвестный мужчина ответил, что это не ее дело, после чего в ее адрес были высказаны оскорбления, нецензурная брань. Она стала кричать на парня, выгонять его из квартиры. Потом она услышала, что в квартиру еще кто-то зашел, по голосу поняла, что зашла ФИО1, которая выпроводила парня, который ее оскорблял, из квартиры. Потом она услышала, как во дворе квартиры залаяли собаки, стала переживать и позвонила соседке П.И.В., которую попросила зайти к ним во двор и посмотреть, что там происходит, допускает, что могла сказать о том, чтобы соседка посмотрела, чтобы во дворе никого не поубивали. Через некоторое время в квартиру зашла П.И.В., которая сказала, что все хорошо, все живы и здоровы, а в летней кухне убили собаку, отчего на полу была кровь. Через некоторое время после того, как ушла соседка, в квартиру зашла ФИО1, у которой она спросила, что там происходит в летней кухне и кто там находится. На вопрос ФИО1 ответила, что уже никого нет, все ушли, заверила ее о том, что все в порядке. После этого дочь ушла, как она поняла, в гости к П.И.В., а еще через некоторое время в квартиру зашел Маслянко, который прошел в свою комнату и лег спать. <Дата обезличена> около двух часов ночи ФИО1 вернулась домой, прошла в свою комнату и легла спать. Утром, <Дата обезличена> она находилась дома, когда к ним прибыли сотрудники правоохранительных органов, со слов которых она узнала, что у них в огороде обнаружен труп мужчины и что к его смерти причастна ФИО1 (т. 2 л.д. 17-19).

Согласно показаниям свидетеля Ш.Е.В., данных в судебном заседании следует, что ФИО1 её родная сестра, к которой она относится как к родной дочери, в связи с тем, что когда ФИО1 родилась ей (ФИО42) было 18 лет, у них с сестрой были хорошие отношения. Сначала она проживала с сестрой и матерью по адресу: <адрес>, а после того как вышла замуж она стала проживать со своим супругом по адресу: <адрес>. ФИО1 всегда была самостоятельной, физически развитой, после школы она подрабатывала, помогала ремонтировать автомобили, любила заниматься мужскими работами, строительством, ее сестра очень добрая, отзывчивая, ласковая девушка, никогда не отказывала в помощи друзьям и знакомым, ее любили дети. Некоторое время ФИО1 состояла в браке с Л.Ф.И., но затем они разошлись, а позже ФИО1 познакомилась с М.А.А., который стал совместно проживать с ней в доме их матери Ш.А,Ф. ФИО1 с М.А.А. заключили брак в тайне от них, поскольку они с матерью данный брак никогда не одобряли, между ФИО1 и М.А.А. были плохие взаимоотношения. Был случай, когда она однажды зашла в летнюю кухню, которая расположена во дворе дома, где проживает ее мать, и увидела, что на диване на спине лежит ФИО1, сверху на ней сидит М.А.А., который наносит кулаками удары по лицу Иры, при этом ее лицо было все в крови. Их мать Ш.А,Ф. практически прикована к постели, плохо передвигается и за ней требуется постоянный посторонний уход, который осуществляет ФИО1, а также занимается домашними делами, поэтому ее сестра не работает, а она (ФИО43) оказывает им финансовую помощь. Сам М.А.А. не работал, единственным источником дохода была его пенсия. М.И. стала злоупотреблять спиртными напитками, после того как стала проживать совместно с М.А.А., до этого она употребляла спиртные напитки только по праздникам. ФИО1, когда находилась в состоянии алкогольного опьянения, всегда становилась злой, агрессивной, также М.А.А. провоцировал ее к такому поведению. Когда Ира стала проживать с М.А.А. к ним в гости в летнюю кухню постоянно стали приходить друзья, с которыми они совместно употребляли спиртные напитки, пьяные компании шумели, скандалили, все это слышала их мать, которая боялась этих людей, постоянно звонила ей, чтобы она приехала. Она (ФИО44) неоднократно, в том числе и ночью приезжала к матери домой, выгоняла с летней кухни людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. После того как Иру заключили под стражу состояние их матери ухудшилось, она перестала передвигаться, она помогает ей садиться в кресло, в настоящее время ей почти 80 лет.

ФИО1 посторонних людей в дом, где находится их мать, никогда не пускала, в связи с тем, что мать боялась людей, которые приходили в гости к Ире. В тот день, когда случилась данное происшествия, ей на телефон позвонила мать, которая была сильно взволнована, кричала, чтобы она приехала, при разговоре с ней она слышала сильный лай собаки, и голос постороннего мужчины, который выражался нецензурной бранью. В тот момент её мать не могла защитить себя от действий человека, поскольку является физически ослабленным человеком и нуждается в посторонней помощи.

Согласно показаниям свидетеля Н.М.Р., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Зейский» с 2012 года. С 17 на <Дата обезличена> он находился в составе следственно-оперативной группы. <Дата обезличена>, около 22 часов, он находился в своем служебном кабинете, когда ему на стационарный телефон позвонил оперативный дежурный, который попросил спуститься в дежурную часть. Там со слов оперативного дежурного ему стало известно о том, что в дежурную часть обратилась женщина, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, говорила, что кого-то убили, и жестами звала за собой, свои анкетные данные женщина назвать не могла или не хотела, он обратил внимание на то, что в фойе дежурной части действительно находилась какая-то женщина, по внешнему виду которой было заметно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, имела неопрятный внешний вид, пошатывалась на ногах, при этом плакала, была чем-то напугана. Поговорив с оперативным дежурным, решили, что он сходит с указанной женщиной туда, куда она укажет, так как точного адреса женщина назвать не могла. Поговорив с оперативным дежурным, он совместно с двумя сотрудниками Росгвардии направился следом за вышеуказанной женщиной, которая привела к дому <Номер обезличен> по <адрес>, указала рукой на дом, после чего сказала «там убили», при этом женщина плакала. Они с сотрудниками Росгвардии прошли во двор <адрес> указанного дома, он подошел к входной двери <адрес>, постучался, после чего они прошли в квартиру, где их встретила женщина - П.И.В., которой он представился и сообщил о том, что им поступила информация о том, что в указанном доме совершено убийство. П.И.В. сказала, что у нее в квартире точно никого не убивали и предложила сходить к ее соседям, проживающим в <адрес>, что они и сделали, при этом П.И.В. пояснила, что только что пришла от них, сказала, что там тоже все в порядке, единственное, что соседи убили в летней кухне собаку, поэтому на полу в летней кухне у ее соседей есть кровь. Поговорив с П.И.В., они прошли во двор <адрес> вышеуказанного дома, где осмотрелись, при этом ничего подозрительного не увидели, когда прошли во двор, то к ним на встречу вышла женщина, которая представилась ФИО1, ей он так же сообщил причину визита, при этом она сказала, что у них все нормально, никто никого не убивал, с ее разрешения они осмотрели помещение летней кухни, там, на полу действительно были пятна вещества похожего на кровь, происхождение которых ФИО1 объяснила тем, что накануне они убили собаку, которую планировали употребить в пищу. Действительно в районе летней кухни на земле он видел шкуру от какого-то животного, так же во время их нахождения во дворе у ФИО1 из <адрес> указанного дома в состоянии сильного алкогольного опьянения вышел мужчина, как было установлено М.А.А., который так же сказал, что у них нет никаких проблем, телесных повреждений у него не было. Осмотрев дворовые территории кв. №<Номер обезличен> и 2 <адрес>, убедившись в том, что сообщение женщины об убийстве не нашло своего подтверждения, вышли на улицу, при этом женщины, которая сделала вышеуказанное сообщение возле дома уже не было, она куда-то ушла. После этого они вернулись в отдел, о результатах проделанных мероприятий сообщили оперативному дежурному (т. 2 л.д. 20-22).

Из показаний свидетеля С.В.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в доме, который расположен в районе перекрестка пер. Белоусова и <адрес>, в районе магазина «У Ксюши». Они с женой не работают, живут на пенсию, в связи, с чем он в домашних условиях изготавливает спиртное - самогон, который в основном использует в личных целях, но бывает, продает излишки спиртного некоторым жителям города, клиенты у него, как правило, постоянные. 0,5 литра самогона он продает по 100 рублей. Одним из постоянных клиентов была ФИО1, которая, то одна, то в компании своих знакомых до середины сентября 2017 года приходила к нему домой, приобретала самогон, Он хорошо запомнил ФИО1, она постоянно одевалась в мужскую одежду военного образца, выглядела как мужчина, да и повадки у нее всегда были мужиковатые. Охарактеризовать ФИО1 не может, так как близко с ней никогда не общался, о ее жизни ему ничего неизвестно. Ч.М.А. он знал очень хорошо, Ч.М.А. приходил к ним постоянно, при этом самогон ему не продавали, в основном угощали его бесплатно. Ч.М.А. приходил к ним практически каждый день, то выпить, то похмелиться, то есть он злоупотреблял спиртными напитками. О Ч.М.А. в принципе ничего плохого сказать не может, Максим был очень спокойным, доброжелательным и скромным парнем. Он не помнит, чтобы ФИО1 и Ч.М.А. находились в районе его дома одновременно, но не исключает этого, потому, что как он уже отметил выше, они оба приходили к нему за спиртным постоянно, поэтому допускает, что они могли встретиться в районе его дома. В последний раз он видел Ч.М.А. и ФИО1 примерно в середине сентября 2017 года. Впоследствии, примерно в 20-х числах сентября 2017 года ему стало известно о том, что Ч.М.А. зарезали, и что к его убийству причастна ФИО1, так ли оно на самом деле, ему достоверно неизвестно (т. 2 л.д. 24).

Согласно показаниям свидетеля А.Е.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности оперативного дежурного МО МВД России «Зейский» с 2005 года. <Дата обезличена>, в 08 часов 30 минут, он согласно графику дежурств, заступил на суточное дежурство в дежурную часть МО МВД России «Зейский» совместно с оперативным дежурным У.В.А. <Дата обезличена>, около 22 часов, в фойе дежурной части забежала женщина, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, ее речь была несвязной, единственное, что они поняли, что она говорила «там убили», при этом жестами звала их за собой, свои анкетные данные женщина назвать не могла по причине сильного алкогольного опьянения, точный адрес, куда жестами звала женщина, она также не могла назвать, в связи, с чем в дежурную часть был вызван дежурный оперуполномоченный отдела уголовного розыска Н.М.Р., которому были даны указания проследовать с указанной женщиной и проверить полученную от нее информацию. В усиление Н.М.Р. были предоставлены дежурные сотрудники Росгвардии. После этого сотрудники полиции вместе с вышеуказанной женщиной ушли. По возвращению в отдел Н.М.Р. доложил, что женщина проводила их до <адрес>, ими была осмотрена дворовая территория, а также надворные постройки квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, при этом сделанное женщиной сообщение об убийстве своего подтверждения не нашло, сама во двор указанного дома она не проходила, а когда они закончили визуальный осмотр и вышли на улицу, то женщины уже не было. В связи с тем, что информация, полученная от женщины об убийстве не подтвердилась, а также в связи с тем, что она не назвала свои анкетные данные, в соответствии с Приказом МВД РФ от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> «об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства Внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» сделанное женщиной сообщение в КУСП МО МВД России «Зейский» не регистрировалось (т. 2 л.д. 23).

Из показаний свидетеля П.И.В., данных в судебном заседании следует, что <Дата обезличена> в 22 часа 22 минуты на её телефон с номером <Номер обезличен> позвонила Ш.А,Ф. и сказала, что ФИО1 и её муж М.А.А. в летней кухне наверное поубивали другдруга и попросила сходить посмотреть. Она сразу же вышла со своей ограды на улицу, подошла к ограде ФИО45 и стала звать Иру, думала, что та в ограде, но увидела, что ФИО1 зашла с огорода к себе в ограду. ФИО1 была выпившая, спросила, что случилось. Она спросила, где её муж, Ира ответила, что он спит с другой женщиной в чаеварке. Ей это показалось странным, поэтому как бы шутя, она спросила можно на него посмотреть. ФИО1 разрешила, поэтому она зашла к ней в ограду, после чего прошла в чаеварку, где увидела много крови, прямо сгустки крови, спросила, что случилось. ФИО1 ответила, что убила собаку. Видно было, что в чаеварке на диване кто-то лежал и шевелился. Тогда она подошла к дивану, подняла одеяло и увидела, что под ним лежит М.А.А. и какая-то женщина. Когда она пришла домой, то перезвонила Ш.А,Ф. и сказала, что с мужем ФИО1 все нормально, он жив и здоров. Буквально через несколько минут после этого, к ней в квартиру пришли сотрудники полиции и сказали, что им сообщили о том, что в их доме совершено убийство. Она сказала сотрудникам полиции, что все нормально, что соседи просто убили собаку, поэтому у них в чаеварке кровь. Сотрудники полиции прошли к ФИО1, заходили к ней в чаеварку, после чего ушли. Она была уверена, что у соседей все нормально, поэтому и успокоила сотрудников полиции, сказала, что все в порядке. Она позвала ФИО1 к себе в гости. Она в тот вечер была слегка выпившая, поэтому решила еще немного выпить вместе с ФИО1 ФИО1 пришла к ней, домой они не заходили, зашли в её чаеварку и стали выпивать. Пока выпивали, разговаривали просто о жизни. В ходе распития спиртного, когда ФИО1 была уже достаточно пьяна, она сказала, что убила мужчину - перерезала ему горло, после чего закопала его в огороде под ботвой. Она в тот момент сильно испугалась, но потом ФИО1 засмеялась, и сказала, что она вообще пошутила. Когда они с ФИО1 выпили всю бутылку, ФИО1 ушла. На следующий день, утром <Дата обезличена>, она решила сходить в огород к ФИО1 и проверить, правду ли ей рассказала Ира про убийство или нет. Когда она зашла в огород через калитку, то прошла прямо к левому дальнему углу, там находилась ботва от картофеля или другая трава. Когда она разгребла руками эту ботву, то увидела, что под ней действительно находится труп незнакомого мужчины. После этого, она бегом побежала домой и сразу же позвонила в полицию.

Из показаний свидетеля П.И.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по соседству с ней в <адрес> проживает семья ФИО46-ФИО1, а именно: Ш.А,Ф., её дочь ФИО1 и ее муж ФИО47. ФИО1 знает с детства, которая будучи маленькой, часто всех обманывала, воровала у родителей деньги, предпочитала общество мальчиков, одевала, в основном брюки. Когда ФИО1 выросла и стала взрослой женщиной, то в своей квартире около восьми лет, проживала совместно с девушкой, одевалась только в мужскую одежду. Когда ФИО1 выпивает, то ведет себя очень агрессивно. Ранее, когда еще был жив отчим ФИО1, она была свидетелем того, что ФИО1 и отчим ругались, и во время ссоры, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, кидалась на своего отчима, причем, пыталась своими зубами достать до горла отчима, она даже думала, что та может перегрызть ему горло. Но когда ФИО1 трезвая, то она добрая, всегда поможет, если требуется помощь. Мама у ФИО1 больная, очень плохо передвигается, поэтому постоянно находится в доме. ФИО1 со своим мужем Маслянко постоянно находятся в летней кухне, расположенной во дворе их квартиры, а на ночь они уходят спать в дом, но это когда они более-менее трезвые. Вообще ФИО1 с мужем злоупотребляют спиртными напитками, у них в летней кухне собираются такие же, злоупотребляющие спиртным, лица. Последние года три, ФИО1 со своим мужем убивали собак и употребляли их в пищу.

В воскресенье, <Дата обезличена> в 22 часа 22 минуты на ее телефон с номером <Номер обезличен> позвонила Ш.А,Ф. и сказала, что ФИО1 в летней кухне, перерезала горло своему мужу. Откуда она это узнала, пояснить не может. В это время она находилась у себя дома, сказала, что сходит и посмотрит, что там происходит. Она сразу же вышла со своей ограды на улицу, подошла к ограде ФИО48 и стала звать Иру, думала, что та в ограде, но увидела, что ФИО1 зашла с огорода к себе в ограду. ФИО1 была выпившая, спросила, что случилось. Она спросила, где ее муж, Ира ответила, что он спит с другой женщиной в чаеварке. Ей это показалось странным, поэтому как бы шутя, она спросила можно на него посмотреть. ФИО1 разрешила, поэтому она зашла к ней в ограду, после чего прошла в чаеварку, где увидела много крови, прямо сгустки крови, спросила, что случилось. ФИО1 ответила, что опять убила собаку. Видно было, что в чаеварке на диване кто-то лежал и шевелился. Тогда она подошла к дивану, подняла одеяло и увидела, что под ним лежит М.А.А. и какая-то женщина. Она попросила Маслянко показать ей горло, тот показал свою шею, все у него было в порядке. Тогда она сказала Маслянко, что была о нем лучшего мнения, а он с какой-то «бичихой» лежит в постели в присутствии жены, после чего ушла к себе домой. Когда она пришла домой, то перезвонила Ш.А,Ф. и сказала, что с мужем ФИО1 все нормально, он жив и здоров. Буквально через несколько минут после этого, к ней в квартиру пришли сотрудники полиции и сказали, что им сообщили о том, что в их доме совершено убийство. Она вышла на улицу и увидела, что рядом с сотрудниками полиции у дома находится какая-то пьяная женщина с собакой. Она сказала сотрудникам полиции, что все нормально, что соседи просто убили собаку, поэтому у них в чаеварке кровь. Сотрудники полиции прошли к ФИО1, заходили к ней в чаеварку, после чего ушли вместе с той женщиной. Она была уверена, что у соседей все нормально, поэтому и успокоила сотрудников полиции, сказала, что все в порядке. Когда сотрудники полиции ушли, то она опять пошла к ФИО1 в чаеварку, там также находились еще М.А.А. и та женщина, она сказала Ире, чтобы она всех выгоняла, но ФИО1 сказала, что выгонять их не будет. Тогда она позвала ФИО1 к себе в гости. Она в тот вечер была слегка выпившая, поэтому решила еще немного выпить вместе с ФИО1. ФИО1 пришла к ней, домой они не заходили, зашли в ее чаеварку и стали выпивать. Пока выпивали, разговаривали просто о жизни. В ходе распития спиртного, когда ФИО1 была уже достаточно пьяна, она сказала, что действительно убила мужчину - перерезала ему горло, после чего закопала его в огороде под ботвой. ФИО1 рассказывала про убийство, то вела себя агрессивно, скрипела зубами, сжимала кулаки, ее трясло. После этого ФИО1 сказала, что зря все это рассказала, так как она (ФИО49) «сдаст» ее сотрудникам полиции. Она в тот момент сильно испугалась, но потом ФИО1 засмеялась, и сказала, что она вообще пошутила. Когда они с ФИО1 выпили всю бутылку, ФИО1 ушла. После ее рассказала, ей было не по себе, очень тревожно. На следующий день, утром <Дата обезличена>, она проводила ребенка в школу и решила сходить в огород к ФИО1 и проверить, правду ли ей рассказала Ира про убийства или нет. Когда она зашла в огород через калитку, то прошла прямо к левому дальнему углу, там находилась ботва от картофеля или другая трава. Когда она разгребла руками эту ботву, то увидела, что под ней действительно находится труп незнакомого мужчины с перерезанным горлом. После этого, она бегом побежала домой и сразу же позвонила в полицию. В тот день сотрудники полиции извлекли из-под ботвы труп мужчины. На следующий день, <Дата обезличена>, сотрудники полиции в том же месте, под первым трупом, нашли еще один труп мужчины (т. 1 л.д. 227-229, 235-237).

Согласно показаниям Р.А.Ю., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ<Дата обезличена>, около 20-21 часа она совместно с М.О.Ф. пришла в гости к общей знакомой ФИО1, которая проживает по адресу <адрес>. Когда они пришли к ФИО1, там находилась ФИО1, ее муж М.А.А., а также ранее незнакомый молодой парень, который сидел на кресле, расположенном вдоль противоположной входу стены. Ей запомнилось, что указанный парень в тот вечер ничего не говорил, был в каком-то невменяемом состоянии, возможно, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, еще запомнилось, что у него был оголен торс. Когда они пришли, то присоединились к указанной компании, стали выпивать вместе с ними, при этом изначально между ФИО1 и вышеуказанным молодым пареньком не было конфликтов, но ей показалось, что ФИО1 как-то предвзято относилась к указанному пареньку, «подкалывала» его, но ударов ему не наносила. В ходе распития спиртного М.А.А. и М.О.Ф. сильно опьянели, в связи, с чем легли спать на диване там же в чаеварке, при этом они оба легли головами к противоположному входу стене, ногами в сторону входа, она в это время сидела на диване, на краю, ближнему к выходу из чаеварки, парень так же сидел в кресле, а ФИО1 ходила по кухне. При ее первом допросе она указала органам предварительного следствия, что не помнит событий, предшествующих тому, как ФИО1 стала кричать на парня, после чего повалила его на пол, стала душить его, после чего взяла со стола нож, которым перерезала парню горло, в настоящее время вспомнила, что перед указанными событиями она выходила из чаеварки в туалет, это она хорошо вспомнила в настоящее время и может с уверенностью заявить, что действительно выходила из чаеварки на улицу, в туалет, и когда прошла обратно через несколько минут, то увидела, как ФИО1 стояла в центре чаеварки, при этом держала рукой за шею вышеуказанного парня, ругалась, кричала на него, после чего повалила его на пол, головой к столу, а ногами к центру чаеварки, после того как повалила его на пол, стала душить, она стала кричать на ФИО1, говорила ей отпустить парня, но та ее не слушала, после чего схватила в правую руку нож, который лежал на краю стола, которым перерезала горло парню, данная картина сильно шокировала ее, как только она увидела, как ФИО1 перерезала горло парню, как только она услышала, как он стал хрипеть, и у него из горла стала литься кровь, она просто онемела от ужаса и сразу же выбежала из кухни, после чего побежала в сторону отдела полиции, бежала туда сообщить о том, что ФИО1 убила человека. При ее первом допросе указала, что сразу же побежала в полицию после того, как ФИО1 зарезала парня, сообщила полиции, что ФИО1 убила парня, после чего пошла домой, это не совсем так. Она прибежала в полицию, при этом также находилась в шоковом состоянии, пыталась объяснить дежурному, что произошло, говорила, что убили человека, через несколько минут к ней вышли сотрудники полиции в гражданской одежде, а также еще двое в форме, которых, она отвела домой к ФИО1, при этом, когда подошли к дому <Номер обезличен> по <адрес>, она во двор с сотрудниками полиции не проходила, сотрудники прошли во двор соседней квартиры самостоятельно, после чего через соседей прошли во двор к ФИО1, она в это время ушла домой. Когда ФИО1 убила парня, то М.А.А. и М.О.Ф. спали в это время, никто кроме неё ФИО1 остановить не пытался (т. 1 л.д. 244-246, 247-249).

Согласно данным протокола предъявления предмета для опознания от <Дата обезличена> обвиняемая ФИО1 опознала нож, которым она убила Ч.М.А. (т. 1 л.д. 201-204).

Постановлением о возбуждении уголовного дела <Номер обезличен> и принятии его к производству от <Дата обезличена>, которое подтверждает законность и обоснованность выполнения всех следственных и иных процессуальных действий (т. 1 л.д. 1).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что <Дата обезличена> от оперативного дежурного МО МВД России «Зейский» поступило сообщение о том, что на приусадебном участке <адрес> находится труп Ч.М.А. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> было осмотрено помещение летней кухни, расположенной во дворе <адрес>, а также дворовая территория указанной квартиры и приусадебный огород, в котором обнаружен труп Ч.М.А. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия были изъяты предметы и объекты имеющие доказательственное значение по уголовному делу, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия (т.1 л.д. 5-26).

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата обезличена> следует, что были осмотрены и приобщены в качестве доказательств, предметы и объекты, изъятые в ходе расследования уголовного дела (т. 2 л.д. 58-65, 66-67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> по адресу <адрес> была изъята футболка ФИО1, которая была одета на ней в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 231-234).

Из протокола предъявления трупа для опознания от <Дата обезличена> следует, что Т.Н.В. опознала в трупе мужчины, обнаруженного <Дата обезличена> в огороде <адрес> своего сына Ч.М.А. (т. 2 л.д. 27-31).

Согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> при экспертизе трупа Ч.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения:

а). Одиночное слепое колото-резаное ранение шеи с кожной раной в нижней трети левой грудино-ключично-сосковой области, с частичным повреждением волокон подкожной мышцы шеи, переднего края левой грудино-ключично-сосковой мышцы, правых лестничных и трапециевидной мышц; полным пересечением правой грудино-ключично-сосковой мышцы, обеих грудино-подъязычных и грудино-щитовидных мышц; полным пересечением трахеи на уровне ее второго подковообразного хряща, капсулы и ткани обеих долей щитовидной железы, и правого сосудистого пучка шеи (правых общей сонной артерии, внутренней яремной вены и блуждающего нерва).

Данное повреждение является прижизненным, и могло образоваться во время, указанное в постановлении от однократного колюще-режущего воздействия и одного режущего воздействия (на извлечении) острым предметом, возможно клинком ножа с односторонней заточкой и П-образным обушком, способом и при взаимном расположении, указанными в материалах уголовного дела <Номер обезличен> (протокол допроса подозреваемой ФИО1 от <Дата обезличена>). Оно является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью - находится в прямой причинной связи со смертью.

Данное повреждение сопровождалось интенсивным наружным кровотечением.

Раневой канал длиной не менее 13 см, проходит в направлении слева направо и спереди назад под углом близким к 45°, незначительно сверху вниз.

Непосредственной причиной смерти Ч.М.А. явилась острая кровопотеря, как прямое и закономерное осложнение данного колото-резанного ранения.

б). Переломы ребер правой половины грудной клетки (5-го ребра между средней ключичной и передней подмышечной линии, и 6-го ребра по передней подмышечной линии).

Данные телесные повреждения могли возникнуть в результате минимум однократного травматического воздействия твердым тупым предметом на область передней поверхности грудной клетки. У живых лиц они обычно квалифицируются как причиняющие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства, продолжительностью свыше трех недель, и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоят.

в). Поверхностная резаная рана кожи в правых подключичной и грудной областях (1). Резаная рана мягких тканей правой ушной области на мочке уха (1).

Данные телесные повреждения могли возникнуть от двух режущих воздействий острым предметом (в том числе и от воздействия острием или лезвием клинка ножа). У живых лиц они обычно квалифицируются как не причиняющие вреда здоровью, и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоят.

г). Множественные ссадины в лобной области (3), в лобной области справа и в области надпереносья (1), в правой ушной области на мочке уха (2), в левой подчелюстной области (1), в нижней трети левой грудино-ключично-сосковой области и в левой надключичной области (4), в проекции внутреннего конца правой ключицы (1), в левых дельтовидной, ключичной и подключичной областях (3), в верхней и средней трети передневнутренней поверхности левого предплечья (2). Множественные кровоподтеки в левой надглазничной области (1), в правой подчелюстной области (1), в левой подчелюстной области (1), в правых дельтовидной, ключичной и подключичной областях (1), в левых дельтовидной, ключичной и подключичной областях (1), в проекции тела грудины (1), в правой грудной области справа и слева от околососкового кружка (2).

Данные телесные повреждения могли возникнуть в результате минимум пятнадцати травматических воздействий твердыми тупыми предметами. У живых лиц они обычно квалифицируются как не причиняющие вреда здоровью и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоят.

д). Посмертные ссадины в проекции левой реберной дуги (1), в поясничной области справа (4) и слева (7).

Данные повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате перемещения (волочения) трупа. Они не подлежат оценке тяжести причиненного вреда здоровью человека по причине посмертного происхождения.

С момента смерти до момента исследования трупа прошло не более трех суток, что не противоречит времени наступления смерти, указанному в материалах уголовного дела (<Дата обезличена>).

Все вышеуказанные прижизненные повреждения могли быть получены незадолго до момента наступления смерчи в короткий промежуток. При этом, эксперт считает, что вначале были получены кровоподтеки, ссадины и резаные раны мягких тканей, а затем вышеуказанное колото-резаное ранение шеи, после получения которого потерпевший был жив короткий в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами.

Эксперт считает, что после получения вышеуказанных кровоподтеков, ссадин и резаных ран мягких тканей, потерпевший был способен совершать любые активные действия.

После получения вышеуказанного колото-резаного ранения шеи потерпевший утратил способность к их совершению, так как подобные повреждения сопровождаются быстрой утратой сознания вследствие резкого снижения кровоснабжения головного мозга, кроме того характер повреждений органов шеи препятствует способности говорить.

Экспертом не исключается, что вышеуказанные ссадины в верхней и средней трети передневнутренней поверхности левого предплечья (2), могли образоваться при попытках потерпевшего закрыться от наносимых ему ударов.

В акте <Номер обезличен> судебно-химического исследования от <Дата обезличена> указано, что в крови из трупа Ч.М.П. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,35%0; моче - 5,44%о. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц с обычной толерантностью к алкоголю соответствует состоянию тяжелого отравления алкоголем.

В «Заключение эксперта» <Номер обезличен> судебно-биологического исследования от <Дата обезличена> указано, что кровь из трупа гр. Ч.М.А. относится к первой (ОаВ) группе.

В момент получения вышеуказанных повреждений потерпевший мог находиться по отношению к нападавшему (нападавшей) в любом положении, за исключением таких ситуаций, при которых травмированные области были недоступны для нанесения ударов нападавшим.

Все вышеуказанные прижизненные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа Ч.М.А. находятся в областях доступных для собственной руки потерпевшего.

Возможность причинения вышеуказанного колото-резанного ранения шеи самим потерпевшим эксперт считает маловероятной (т. 2 л.д. 73-81).

Согласно заключению № ДВО-3185-2017 от <Дата обезличена> на «срезах ногтевых пластин с рук ФИО1», на фрагменте марли со«смывами с поверхности кистей рук ФИО1» обнаружены следы крови человека, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от ФИО1 Происхождение данных следов от Ч.М.А., неизвестного мужчины, чья ключица представлена на экспертизу, исключается.

На фрагментах ткани «<Номер обезличен>»-«<Номер обезличен>», названных в постановлении следователя «вырезы со штанов», на фрагменте ткани белого цвета, названном в постановлении следователя «вырез с футболки», на фрагменте марли «<Номер обезличен>», названном в постановлении следователя «марлевый тампон с образцами вещества красного цвета обнаруженного на приусадебном участке», на фрагменте марли «<Номер обезличен>», названном в постановлении следователя «марлевый тампон с образцами вещества красного цвета, обнаруженного на полу в летней кухне», на фрагменте марли «<Номер обезличен>», названном в постановлении следователя «марлевый тампон с образцами вещества красного цвета с поверхности шторы», на клинке ножа, на паре «тапочек» (объекты <Номер обезличен>, 27-31) обнаружены следы крови человека, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от Ч.М.А. Происхождение данных следов от ФИО1, неизвестного мужчины, чья ключица представлена на экспертизу, исключается.

На паре «тапочек» (объект <Номер обезличен>) обнаружены смешанные следы крови человека, пригодные для генотипоскопического исследования, которые могли произойти за счет смешения биологического материала Ч.М.А. и биологического материала неустановленного лица (лиц). Происхождение данных следов от ФИО1 неизвестного мужчины, чья ключица представлена на экспертизу исключается.

На паре «тапочек» (объект <Номер обезличен>) обнаружены смешанные следы крови человека, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли за счет смешения биологического материала Ч.М.А. и биологического материала ФИО1 Происхождение данных следов от неизвестного мужчины, чья ключица представлена на экспертизу, исключается.

На рукояти ножа обнаружены смешанные следы крови человека и пота, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от Ч.М.А.

Не выявление каких-либо аллелей в смешанных следах крови человека и пота на рукояти ножа, за исключением аллелей Ч.М.А., вероятно связано с тем, что пот несет небольшое количество биологического материала, пригодного для генотипоскопического исследования, в разы меньше чем кровь, а реакция амплификации осуществляется по преимущественному принципу (т. 2 л.д. 104-158).

Согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> кровь из трупа Ч.М.А. относится к ОаВ группе (антигеном Н для этой группы является основным, определяющим именно эту группу). В пятнах на трико, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, таким образом, полученные данные в пределах проведённых исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (щих) ОаВ группу крови, поскольку антиген Н для этой группы является основным, определяющим именно эту группу; следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается от Ч.М.А. На паре ботинок, изъятых в ходе осмотра места происшествия, крови не обнаружено (т. 2 л.д. 167-173).

Из заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что представленный на экспертизу нож, изъятый <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия - летней кухни, расположенной во дворе <адрес>, изготовлен самодельным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей и холодным оружием не является (т. 2 л.д. 192-193).

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в убийстве Ч.М.А. установленной.

Приведенные показания ФИО1 в части установленных обстоятельств убийства Ч.М.А. суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. В этой части показания подсудимой не содержат существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение установленные обстоятельства.

Такие показания ФИО1 соответствуют другим исследованным доказательствам, которые суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными доказательствами:

данным протоколов осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружен труп потерпевшего Ч.М.А. с признаками насильственной смерти, а также по месту жительства ФИО1 изъято орудие преступления;

показаниями свидетелей Р.А.Ю., М.О.Ф., П.И.А., М.А.А. об обстоятельствах совершенного преступления, а также из которых усматривается поведение подсудимой до и после преступления;

показаниями потерпевшей Т.Н.В. о характеристике Ч.М.А.;

показаниями свидетелей Р.А.Ю., М.О.Ф., П.И.А., М.А.А., Ш.Е.В. и Ш.А,Ф.

заключению судебно-медицинского эксперта о характере, локализации обнаруженных на теле потерпевшего повреждений и причине его смерти. Выводы эксперта в данной части изложены полно, согласуются с исследованными доказательствами;

заключению эксперта о том, что на вырезах со штанов, вырезе с футболки, на фрагментах марли, на клинке ножа, на паре тапочек обнаружены следы крови человека, которые произошли от Ч.М.А., а также на паре «тапочек» обнаружены смешанные следы крови человека, которые произошли за счет смешения биологического материала Ч.М.А. и биологического материала ФИО1; на рукояти ножа обнаружены смешанные следы крови человека и пота, которые произошли от Ч.М.А.

заключению эксперта о том, что кровь из трупа Ч.М.А. относится к ОаВ группе (антигеном Н для этой группы является основным, определяющим именно эту группу). В пятнах, обнаруженных на трико не исключается от Ч.М.А.

Об умысле ФИО1 на убийство Ч.М.А. свидетельствуют установленные в суде совокупность обстоятельств, способ совершения преступления, предшествующая преступлению в отношении Ч.М.А. ссора между потерпевшим и подсудимой, в ходе которой у ФИО1 возникла к потерпевшему личная неприязнь, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой. Нанося целенаправленный удар со значительной силой (что подтверждается характером травмы) ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего ФИО1 осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти соответственно Ч.М.А. и желая этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступления в отношении Ч.М.А. суд признает неприязненные отношения подсудимой к потерпевшему, возникшие в ходе предшествовавшей преступлению ссоры, в ходе которой потерпевший оскорбил ФИО1 и состояние алкогольного опьянения, как подсудимой, так и потерпевшего.

Суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 и на ч. 1 ст. 107 УК РФ - убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Из заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, <данные изъяты>

Суд учитывает, что данные выводы экспертов в отношении ФИО1 надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимой и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. Таким образом, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает: конкретные обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимой ФИО1, ее возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее не судима, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость (т. 3 л.д. 6).

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 проживает с мужем и матерью, не работает. По месту жительства жалоб и заявлений от соседей, и родственников не поступало. В быту злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения - агрессивная, вспыльчивая. К уголовной и административной ответственности не привлекалась (т.3 л.д. 15).

По месту прежней работы у ИП Г.В.В. ФИО1 характеризуется исключительно положительно.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении именуется явкой с повинной. При этом заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

При таких обстоятельствах сообщение ФИО1 о совершённом ею преступлении следует считать явкой с повинной, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаётся смягчающим наказание обстоятельством (т. 1 л.д. 67-68).

Суд также учитывает, что ФИО1 не только признала себя виновной и дала признательные показания, но и на протяжении всего предварительного следствия активно оказывала ему содействие, освободив следственные органы от необходимости проводить дополнительные действия, направленные на изобличение обвиняемой: на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, давала подробные пояснения обо всех обстоятельствах совершенного преступления; действия ФИО1 непосредственно после совершения преступления (заявление о "явке с повинной") также свидетельствуют о её стремлении оказать содействие расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 принесла извинения потерпевшей Т.Н.В. за свои действия. В связи с чем, суд признаёт данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимой (п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ) - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что, в целом, свидетельствует об осознании виновной совершенного ею преступления и принятии мер к устранению наступивших вредных последствий.

Кроме того, как следует из показаний подсудимой, непосредственным поводом для преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего Ч.М.А. выразившееся в оскорблении ФИО1 и её престарелой матери нецензурной бранью, а также нанесении Ч.М.А. ей телесных повреждений. Доказательств, опровергающих эти доводы подсудимой, судом не установлено.

Так, согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (исследование начато <Дата обезличена>) при проведении экспертизы у ФИО1, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на правой лопаточной области (1) и две ссадины на левой кисти (1). Данные телесные повреждения могли образоваться вовремя не менее одних-двух суток до момента проведения экспертизы минимум от двух травматических воздействий твердыми тупыми предметами (в том числе от ударов руками, ногами, при падении человека из положения стоя и т.п.) Они квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью (т. 2 л.д. 69-71).

В силу положений п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О судебном приговоре», при установлении судом обстоятельств преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого. Суд, учитывая изложенное, и признавая обстоятельством, смягчающими наказание (противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), при описании преступного деяния подсудимой ФИО1 приводит действия Ч.М.А., послужившие поводом для преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, послуживших поводом для совершения преступления имеющих самостоятельное правовое значение.

ФИО1 до заключения её под стражу осуществляла уход за своей престарелой матерью Ш.А,Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш.Е.В. характеризует ФИО1, свою сестру, с положительной стороны, пояснила, что та осуществляет уход за их матерью Ш.А,Ф., которая практически прикована к постели, плохо передвигается и за ней требуется постоянный посторонний уход, который осуществляла ФИО1, занимаясь также домашними делами, поэтому ее сестра не работает. После того как сестру заключили под стражу, состояние их матери ухудшилось, она перестала передвигать. Просит не лишать ФИО1 свободы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, совершила умышленное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как показаниями свидетелей, так и показаниями самой ФИО1, пояснивших, что непосредственно перед совершением преступления она употребляла спиртные напитки. Суд приходит к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило нравственно-волевой контроль ФИО1 за своим поведением и подтолкнуло её к совершению преступления.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мужские ботинки; пара носков; марлевый тампон со смывом вещества красного цвета с поверхности шторы; штору; марлевый тампон со смывом вещества красного цвета с поверхности травы; трико серого цвета; футболку защитного цвета; куртку кожаную черного цвета; трусы мужские; нож; марлевый тампон со смывом вещества красного цвета с пола летней кухни; футболку светлого и голубого тонов с черными вставками, вырез с указанной футболки; штаны защитного цвета, три выреза ткани со штанов; тапочки-сланцы, марлевый тампон со смывами с кистей рук подозреваемой ФИО1, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - включительно.

Вещественные доказательства: мужские ботинки; пара носков; марлевый тампон со смывом вещества красного цвета с поверхности шторы; штору; марлевый тампон со смывом вещества красного цвета с поверхности травы; трико серого цвета; футболку защитного цвета; куртку кожаную черного цвета; трусы мужские; нож; марлевый тампон со смывом вещества красного цвета с пола летней кухни; футболку светлого и голубого тонов с черными вставками, вырез с указанной футболки; штаны защитного цвета, три выреза ткани со штанов; тапочки - сланцы, марлевый тампон со смывами с кистей рук подозреваемой ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов