Решение № 2-2079/2017 2-45/2018 2-45/2018 (2-2079/2017;) ~ М-1795/2017 М-1795/2017 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2079/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ.,

с участием прокурора Корешковой НГ.,

При секретаре Пузенко ТА.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 45\18 по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО3 ФИО16 об утрате права пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску ФИО3 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом, признании права собственности на 3\5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании недействительным брачного договора, нечинении препятствий в пользовании жилым домом,

установил:

ФИО1 ФИО20 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО21 о выселении из дома по <адрес>, дополнив впоследующем исковые требования требованиями о признании его утратившим право пользования данным жилым домом.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время брак их расторгнут. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года был приобретен жилой дом и земельный участок <адрес> на имя ФИО2, свое право собственности она зарегистрировала в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ года между ними был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом <данные изъяты> ФИО22 реестр №, согласно которому режим совместной собственности изменен на режим раздельной собственности; жилой дом и земельный участок по адресу г <адрес> является исключительно собственностью ФИО1 ФИО23.

В доме ответчик не зарегистрирован; зарегистрирована <данные изъяты> ФИО24 и <данные изъяты> - ФИО25, <данные изъяты>.

Поскольку ответчик не является членом ее семьи, имеет место для проживания - <адрес> где и зарегистрирован, ссылаясь на ст 31 ч 4, ст 35 ЖК РФ, ФИО2 просит признать ответчика утратившим право пользования жилой площадью в спорном жилом доме и выселить ФИО3 из дома по <адрес>

В свою очередь, ФИО3 ФИО26 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 ФИО27 о признании жилого дома совместно нажитым имуществом, признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> ( том 1 л.д.49-51), дополнив впоследующем встречные исковые требования требованиями о признании недействительным брачного договора, заключенного между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о нечинении препятствий со стороны ФИО2 в пользовании им жилым домом по <адрес> ( том 1 л.д.130-132).

В судебном заседании ФИО3 уточнил свои встречные исковые требования в части доли в праве собственности на жилой дом и просит признать за ним право собственности не на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, а на 3\5 доли.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что жилой дом <адрес> был приобретен ими в период брака и в силу норм Семейного Кодекса РФ является совместно нажитым имуществом. В период брака он вложил свои денежные средства и физические силы для реконструкции жилого дома, в настоящее время жилой дом является практически вновь созданным объектом недвижимости. Брачный договор является недействительным в силу ч 2 ст 44 СК РФ, поскольку его условия ставят его в крайне неблагоприятное положение, он лишается жилья, а спорный жилой дом является для него единственным жильем. В связи с чем, просит признать брачный договор недействительным, жилой дом <адрес> совместно нажитым имуществом и признать за ним право собственности на 3\5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> Просит также обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым домом.

В судебном заседании ФИО2 доводы и основания своих исковых требований поддержала. Просила суд обратить внимание на то, что условиями брачного договора предусмотрен не только режим раздельной собственности супругов, но и то, что реконструкция недвижимого имущества и строительство, и другие вложения, сделанные супругами в период брака, признаются как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены и зарегистрированы.

ФИО3 знает, что спорный дом в г Батайске приобретен полностью за деньги ее матери и все вложения в его реконструкцию также были сделаны за счет денег ее матери. В подтверждении своих доводов она представила соответствующие документы,, а также справки о заработной плате как ее, так и ФИО3, из которых усматривается, что у них не было денежных средств на реконструкцию жилого дома. Поэтому, подписывая брачный договор, ФИО3 знал их материальное положение, знал о том, за чей счет будут производиться вложения в дом, в случае, если таковые будут производиться, Никаких возражений со стороны бывшего супруга не было. Просит применить к исковым требованиям ФИО3 о признании брачного договора недействительным срок исковой давности.

В возражение на встречные исковые требования ФИО3 представила письменные возражения. Пояснила, что приобретенный спорный жилой дом не требовал никаких капитальных вложений, был в нормальном техническом состоянии и они проживали в нем до начала реконструкции два года. Ремонт дома она произвела по собственной инициативе, финансирование реконструкции полностью осуществляла ее мать, о чем она предоставила суду выписку из лицевого счета, из которой видно, что мать перевела на ее расчетный счет <данные изъяты> руб и эти деньги пошли на реконструкцию дома. ФИО3 денег в реконструкцию не вкладывал и вкладывать их не мог, поскольку таковых не имел и доказательств этому не предоставил. Со стороны ФИО3 было лишь незначительное трудовое участие, т.к. они проживали в доме, в котором осуществлялась реконструкция, но эта помощь не была значительной и не дает ему право на какую-то долю в жилом доме. Он специальным образованием или навыками в производстве строительных, ремонтных работ не обладает и делать их самостоятельно не мог. Ею документально велся учет строительства, как собиранием платежных документов на стройматериалы, так и фотофиксацией.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 не признал, свои встречные исковые требования поддерживает. Суду пояснил, что <данные изъяты> -ФИО28. на праве собственности принадлежали 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в <адрес>, 1\3 доля - ее <данные изъяты>. Данный дом был продан ими и на деньги от продажи 2/3 долей, принадлежащих <данные изъяты>, было решено приобрести участок или какое-нибудь жилье, и вкладываться уже в него. Дом они продали за <данные изъяты>. получила ФИО4 Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ был приобретен саманный дом лит «А,А-2» по адресу <адрес> за сумму примерно <данные изъяты> руб, деньги эти принадлежали ФИО29 <данные изъяты> ФИО2 Дом был оформлен на истицу ФИО2, он против этого не возражал.

В сентябре 2011 года они вселились в дом. Ими было решено реконструировать дом, поскольку туале6т был на улице, имелся баллонный газ, дом был саманный. Он снял крышу дома, а стены саманные оставил, чтобы не отступать 1 метр от межи, так как там некуда было отступать. Поэтому было решено эту часть обложить газоблоком, кирпичом, возвести вокруг него фундамент и достроится еще вокруг него. Крыша старого дома была сделана из старых брусьев и старого шифера. Саманные шалеванные стены оставили. Сделали абсолютно новый фундамент, выкопали метр, двухметровые сваи и метровая плита, так как там близко грунтовые воды. Заказали в Архитектуре новый проект, по которому разрешалось по фасаду, вместо забора, выстроить дополнительные комнаты..По фасаду возвели новую коробку из газоблока, кирпича, облицовочного кирпича, металлоконструкция, соединяющая старый и новый жилой фонд из металлопрофиля, арматуры. В результате работ по реконструкции общая площадь дома увеличилась. Остались от старого дома стены комнат № 3 и 3-а дома лит ФИО5 комнаты № 4 лит «А-2», где вход был, полностью рухнула, в 2012 году он залил фундамент, возвел новую стену и сделал новую кровлю в помещении № 4 лит «А-« установили газовое оборудование. Пристроили комнаты № 5, 6 и 7( лит «А-3,А-4»), а также сделали новую яму с канализацией, газ завели. В феврале 2017 он произвел соединение старого и нового жилого фонда между новой пристроенной комнатой и предыдущей комнатой, полностью переработал всю электрику, т.к. она не была надлежащего качества, устанавливал канализацию и отводы по канализации, заливал фундамент во дворе и установил водоотводы полностью от всего дома, установил сбросы в грунт, производил заливку черновых полов. Отопление было сделано до Нового года, а заливка стяжки и чистовых полов была в этот период осуществлена.

Данные работы значительно увеличили стоимость жилого дома, являются неотделимыми, в связи с чем он считает, что реконструированный дом является их совместной собственностью, а с учетом заключения строительно-технической экспертизы он имеет право на 3\5 доли в праве общей долевой собственности на дом по <адрес>

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по денежной сумме в размере <данные изъяты> поступившей от ФИО30 на счет ФИО2, пояснял, что данные денежные средства действительно перечисляла ФИО31, и они были переведены ФИО2 в евро, часть этих денег была потрачена на закупку строительного материала и на оплату рабочим. Был куплен газоблок и кирпич, но не весь, потом еще дважды докупался газоблок и кирпич, количество назвать затруднялся. На деньги тещи еще приобреталась кровля для самого дома -для основного здания металлочерепица, а для двух комнат кухня, прихожая и ванная пошла совершенно другая кровля, балки, утеплители, парогидроизоляция, то есть все то, что по профилю идет, мастика.

В данном судебном заседании ФИО3 данные обстоятельства стал отрицать.

Брачный договор просит признать недействительным, т.к. ФИО2 настояла на его заключении, заявив, что так ее матери будет спокойней. Поскольку никто не думал в то время разводиться, между ними все было хорошо, он уступил истице и подписал данный договор, не вникая ни в его суть, ни в его последствия, нотариусом договор вслух не зачитывался и последствия его ему никто не объяснял. Срок исковой давности для предъявления таких исковых требований им не пропущен, поскольку Семейным Кодексом РФ срок исковой давности на требования об оспаривании брачного договора не распространяется. Кроме того, он узнал о нарушении своего права только с момента предъявления к нему исковых требований о выселении из дома.

Просит суд учесть, что квартира <адрес>, где он зарегистрирован, нуждается в капитальном ремонте, является фактически нежилой, что подтверждено фотографиями, находящимися в материалах дела; в квартире длительное время никто не проживает; на квартиру надо собирать еще документы, чтобы ее приватизировать. Жилой дом <адрес> является для него единственным жильем.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика ФИО3 ФИО6, допущенного судом по ходатайству ФИО3 в порядке ст 53 ч 6 ГПК РФ, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Корешковой Н.Г, полагавшей исковые требования ФИО2 удовлетворить, а во встречных исковых требованиях ФИО3 отказать, исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.12), от брака имеют <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 ( <данные изъяты> ФИО2), которой на праве собственности принадолежала 2\3 доля, по договору купли-продажи совместно с ФИО33 продали ФИО34 жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> за <данные изъяты> руб, Из данной суммы ФИО4 получила <данные изъяты> ( 2\3 часть). По доверенности от имени ФИО35 выступала ФИО2, она же и получила деньги ( том 1 л.д. 114-116).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрела жилой дом общей площадью 16,6 кв м, в том числе жилой 12,9 кв м и земельный участок площадью 214 кв м по адресу <адрес> за <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан брачный договор, устанавливающий правовой режим имущества супругов.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 41 СК РФ, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1). Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 СК РФ), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (п. 3 ст. 42 СК РФ).

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 СК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая брачный договор как недействительный, ФИО3 утверждает, что он был заключен им на крайне неблагоприятных условиях, поскольку, согласно п. 1.2 данного договора, все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака, является личной собственностью того из супругов, на чье имя оно было приобретено. В договоре указано, что жилой дом и земельный участок по <адрес> являются исключительно собственностью ФИО1 ФИО36.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, а также денежные вклады, взносы, инвестиционные вложения, в том числе в строительство, приобретение и реконструкцию недвижимого имущества и другие вложения, сделанные супругами в период совместного брака, признаются, как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены и (или) зарегистрированы (титульного собственника имущества)

Пунктом 1.8. договора предусмотрено, что имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано общей совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет личного имущества или за счет личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Положениями ч. 3 названной статьи предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Между тем, в судебном заседании установлено что спорный жилой дом и земельный участок <адрес> был приобретен за денежные средства ФИО37, полученные ею от продажи своего дома и земельного участка <адрес> Данные обстоятельства не отрицал в судебном заседании от 28.11.2017 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, подтвердив, что именно за деньги <данные изъяты> ФИО2 ( <данные изъяты>) и был приобретен дом и земельный участок <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются также и выпиской из лицевого счета ФИО2 ( том 1 л.д.105-112). Доказательств приобретения спорного дома за совместно нажитые денежные средства ФИО3 суду не предоставил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом является личной собственностью. ФИО2

В соответствии со ст 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость такого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др).

Материалами дела подтверждается, что в период брака на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением по Архитектуре и градостроительству <данные изъяты> на имя ФИО2,, была произведена реконструкция жилого дома по <адрес>, заключающаяся как в капитальном ремонта дома, так и в строительстве лит «А-3»,»А-4, что привело к увеличению общей площади дома на 18,5 кв м. Эти обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей ФИО38 ФИО39, ФИО40 ФИО41 Это следует также и из технических паспортов на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению строительно-технической экспертизы Центра судебных экспертиз по Южному округу стоимость работ по реконструкции жилого дома составляет <данные изъяты> руб, восстановительная стоимость строений лит «А-3»,»А-4» - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> что составляет 6\10 доли от общей стоимости домовладения. Площадь возведенных лит «А-3»,»А-4» по отношению к площади дома составляет 3\8 доли.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО42 на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислила 1<данные изъяты>, которые ФИО2 сняла со своего счета, которые были потрачены на реконструкцию жилого дома.

При этом, ФИО3 в судебном заседании от 28.11.2017 не отрицались обстоятельства приобретения стройматериалов и выполнения ряда работ по реконструкции жилого дома за счет средств ФИО43 полученных ФИО7 в размере <данные изъяты>

Суд также учитывает, что ФИО3 не представлено доказательств наличия у него достаточных денежных средств за период с 2012 года для производства строительных работ по реконструкции жилого дома. Доказательств того что даже те средства, которые он имел в виде своей заработной платы, были потрачены им на приобретение стройматериалов или оплаты труда бригад, выполнявших подрядные работы, им также не было представлено.

Следует отменить, что на момент заключения брачного договора ФИО3 располагал полной и достоверной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписал договор, хотя имел возможность отказаться от его подписания без объяснения причин. Условия брачного договора соответствовали обстоятельствам приобретенного жилого дома, а также обстоятельствам в случае возможной его реконструкции.

Отказывая в удовлетворении требований истца суд также исходит и из того, что до расторжения брака сторон ФИО3 не оспаривал условия брачного договора, а также не заявлял требований о его изменении либо расторжении.

Довод ФИО3 о том, что нотариусом не были разъяснены последствия заключаемого ими договора, опровергаются материалами дела, в тесте договора ( п 4.6) указано, что супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, содержание, в том числе и ст 44 СК РФ супругам нотариусом разъяснено. Стороны с этим согласились, подписали договор.

Доводы ФИО3 о том, что при заключении брачного договора нотариус не зачитала его вслух, суд находит несостоятельными, поскольку действия нотариуса оспорены не были, доказательств своим утверждениям ФИО3 не представил.

Суд обращает внимание также на то обстоятельство, что условия брачного договора сформулированы таким образом, что оба супруга в период брака имели право на приобретение имущества в личную собственность на равных условиях.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании брачного договора недействительным, суд не усматривает. Нет оснований в силу вышеизложенного и для признания за ним права собственности на 3\5 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и об обязании ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым домом при наличии оснований к отказу ему в иске.

Что касается срока исковой давности, заявленного ФИО2 к требования ФИО3 о признании недействительным брачного договора, то суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной ( п 3 ст 166)составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет одингод. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что о нарушении своих прав на совместно нажитое имущество ФИО3 узнал с момента предъявления к нему исковых требований о выселении, когда очевидно стало ясно, что иного имущества, которое могло быть оформлено в собственность, сторонами приобретено в период брака не будет, то суд полагает, что в данном случае срок исковой давности не истек.

Требования ФИО2 об утрате ФИО3 права на жилую площадь в спорном жилом доме и его выселению подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст 1 ч 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации ими жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Согласно ст 31 ч 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст 31 ч 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 является бывшим членом семьи собственника жилого дома, утратил право на жилую площадь в этом доме, он подлежит выселению из жилого дома по <адрес> При этом, доводы ФИО3 о том, что данный дом является для него единственным жильем, правового значения не имеют.

В соответствии со ст 98,96 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию расходы в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» за производство строительно-технической экспертизы № в размере <данные изъяты> руб. Ходатайство о назначении такой экспертизы заявлял ФИО3, на него была возложена определением Батайского городского суда от 28.11.2017 обязанность по ее оплате, однако оплату в полном размере он не произвел.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО44 удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО45 утратившим право пользования жилым помещением в жилом доме по адресу <адрес>

Выселить ФИО3 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты> из жилого дома по <адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО3 ФИО47 к ФИО1 ФИО48 о признании жилого дома по <адрес> совместно нажитым имуществом, о признании права собственности на 3\5 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом и нечинении препятствий в пользовании жилым домом, о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3 ФИО49 и ФИО1 ФИО50, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> ФИО51 реестр №, - отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО52 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» ( <адрес> ИНН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН № за производство строительно-технической экспертизы № денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 29.05.2018.

Судья Вишнякова Л.В.