Приговор № 1-52/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-52/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 18 октября 2017г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жердевского района Тамбовской области Казьмина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лукина Е.Г.,

потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 июня 2017 года около 10 часов 20 минут ФИО1, имея прямой умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, с заранее составленным ложным заявлением, прибыл в административное здание ОМВД России по Жердевскому району, расположенное по адресу: <...>, с целью привлечения ФИО12. к уголовной ответственности из-за возникших между ними неприязненных отношений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи предупрежденным оперативным дежурным ОМВД России по Жердевскому району ФИО13. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ «За заведомо ложный донос о совершенном преступлении», подписал составленное им заведомо ложное заявление о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО14., в котором указал, что 05 июня 2017 года около 22 часов 30 минут, находясь у него дома, по адресу: <адрес> в ходе ссоры, его зять ФИО15 стал угрожать физической расправой и, применив физическую силу, сломал ему руку, заранее зная, что телесные повреждения, указанные в заявлении, были получены им вследствие падения с велосипеда. После этого ФИО1, зная о ложных сведениях, указанных в заявлении о преступлении, передал его в дежурную часть ОМВД России по Жердевскому району. Данное ложное заявление о преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений под номером 1601 от 27.06.2017г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обвинение, которое ему предъявлено, признал полностью и согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лукин Е.Г. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО16 в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Казьмин Н.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнения сторон, давших согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Характер общественной опасности данного преступления определяется тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия. В тоже время, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Также суд учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, который имеет третью группу инвалидности, принимает во внимание личность подсудимого, который не судим, на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет почетную грамоту, благодарственные письма, звание «Ветеран труда», иждивенцев не имеет, женат, проживает с супругой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Часть 6 ст. 15 УК РФ при рассмотрении данного дела не применима, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. В связи с этим, перевод совершенного им преступления в другую категорию невозможен, так как категория преступления небольшой тяжести является наименьшей категорией преступления.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, с учётом личности подсудимого, который не судим, его возраста (подсудимый является пенсионером по старости), семейного положения, имущественного положения подсудимого и его семьи, состояния здоровья (подсудимый является инвалидом третьей группы), обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, требования ст. 6 УК РФ, о справедливости наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь при назначении наказания в виде штрафа, с учетом имеющегося у него постоянного дохода в виде пенсии и заработной платы, что будет соответствовать достижению целей наказания и его влиянию на исправление осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, назначено наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками.

Председательствующий Л.А. Татарников