Приговор № 1-57/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018Дело № 1-57\2018 Именем Российской Федерации город Кемерово **.**,** Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Бескаравайного И.В., при секретаре Науметуллове М.Ю., с участием государственного обвинителя Очерет О.Е., подсудимой ФИО1, защитника Царицыной О.Г., предъявившей удостоверение № ** и ордер № ** от **.**,**, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершила преступление в ... при следующих обстоятельствах. **.**,**г. около **.**,** часов ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу ... имея умысел на совершение продолжаемого преступления – тайного хищения чужого имущества, решила тайно похитить из указанной квартиры ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 **.**,**г. в **.**,** часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, разместила в сети «Интернет» на сайте «Авито.ру» объявление о продаже принадлежащего Потерпевший №1 холодильника модели «INDESIT», а затем **.**,** около **.**,** тайно похитила из квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащий Потерпевший №1 холодильник модели «INDESIT», стоимостью 20000 рублей, который передала неустановленному следствием лицу, находящемуся в указанной квартире и не осознававшему противоправный характер действий ФИО1 Таким образом ФИО3 противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу принадлежащий <данные изъяты> Потерпевший №1 холодильник модели «INDESIT», который неустановленное лицо вынес из квартиры. В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 **.**,** около **.**,**, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла в указанной выше квартире и таким образом тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Sаmsung» стоимостью 4000 рублей и, положив в пакет, вынесла телевизор из квартиры. Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 24000 рублей. Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, <данные изъяты> и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса суд полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд находит обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО2 незамужем, на учете <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает молодой возраст, совершение преступления средней тяжести впервые, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, тяжелые жизненные обстоятельства, желание возместить причиненный преступлением ущерб. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Назначая наказание суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, в соответствии со ст.50, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается. Гражданский иск Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ подлежит удовлетворению на сумму 24000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении **.**,**. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержаниями из заработной платы в доход государства в размере 5%. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: -договор купли-продажи № ** и копию договор купли-продажи № ** хранить при уголовном деле. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 24000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем доводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Бескаравайный И.В. Суд:Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Бескаравайный И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 15 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018 Постановление от 3 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |