Приговор № 1-32/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-32/2024

УИД 28RS0№-05

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 марта 2024 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, имеющей образование 5 классов, не состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей, не работающей, проживающей в <адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом <адрес> по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Свободненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста;

4) ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Свободненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста;

5) ДД.ММ.ГГГГ Смидовичским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74, ч.5 ст. 82, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказаний по приговорам Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Свободненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 37 минут до 21 часа 40 минут у ФИО1, находящейся в кафе «Дом у дороги», расположенном на 1749 км ФАД «Амур» сообщением Чита - Хабаровск на территории Архаринского муниципального округа <адрес>, и увидевшей на столах под стеклом денежные купюры разных номиналов, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 14 489 рублей 65 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, в целях материального обогащения и дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, в указанные дату и период времени находясь в кафе «Дом у дороги», достоверно зная, что за её действиями никто не наблюдает, понимая, что её действия носят тайный характер для собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подойдя к последнему по расположению в зале для посетителей столику, подняла одной рукой стекло на столешнице, а второй рукой собрав все находящиеся под стеклом на столешнице денежные купюры, поместила их во внутренний карман куртки, надетой на ней, далее, перейдя к соседнему столику, таким же способом собрала все имеющиеся на столешнице под стеклом денежные купюры со второго столика, которые также поместила в карман куртки, надетой на ней, таким образом похитила: купюры номиналом 50 рублей в количестве 126 штук на общую сумму 6 300 рублей; купюры номиналом 100 рублей в количестве 27 штук на общую сумму 2 700 рублей; купюры номиналом 200 рублей в количестве 3 штук на общую сумму 600 рублей; купюры номиналом 10 рублей в количестве 2 штук на общую сумму 20 рублей; купюры номиналом 1 доллар США в количестве 2 штук (по курсу валют 1 доллар = 76 рублей 96 копеек) на сумму 153 рубля 92 копейки; купюру номиналом 50 киргизских сом в количестве 1 штуки (по курсу валют 100 киргизский сом = 88,0303 рублей) на общую сумму 44 рубля 02 копейки; купюру номиналом 5 000 киргизских сом в количестве 1 штуки (по курсу валют 100 киргизских сом = 88,0303 рублей) на общую сумму 4 401 рубль 52 копейки; купюру номиналом 1 000 узбекских сум в количестве 1 штуки (по курсу валют 10 000 сум = 67,3990 рублей) на общую сумму 6 рублей 74 копейки; купюру номиналом 1 таджикский сомони в количестве 1 штуки (по курсу валют 10 сомони = 70,5165 рублей) на сумму 7 рублей 05 копеек; купюру номиналом 1 азербайджанский манат в количестве 1 штуки (по курсу валют 1 манат = 45,2683 рублей) на сумму 45 рублей 27 копеек; купюру номиналом 1 000 казахстанских тенге в количестве 1 штуки (по курсу валют 100 тенге = 16,6442 рублей) на сумму 166 рублей 44 копейки; купюру номиналом 20 тайских батов в количестве 1 штуки (по курсу валют 10 батов = 22,3458 рубля) на сумму 44 рубля 69 копеек, а всего на общую сумму 14 489 рублей 65 копеек, после чего скрылась с похищенным с места происшествия, причинив собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата потерпевшему похищенного.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Подсудимая, защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.2 л.д. 17-21).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает; оно заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат ФИО6 ходатайство своей подзащитной поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора ФИО3 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. (т.2 л.д. 22). Возражений относительного особого порядка рассмотрения дела в суд не представил.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимую, мнения государственного обвинителя, защитника, на основании заявленного подсудимой ходатайства и в связи с ее согласием с предъявленным обвинением приходит к выводу, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, подсудимая совершила преступление средней тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимой в совершенном ею преступлении.

Суд, руководствуясь п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, состав и доход его семьи, в частности, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также сумму похищенных денежных средств и их значимость для потерпевшего, приходит к выводу, что действиями подсудимой ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб и полагает, что ФИО1 обоснованно вменен квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение (т.1 л.д. 42) как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в ее участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, путем дачи правдивых, полных показаний об обстоятельствах совершения преступления, предоставления органу следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения ею преступления, в выдаче сотрудникам полиции похищенных денежных средств, наличие у виновной троих малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно совершение преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимой, которая судима, совершила преступление в период условного осуждения, во время которого ФИО1 неоднократно допускались нарушения порядка отбытия наказания, в связи с чем ей продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности, а так же в период отсрочки отбывания наказания за совершение умышленных преступлений средней тяжести аналогичной направленности, по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, по сведениям ГБУЗ АО «<адрес> больница», ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер», ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» на учете, диспансерном наблюдении у врачей психиатра, нарколога не состоит, ее возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 на дату совершения преступления по настоящему уголовному делу четырежды была осуждена за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности, при этом дважды к условной мере наказания и дважды с отсрочкой отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, однако должных выводов для себя не сделала, предоставленной ей возможностью доказать свое исправление в условиях испытательного срока и отсрочки отбывания наказания не воспользовалась и совершила умышленное преступление аналогичной направленности.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей самого строгого наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как полагает, что при назначении данного вида наказания в полной мере будут достигнуты цели назначения наказания – предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.

При определении срока наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершила преступление по настоящему делу до постановления приговора Смидовичским районным судом ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Таким образом, при определении вида исправительного учреждения суд должен учитывать категории всех совершенных лицом преступлений.

Принимая во внимание, что на основании приговора Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена за совершение тяжкого преступления, местом для отбытия наказания осужденной определена исправительная колония общего режима, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Сведений о состоянии здоровья подсудимой, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Поскольку наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, заключив ее под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

С учетом положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, следовательно, в срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд учитывает, что указанным приговором постановлено исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким же образом данный период необходимо зачесть в срок наказания и по настоящему приговору, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как один день за полтора дня лишения свободы.

Кроме того, подлежит зачету в срок наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как один день за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежные купюры в количестве 169 штук на общую сумму 14 489 рублей 65 копеек, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Смидовичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Смидовичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как один день за полтора дня лишения свободы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив ее под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: денежные купюры в количестве 169 штук на общую сумму 14 489 рублей 65 копеек, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осуждённой или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осуждённая вправе иметь избранного ею защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>) через Архаринский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах дела № в Архаринском районном суде <адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова