Решение № 2-298/2018 2-298/2018 ~ М-221/2018 М-221/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-298/2018

Дело № 2-298/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 07 июня 2018 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре Шестаковой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее ПАО «Сбербанк», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и П. на основании заявления о получении кредитной карты заключен договор №* от 0{дата}. На основании договора в ПАО «Сбербанк» была получена кредитная карта №* с лимитом кредита 20000 руб. В период пользования кредитной картой лимит кредита был увеличен до 70000 руб. Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте (п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия). Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитов в размере 19,0% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36,0% годовых. {дата} П. скончалась. С даты смерти, с цель уменьшения бремени погашения задолженности по кредитной карте, штрафные санкции не применяются. Однако с мая 2017 года платежи в погашение кредита по кредитной карте перестали поступать и образовалась просроченная задолженность в размере 78848,92 руб. Ответчик ФИО1 является дочерью умершей П. и её наследницей. Истец полагал, что обязательства по возврату кредита и уплате платежей по кредитной карте переходят к ответчику. На {дата} просроченный основной долг составляет 69802,87 руб., просроченные проценты – 8296,05 руб., комиссия банка – 750 руб., всего 78848,92 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2565,47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в иске просила рассмотреть дело без участия представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что она является единственной наследницей П., но не имеет финансовой возможности погасить задолженность по кредитной карте, так как является студенткой 2 курса Шадринского финансово-экономического колледжа по очной форме обучения, самостоятельного заработка не имеет, срок окончания обучения – конец июня 2018 года. На момент смерти матери она являлась несовершеннолетней.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснение ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пп. 59-61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из материалов дела усматривается, что 08.04.2010 между ПАО «Сбербанк» и П. на основании её заявления о получении кредитной карты заключен договор №*, на основании которого П. в ПАО «Сбербанк» была получена кредитная карта №* с лимитом кредита 20000 руб. В период пользования кредитной картой лимит кредита был увеличен до 70000 руб. Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте (п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия). Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель карты обязан ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа в счёт погашения задолженности, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойка и комиссии за отчётный период. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,0% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36,0% годовых.

{дата} П. умерла (свидетельство о смерти №* от {дата}). После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>. и 1/3 доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №*, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, кадастровая стоимость 1/3 доли в праве на земельный участок составляет <данные изъяты>. (наследственное дело №*).

С мая 2016 года платежи в погашение кредита перестали поступать, образовалась просроченная задолженность. Согласно представленному Банком в материалы дела расчету задолженность по кредиту по состоянию на 19.04.2018 составила 78848,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 69802,87 руб., просроченные проценты – 8296,05 руб., комиссия банка – 750 руб. Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям договора и периоду возникновения просрочки.

Из представленного нотариусом Каргапольского нотариального округа Курганской области ФИО3 по запросу суда наследственного дела №* следует, что после смерти П. её наследником по закону, принявшим наследство, является дочь ФИО1

{дата} нотариусом Каргапольского нотариального округа Курганской области ФИО3 на имя ФИО1 были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные квартиру и 1/3 долю в праве на земельный участок.

Стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1, составляет <данные изъяты>. Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества значительно превышает задолженность по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, перешли в полном объёме к наследнику должника П. – ФИО1, принявшей наследство, в связи с чем на ней лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте (договор №* от 08.04.2010) в размере 78848,92 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 2565,47 руб., что подтверждается платёжным поручением №* от 25.04.2018).

В связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию госпошлина в размере 2565,47руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (договор №* от 08.04.2010) в размере 78848 (семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 92 копейки в пределах стоимости наследственного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 565 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца.

Судья С.Е. Гончарук