Приговор № 1-283/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-283/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области Корневой М.С.

подсудимого – ФИО5

защитника – адвоката МКА «Закалюжный, ФИО6 и партнеры» Дмитриева М.В.,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Адлерского района Краснодарского края, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего менеджером по продажам ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; наказание не отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением положений ч. 5 и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор обжалован и не вступил в законную силу), -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО5 и неустановленные в ходе следствия лица в неустановленные время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находились по адресу: <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», посредством предъявления подложной банковской гарантии в рамках договора поставки мясной продукции, вступив между собой в преступный сговор, распределив при этом роль каждого в совершении преступления.

Реализуя задуманное, ФИО5, действуя во исполнение совместного с неустановленными в ходе следствия лицами преступного умысла, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе №, расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе телефонного разговора, введя в заблуждение генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, пообещал ей выгодные условия участия в качестве посредника при закупке мясной продукции, после чего истребовал правоустанавливающие документы ООО «<данные изъяты>», необходимые для заключения договора поставки. ФИО1, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО5 и неустановленных в ходе следствия лиц, посредством электронной почты, адрес которой в ходе следствия не установлен, направила копии запрашиваемых документов.

Далее, продолжая реализацию преступного умысла, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, осознавая, что предоставление в ООО «<данные изъяты>» банковской гарантии облегчит заключение договора поставки мясной продукции, находясь в КБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя правоустанавливающие документы ООО «<данные изъяты>», предоставленные ему неосведомленной о его и неустановленных в ходе следствия лиц преступных намерениях ФИО1, обратился к неустановленному в ходе следствия мужчине для получения поддельной банковской гарантии КБ «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, не проходя в установленном законном порядке процедуру ее получения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в офисе № по адресу: <адрес>, ФИО5, продолжая реализовывать совместный с неустановленными в ходе следствия лицами преступный умысел, направленный на совершение хищения товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстной заинтересованности, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, а также неотвратимость наступления общественных опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, убедив представителя ООО «<данные изъяты>» Представитель потерпевшего № 1 в том, что он является финансовым директором ООО «<данные изъяты>», которое является надежным субъектом предпринимательской деятельности и имеет все возможности надлежащим образом исполнить принятые на себя договорные обязательства, умышленно обманув его тем самым, посредством электронной почты заключил с ООО «<данные изъяты>» договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик (ООО «<данные изъяты>») обязуется передать в собственность, а покупатель (ООО «<данные изъяты>») надлежащим образом принять и оплатить под обеспечение банковской гарантии, выданной КБ «<данные изъяты>», полученный товар, осознавая при этом, что указанная банковская гарантия, изготовленная неустановленным в ходе следствия лицом, является поддельной, и не намереваясь выполнять в дальнейшем обязательства по договору.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5, с целью придать законность своим действиям и убедить представителя ООО «<данные изъяты>» Представитель потерпевшего № 1 в добросовестности своих намерений, находясь в КБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии приглашенного им Представитель потерпевшего № 1 получил изготовленную неустановленным лицом при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, действующим во исполнение совместного с ФИО5 преступного умысла, поддельную банковскую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданную КБ «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты>, которую там же передал Представитель потерпевшего № 1, у которого каких-либо сомнений в подлинности данной гарантии не возникло, и им сразу был подписан акт приемки передачи банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, действуя совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, в рамках вышеуказанного договора поставки, не намереваясь при этом исполнять его, загрузил в арендованный им автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, с полуприцепом, г.р.з. №, под управлением не осведомленного об их преступных намерениях ФИО2 товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в виде <данные изъяты>: «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, тем самым похитив их, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия ФИО5 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Корнева М.С. и защитник - адвокат Дмитриев М.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Представитель потерпевшего № 1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассматривать уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении ФИО5 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО5, который официально трудоустроен, исключительно положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, активно занимается общественной работой.

В судебном заседании ФИО5 свою вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно приступил к возмещению причиненного преступлением вреда (суду представлены квитанции о переводе потерпевшему <данные изъяты>), что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого двух малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний, а также наличие у него ведомственных наград в период службы в подразделениях <данные изъяты>.

Ранее ФИО5 привлекался к уголовной ответственности и, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеются признаки опасного рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Однако, поскольку по уголовному делу установлен ряд смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, суд полагает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, а также данных о личности ФИО5 суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания по данному приговору ФИО5 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании также установлено, что ФИО5 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО5 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением положений ч. 5 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом приговор обжалован и не вступил в законную силу. При таких обстоятельствах вопрос о соединении наказаний по данному приговору и приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 должен быть разрешен в порядке ст. 399 УПК РФ после вступления приговоров суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания по данному приговору срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- два DVD-R диска и документы - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № - оставить по принадлежности ФИО3;

- полуприцеп, г.р.з. № - оставить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.