Апелляционное постановление № 22-2097/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-164/2023

Дело №22-2097 судья Митяева О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного ФИО4,

защитника - адвоката Лампицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 19 июня 2023 года, которым

ФИО4, <данные изъяты>, судимый:

- 23 июня 2016 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы по п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии Тульского областного суда от 31 августа 2016 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 31 мая 2019 года освобожденного по отбытию наказания;

- 26 февраля 2020 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) сроком на 9 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) сроком на 10 месяцев,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно постановлено назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 20 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав мнение осужденного ФИО4 и его адвоката Лампицкой Е.В., просившего изменить приговор по доводам жалобы, прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

ФИО4 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 2 850 руб., имевшую место в период времени с 17 часов 00 минут 28 февраля 2023 года по 11 часов 00 минут 1 марта 2023 года.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сотового телефона принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 19 990 руб., имевшую место в период времени с 20 часов 00 минут 14 марта 2023 года по 12 часов 00 минут 15 марта 2023 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию содеянного, находит приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым.

Считает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел все, смягчающие его наказание обстоятельства.

Обращает внимание на то, что суд назначил слишком суровое наказание.

Просит изменить приговор, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Федорчук Д.И. находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного – несостоятельными.

Считает, что наказание ФИО4 назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на его вид и размер, а потому оно является законным и справедливым.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО4 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:

показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

а также письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от 20 марта 2023 года, в ходе которой обвиняемый ФИО4 в присутствии понятых и защитника Петровой М.А. указал на комнаты в квартире по адресу: <адрес>, пояснив, что находясь в данной комнате, он похитил телефон марки «ZTE», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и мобильный телефон марки «Xiaomi РОСО М4 PRO», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2023 года, согласно которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>;

- протоколом выемки от 4 мая 2023 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1. изъят: мобильный телефон марки ZTE BLADE V0800 в корпусе серебристого цвета имей-код 1) №, имей-код 2) №, который ранее у него похитил ФИО4;

- протоколом предъявления лица для опознания от 20 марта 2023 года, согласно которому свидетель ФИО1 опознал ФИО4 как мужчину, который 15 марта 2023 года в дневное время пришел в его торговую точку по адресу: <адрес> предлагал купить мобильный телефон марки Xiaomi POCO М4 Pro в корпусе синего цвета;

- другими доказательствами по делу.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО4 в совершении указанных выше преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом правильно положены в основу обвинительного приговора и признаны допустимыми, достоверными показания потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Сведения о том, что потерпевшие и свидетели имели причины для оговора осужденного ФИО4, в деле отсутствуют. Суд первой инстанции не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения.

Положив приведенные доказательства в основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 суд первой инстанции, оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора. Правильность оценки доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4, правильно квалифицировав его действия:

по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у Потерпевший №1;

по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у Потерпевший №2

Квалификация действий осужденного ФИО4 по каждому преступлению в приговоре мотивирована убедительно, является правильной, соответствующей фактическим обстоятельством дела, при этом все признаки состава каждого преступления получили в его действиях объективное подтверждение.

Судом дана надлежащая оценка действиям осужденного, направленности его умысла, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, препятствующих постановлению в отношении ФИО4 законного и обоснованного приговора, допущено не было. Процессуальные права осужденного как на досудебной стадии уголовного производства по делу, так и в ходе судебного разбирательства были соблюдены.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства судом разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного ФИО4

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного расследования и судом первой инстанции при рассмотрении дела, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

В жалобе не приводятся какие-либо обстоятельств, которые не были учтены судом, что могло повлиять на выводы суда о виновности осужденного ФИО4

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Психическое состояние осужденного ФИО4 проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

При назначении наказания осужденному ФИО4 суд учитывал обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность осужденного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Все смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства, на которые тот обращает внимание в своей апелляционной жалобе, были учтены судом.

При определении вида и размера наказания, назначенного осужденному ФИО4 суд обоснованно принял во внимание и другие, имеющие значение данные о личности виновного, указанные в приговоре.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, правильно оценив данные о личности осужденного ФИО4 конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ФИО4 по каждому из преступлений наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также применение в отношении ФИО4 положений по ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

Вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах разрешены судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом, рассмотревшим дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

постановил:

приговор Центрального районного суда г.Тулы от 19 июня 2023 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: