Приговор № 1-439/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-439/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Даниловой Э.В.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

защитника – адвоката Стерлитамакского городского филиала БРКА ФИО1,

потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ишимбайским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.3 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ишимбайским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию определено <данные изъяты> лишения свободы.

Постановлением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снижен до <данные изъяты> лишения свободы условно на <данные изъяты>; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ всего к <данные изъяты> лишения свободы. Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Стерлитамакского городского суда РБ изменено, по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ назначено <данные изъяты><данные изъяты> лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2 находясь в автомобиле ВАЗ-21060 г.р.з. <данные изъяты> принадлежащий ФИО припаркованный в 13 метрах с южной стороны от <адрес>, возник конфликт между ним и ФИО из-за неоплаты ФИО ранее проделанной ФИО2 работы на строительном объекте. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 достал из сумки, находящейся при нем, кухонный нож, и осознавая, что его действия могут повлечь за собой наступление тяжких последствий и, желая наступление данных последствий, умышленно, правой рукой, нанес четыре удара в область бедра, предплечья и головы с левой стороны ФИО причинив последнему телесные повреждения в виде раны передней поверхности верхней трети левого бедра с повреждением глубокой бедренной артерии, которая вызвала тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, раны левой височной области, двух ран левого предплечья, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное ходатайство подсудимого удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд принимает во внимание, что на учете у нарколога не состоит (№ Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ №) состоит на учете у психиатра по месту жительства. Из характеристики №) ФИО2 характеризуется как злоупотребляющий алкоголем, нарушающим правила проживания в доме, грубо обращается с жителями.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.

При определении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО2 ранее отбывал реальное лишение свободы, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание – <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: футболка из материи синего цвета, рабочий комбинезон, толстовка – уничтожить, один отрезок светлой дактилопленки со следами пальцев рук ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Судья: подпись Н.Н.Казакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>