Приговор № 1-30/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-30/2024

УИД №36RS0008-01-2024-000121-92

Дело № 1-30/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 13 февраля 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Зезюкова М.И.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Артемчук Г.М., представившего удостоверение № 2051 и ордер № 2985/1 от 02.02.2024,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пустоваловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области № 176 л/с от 16.11.2021, ФИО2 (далее - сотрудник полиции ФИО2) с 16.11.2022 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация с. Хреновое) ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», п. 16 Должностного Регламента участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Бобровскому району ФИО2, он обязан, в том числе принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений.

Таким образом, ФИО2 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

29.12.2023, примерно в 23 ч 16 мин в дежурную часть отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области от ФИО5 поступило сообщение по факту произошедшего семейного конфликта по адресу: <адрес>.

Сотрудник полиции ФИО2 и сотрудник полиции ФИО6 проследовали по адресу: <адрес>, где по прибытию, они обнаружили ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции ФИО2 подошел к ФИО1, и сообщил, что тот совершает административное правонарушение, и ему необходимо проследовать с ними в ОМВД России по Бобровскому району.

У ФИО1 находящегося по адресу: <адрес> период времени 23 часа 16 минут 29.12.2023 по 00 час 30 минут 30.12.2023 будучи недовольным вышеуказанными законными требованиями сотрудника полиции ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, в период времени 23 часа 16 минут 29.12.2023 по 00 час 30 минут 30.12.2023., находившейся по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции ФИО2, который от него требовал прекратить противоправные действия, чем мешал ему отдыхать, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, понимая, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Бобровскому району ФИО2, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, ФИО1 стал угрожать сотруднику полиции ФИО2 применением насилия в отношении представителя власти, имеющимся у него в правой руке кухонным топориком, осуществил замах в сторону сотрудника полиции ФИО2 Действия ФИО1, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему физическое насилие были восприняты сотрудником полиции ФИО2 реально.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Его защитник - адвокат Артемчук Г.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании возражений против особого порядка судебного разбирательства не заявил, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

Прокурор Зезюков М.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, прокурор не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против порядка управления, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется.

Назначение ФИО1 наказание в виде штрафа или ареста, суд считает нецелесообразным, поскольку данными видами наказание исправление осужденного достигнуто быть не может.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Вещественные доказательства – кухонный топорик, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Бобровского МСО СУ СК России по Воронежской области, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-30/2024 в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВМКА Артемчук Г.М., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании 13.02.2024, установленное судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012, с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1646 рублей 00 копеек за один день участия защитника в уголовном судопроизводстве, составляющее в общей сложности 1646 рублей 00 копеек, подлежит возмещению ВМКА за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением его защитника Артемчук Г.М., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, один раз, с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекцией, а так же не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства: кухонный топорик, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Бобровского МСО СУ СК России по Воронежской области – уничтожить.

Судебные расходы в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката Артемчук Г.М. адвокатской консультации ВМКА в г. Боброве (банковские реквизиты ВМКА: расчетный счет № <***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366601001, к/с 30101810600000000681), осуществлявшим защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-30/2024, в судебном заседании 13.02.2024 отнести за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Копию приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Артемчук Г.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий судья А.П. Попов