Решение № 12-35/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-35/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2020 года <адрес>

Судья Заринского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4, с участием лица, подавшего жалобу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с конфискацией <данные изъяты> №.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, просил постановление мирового судьи изменить, выражая не согласие в данным постановлением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что разрешение на хранение оружия не продлил, поскольку упустил из вида. До настоящего времени никаких действий по оформлению разрешения не предпринимал.

Ознакомившись с жалобой, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья полагает следующее:

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> в нарушение п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», хранил оружие по месту жительства без разрешения, так как, срок лицензии (разрешения) РОХа № действительного до ДД.ММ.ГГГГ, истек, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.8 ч.6 КоАП РФ «Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения».

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Состав правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, образуется при совершении любого из перечисленных альтернативных действий.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования содержатся в пункте 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № по ч.6 ст.20.8 КоАП от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО2; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес>, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

При рассмотрении административного дела мировым судьей, ФИО3 не оспаривал, что срок действия разрешения (лицензии) на хранение оружия, на ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, установлено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Учитывая, что срок действия разрешения (лицензии) на ДД.ММ.ГГГГ истек, и ФИО1 с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, либо о выдаче нового разрешения, не обращался в органы внутренних дел, следует согласиться с выводами мирового судьи, что действия ФИО1, который фактически осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии разрешения на его хранение, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных недостатков, являющихся основанием для возвращения данного процессуального документа должностному лицу для устранения недостатков, не установлено.

Из названного процессуального документа следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, вручена его копия, что подтверждается соответствующими подписями.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено минимальное, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, обстоятельств смягчающих ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела и в доводах жалобы не имеется.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Факты фальсификации материалов дела со стороны сотрудников полиции не выявлены.

Заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела судом не установлена.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку доказательств.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО8, без удовлетворения.

Судья Грудинин С.В.