Решение № 2-261/2018 2-261/2018 (2-4011/2017;) ~ М-3960/2017 2-4011/2017 М-3960/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-261/2018

Гр.дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ШансКом» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ШансКом» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 60000 руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы 2547 руб., компенсации морального вреда 30000 руб. и задолженности за дополнительную работу 104660 руб., обязании ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 20.09.2017г. был принят на работу в ООО «ШансКом» на должность мастера СМР, заработная плата составила 30000 руб. в месяц. Поскольку своевременно заработная плата не выплачивалась он 17.11.2017г. подал заявление об увольнении. В день увольнения работодатель окончательный расчет не произвел, не выплатил зарплату с 20.09.2017г. по 20.11.2017г. Исходя из трудового договора сумма задолженности составляет 60000 руб.незаконными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 30000 руб. Помимо основной работы руководитель ООО «Шанском» предложил ему выполнить дополнительные объемы работ, в не рабочего времени, которую работодатель оценил в 104660 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы изложенные в исковом заявлении поддержал. Уточнил требования – просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., сумму за дополнительную работу 104600 руб. и обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку. Суду пояснил, что после 20.11.2017г. его на работу не пропускали, пропуск изъяли, но до настоящего времени он не уволен, соответствующего приказа не видел. Просил иск удовлетворить.

Представитель ООО «ШансКом» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступило. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из специфики трудовых правоотношений, судом бремя доказывания обстоятельств возложено на ответчика. Ответчик не принял участие в судебном разбирательстве и не представил доказательства, в связи с чем, суд считает обстоятельства, служащие основанием иска, установленными на основании объяснений истца.

Согласно представленному суду трудовому договору ...м ФИО1 был принят на работу в ООО «ШансКом» на должность мастера строительных и монтажных работ с 20 сентября 2017г. Начальная заработная плата составляет 30000 руб. в месяц.

Суду представлено заявление об увольнении ФИО1, поданное на имя генерального директора ООО «ШансКом» ФИО2, согласно которому он просит уволить его по собственному желанию с 17.11.2017г.

Из пояснений истца и представленного трудового договора установлено, что заработная плата ФИО3 составила 30000 руб. в месяц.

Также из пояснений истца судом установлено, что за период работы в ООО «ШансКом» ФИО3 заработная плата не выплачена.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136, 140 ТК РФ – заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы, непосредственно работнику и не реже чем каждый полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленного суду расчета за период времени с 20.09.2017 года по 17.11.2017 года, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 60 000 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу заработной платы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату, согласно расчета, представленного истцом в размере 60000 руб.

Доводы ФИО1 о том, что задолженность по заработной плате составляет 150000 руб., суд находит несостоятельными, поскольку как следует из пояснений самого истца после 17 ноября 2017 года он, подав заявление об увольнении, на работу не выходил.

Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда по основаниям, предусмотренным ст.237 Трудового кодекса РФ, т.к. судом установлен факт невыплаты заработной платы в полном объеме в нарушение ст.136 и 140 ТК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию, суд учитывает длительность и периодичность нарушения прав истца со стороны работодателя. Исходя из принципа разумности и справедливости, исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных истцу, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не произвел выплату, продолжая тем самым нарушать права работника.

Поскольку требования истца удовлетворены, факт трудовых отношений установлен, суд считает необходимым обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку.

Оснований для взыскания задолженности в размере 104660 руб. суд не усматривает, т.к. в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств тому, что между истцом и ответчиком имелись какие-либо соглашения и договоренности по выполнению дополнительной работы на указанную сумму, факт ее выполнения и принятия заказчиком материалы дела не содержат.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 2 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ШансКом» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., всего 70000 руб.(семьдесят тысяч рублей 00 коп.).

Обязать ООО «ШансКом» внести в трудовую книжку ФИО4 соответствующие записи о периоде работы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Шанском» в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.И. Танганов