Решение № 2-91/2021 2-91/2021~М-50/2021 М-50/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-91/2021

Гр.дело № 2-91/2021

04RS0022-01-2021-000080-31 .


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Гордейчика С.В., при секретаре Кушнаревой Н.В., при помощнике судьи Мункожаргаловой И.Б., с участием истца Т.Н.К., ответчика Ч.С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Н.К. к Ч.С.Л. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Т.Н.К. обращаясь в суд с исковым заявлением к Ч.С.Л., просит признать договор купли-продажи дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ч.С.Л., расположенных по адресу: РБ <адрес>, недействительным, указывая в иске, что в сентябре 2019 года она приобрела у Ч.С.Л. дом. При визуальном осмотре дома, дефекты не были обнаружены, т.к. продавец о них умолчал, замаскировал. Она это обнаружила, когда провалилась одной ногой в яму, которая была заложена досками. С наступлением зимы, дом накренился, один из углов дома наклонился, а яма у сарая стала увеличиваться. Земля, где находится угол дома, ходила под ногами. Двери в доме не закрываются, на окне лопнули наличники, в избе отлетает краска, и увеличиваются щели. Она обращалась с претензией к ответчику, однако это не дало результатов. Полагает, что сделка совершена под влиянием обмана.

Истец Т.Н.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила расторгнуть договор купли-продажи дома и земельного участка, так как данная сделка совершена под влиянием обмана в связи с тем, что ответчик Ч.С.Л. во время предоставления ей дома для осмотра, умолчал и не сообщил ей о имевшихся дефектах.

Ответчика Ч.С.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее представленные возражения, в которых указал, что в момент совершения сделки истец Т.Н.К. была дееспособной, осознавала смысл заключения сделки, покупки дома с земельным участком, при совершении покупки дома Т.Н.К. осматривала дом визуально, ей были показаны все постройки, никакой ямы не было, в момент продажи, дом был в отличном состоянии, никаких претензий со стороны покупателя не было в течение полугода. Требования истца незаконны и не обоснованы.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (ч.1 ст. 459 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. (ч.2 ст. 179 ГК РФ).

Как следует из разъяснений абз. 2 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (абз. 3 п. 99 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, оспаривая сделку по основанию совершения ее под влиянием обмана, сторона истца должна представить суду относимые и допустимые доказательства умышленных действий ответчика, выразившихся в сообщении искаженной информации истцу либо намеренного умолчания о существенных обстоятельствах, либо сознательном использовании результата подобных действий третьих лиц.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Т.Н.К. и Ч.С.Л. был заключен договор купли продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Предметом договора является земельный участок площадью 1 <данные изъяты> кв.м. и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> руб.

Согласно п.4 договора, жилой дом с земельным участком визуально осмотрены покупателем до подписания договора недостатки или дефекты, препятствующие использованию жилого дома с земельным участком по назначению на момент осмотра покупателем не обнаружены.

Согласно договора купли-продажи жилого дома с земельным участком право собственности Т.Н.К. на указанный земельный участок и жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №).

Ссылаясь на совершение сделки под влиянием обмана со стороны ответчика Ч.С.Л., истец Т.Н.К. указывает, на то обстоятельство, что ответчик не сообщил ей о скрытых недостатках жилого дома и земельного участка, в виде подтопления земельного участка и жилого дома грунтовыми водами, наличия засыпанной ямы, что является существенным качеством предмета договора купли-продажи.

Между тем, в судебном заседании установлено, что при осмотре жилого дома в сентябре 2019 г. истцу была предоставлена возможность осмотреть жилой дом и земельный участок. Истец не была лишена возможности узнать о состоянии, расположении и иных особенностях земельного участка и жилого дома, имела возможность оценить их состояние, в том числе и потому, что ответчиком проводился показ объектов, выставляемых на продажу. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями, как ответчика, так и самого истца. Таким образом, при заключении спорного договора истец не проявила требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для практики совершения подобных сделок.

Кроме того, подтопление усадьбы дома весной-летом связано с явлением природного характера и никак не зависит от воли ответчика.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела стороной истца не были представлены доказательства того, что при заключении договора купли-продажи волеизъявление истца было искажено под влиянием обмана, то есть сообщения ответчиком информации, не соответствующей действительности, либо намеренного умолчания ответчиком об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т.Н.К. к Ч.С.Л. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено 03.03.2021 года.

Судья: С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья: С.В. Гордейчик