Постановление № 1-327/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-327/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.

при секретаре Севостьяновой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Булатова А.С.,

подсудимой ФИО2 и её защитника в лице адвоката Захарова П.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 46 минут до 15 часов 48 минут, находясь в помещении ООО «Керуска» магазина «КIАВI», расположенного в ТРК «Космопорт» по адресу: <адрес>, увидела в примерочной кабинке указанного магазина на пуфике картонную коробку с надписью «DELL», в которой находился ноутбук «DELL 3168 11/N3710/4/500/W10 RED», принадлежащий ранее не знакомой Потерпевший №1, который решила тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в указанной примерочной кабинке никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в примерочной кабинке взяла с пуфика, принадлежащую Потерпевший №1, картонную коробку с надписью «DELL», в которой находился ноутбук «DELL <данные изъяты>» с зарядным устройством, проводами и инструкцией по эксплуатации общей стоимостью 19709 рублей, с установленным на нем программным обеспечением «СОФТЕХНО <данные изъяты>» стоимостью 1350 рублей, которые убрала в сумку, находящуюся при ней, совершив, тем самым, тайное хищение чужого имущества. После чего завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21059 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила о признании своей вины и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердила свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.Деяние, инкриминируемое ФИО2 в вину, отнесено к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное ею суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО2 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что они примирились с подсудимой, вред, причиненный преступлением, ФИО2 загладила в полном объеме путем принесения своих извинений, похищенное имущество ей возвращено, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО2. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала и также просила прекратить уголовное дело.

Защитник ходатайство потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Вред, причиненный потерпевшей, подсудимой заглажен путем принесения извинений, похищенное имущество возвращено, потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что не имеет претензий материального и морального характера к подсудимой, простила ее, между ними достигнуто примирение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство: копии кассового чека, СDR-диск с видеозаписью -хранить при материалах уголовного дела; картонную коробку с ноутбуком «DELL <данные изъяты>» с зарядным устройством, проводами и инструкцией по эксплуатации оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.П. Бурая