Приговор № 1-327/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-327/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «05» сентября 2018 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Назарова М.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сидоровой В.И.,

потерпевшей – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

18 октября 2011 года Комсомольским районным судом гор. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

20 августа 2013 года Комсомольским районным судом гор. Тольятти Самарской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 18.10.2011г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 19.10.2015 года, на основании решения Красноглинского районного суда гор. Самары от 28 сентября 2015 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года (с 14.12.2015 года по 18.10.2018 года), решением Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 22 февраля 2017 года установлены дополнительные ограничения;

20 апреля 2017 года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 06 июня 2018 года постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области испытательный срок по приговору от 20 апреля 2017 года продлен на 1 месяц,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 19 часов 30 минут 21 июня 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошеннических действий, находясь по месту своего жительства, в ...., реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием своей матери ФИО4, под предлогом необходимости осуществления срочного звонка, попросил передать ему для этих целей сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 mini Prime Gold», принадлежащий последней. Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение, доверяя ФИО1, и не предполагая о наличии у него преступных намерений, передала последнему свой сотовый телефон, стоимостью 6000 рублей с сим-картой оператора ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющей, в чехле и с защитным стеклом, также материальной ценности не представляющими. После этого ФИО1, завладев вышеуказанным телефоном, создавая видимость, что во время телефонного разговора ему необходимо уединиться, зашел в свою комнату, а затем вместе с похищенным телефоном через окно с места преступления скрылся, переданный ему сотовый телефон ФИО4 не вернул, то есть похитил его злоупотребляя доверием потерпевшей, впоследствии распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений; вину в совершении преступления признает в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала, подтвердила, что причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она работает воспитателем в детском саду, ее заработная плата составляет всего 12000 рублей, проживают они вдвоем с сыном, которого она содержит, поскольку он длительное время нигде не работает. Просила подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, учитывая, что ФИО1 являясь близким родственником потерпевшей, воспользовался ее доверием, суд исключает из обвинения указание на совершение ФИО5 мошенничества путем обмана, который является ошибочно вмененным, излишним признаком, исключение которого не требует исследования собранных по делу доказательств, а также не изменяет фактических обстоятельств совершения преступления.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, содействовал расследованию уголовного дела, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, ... потерпевшая просила его строго не наказывать.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений. Наказание по приговору Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 20 августа 2013 года отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился по отбытию срока наказания 19.10.2015 года. 20 апреля 2017 года вновь был осужден за тяжкое преступление приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области к условной мере наказания и в период испытательного срока вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести по настоящему делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

– в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, все имеющиеся у подсудимого заболевания, мнение потерпевшей, которая просила его строго не наказывать.

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку ФИО1 при задержании, в ходе личного досмотра добровольно признался в хищении сотового телефона, в своих показаниях подробно рассказывал об обстоятельствах хищения, способах реализации похищенного имущества, то есть предоставлял органам следствия информацию, которая была им не известна, имела значение для расследования преступления и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает допущенный ФИО1 рецидив преступлений.

В связи с тем, что ранее ФИО1 судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, его действия на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ содержат простой рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, мнение потерпевшей, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Кроме того, суд также учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе характерные особенности его преступных проявлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему отбывания лишения свободы условно, а равно для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому по ст. 159 ч. 2 УК РФ принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Между тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду допущенного им рецидива, с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно для применения судом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил преступление по настоящему делу в период испытательного срока, установленного приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 20 апреля 2017 года, суд, принимая во внимание его устойчивую склонность к совершению умышленных преступлений, полагает о наличии оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по указанному выше приговору в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с чем окончательное наказание по настоящему приговору ему следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая, что в его действиях установлен простой рецидив преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 20 апреля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 20 апреля 2017 года в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, и окончательно, по совокупности приговоров определить ФИО1 к отбытию наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с даты постановления приговора до даты вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

– сотовый телефон модели «Samsung Galaxy J1 mini Prime Gold», кассовый чек на сотовый телефон модели «Samsung Galaxy J1 mini Prime Gold», хранящийся у потерпевшей ФИО4, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней и считать возвращенными собственнику;

– договор купли-продажи № 8516 от 21.06.2018 года на сотовый телефон модели «Samsung Galaxy J1 mini Prime Gold», хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий: Т.Н. Иванова