Приговор № 1-155/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-155/2023

УИД: 92RS0004-01-2023-000273-81

Уголовное дело №1-155/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И. с участием

государственного обвинителя Полоховой В.А.

защитника – адвоката Бослак Л.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда Республики Крым условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлено на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда Республики Крым условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлено на 1 месяц, а всего до 1 года 2 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к отбытию наказания в виде лишения свободы не приступил.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(1) В период времени с 03 часов 43 минут по 03 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проходя мимо павильона «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> заметил открытый роллет входной двери вышеуказанного павильона, ввиду чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного павильона.

Так, ФИО1 в период времени с 03 часов 47 минут по 04 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись в том, что его действия незаметны и носят тайный характер, путём разбития неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, оконного стекла помещения павильона «Табачная <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно через окно проник в его помещение, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ИП «ФИО17 №1», применив физическую силу, открыл кассовый аппарат, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 9 912 рублей, после чего из под прилавка павильона тайно похитил сумку хозяйственную складную, стоимостью 110 рублей, куда сложил похищенные им с прилавка павильона: 61 пачку сигарет «Апсны тёмный (125)», стоимостью 97 рублей 93 копейки за штуку, на общую сумму 5973 рублей 73 копейки, 10 пачек «Бонд Стрит ФИО13 ФИО8 (169)», стоимостью 159 рублей 86 копеек, на общую сумму 1598 рублей 60 копеек, 10 пачек «Мальборо МТ (219)» стоимостью 207 рублей 64 копейки за штуку, на общую сумму 2076 рублей 40 копеек, 10 пачек «Мальборо МТ (209)» стоимостью 197 рублей 70 копеек за штуку, на общую сумму 1977 рублей 00 копеек, 10 пачек «ФИО10 (139)» стоимостью 109 рублей 04 копейки за штуку, на общую сумму 1090 рублей 40 копеек, 30 штук «Сигариллы Королевский Корсар Кофе» стоимостью 22 рубля 50 копеек за штуку, на общую сумму 675 рублей 00 копеек, а всего имущества принадлежащего ИП «ФИО11.» стоимостью 23 413 рублей 13 копеек.

После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ИП «ФИО17 №1» материальный ущерб на общую сумму 23 413 рублей 13 копеек.

(2) Он же, в период времени с 02 часов 36 минут по 02 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо павильона «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, заметил открытый роллет входной двери вышеуказанного павильона, ввиду чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного павильона.

Так, ФИО1 в период времени с 02 часов 57 минут по 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись в том, что его действия незаметны и носят тайный характер, путём разбития фрагментами тротуарной плитки оконного стекла помещения павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно через окно проник в его помещение, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ИП «ФИО17 №1», похитил два полимерных пакета чёрного цвета, не представляющие материальной ценности, в которые сложил похищенным им из-под прилавка магазина: 60 пачек сигарет «Бонд Стрит Рэд ФИО8 (179)», стоимостью 169 рублей 71 копеек за штуку, на общую сумму 10182 рублей 60 копеек, 20 пачек сигарет «Мальборо Виста Арома Зинг (169)», стоимостью 170 рублей 13 копеек за штуку, на общую сумму 3402 рублей 60 копеек, 20 пачек сигарет «Мальборо) Виста Форест Мист (169)», стоимостью 160 рублей 24 копейки за штуку, на общую сумму 3204 рублей 80 копеек, 50 пачек сигарет «Мальборо Голд Оригинал МТ (219)», стоимостью 207 рублей 64 копейки за штуку, на общую сумму 10382 рублей 00 копеек, 20 пачек сигарет «Мальборо Голд Оригинал МТ (209)», стоимостью 197 рублей 70 копеек за штуку, на общую сумму 3954 рубля 00 копеек, 70 пачек сигарет «Мальборо МТ (219)»,1 стоимостью 207 рублей 64 копейки за штуку, на общую сумму 14534 рублей 80 копеек, 20 пачек сигарет «Мальборо Саммер ФИО12 (179)», стоимостью 169 рублей 32 копейки за штуку, на общую сумму 3386 рублей 40 копеек, 10 пачек сигарет «Ротманс Рояле Деми Классик МТ (129)» стоимостью 100 рублей 88 копеек за штуку, на общую сумму 1008 рублей 80 копеек, 20 пачек сигарет «ФИО14 ФИО15 (159)», стоимостью 151 рубль 12 копеек за штуку, на общую сумму 3022 рублей 40 копеек, а всего имущества принадлежащего ИП «ФИО11.» общей стоимостью 53078 рублей 40 копеек подготовив их к хищению, тем самым совершив все действия направленные на совершение их хищения, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме по каждому преступлению, подтвердил обстоятельства, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения по каждому преступлению.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, обстоятельства которых изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами по делу.

по первому преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

- показаниями подсудимого ФИО1 данными в судебном заседании, согласно которым он во второй половине октября 2022, ночью в период времени с 03 часов по 05 часов находясь около павильона по продаже табака расположенного по адресу: г. <адрес> решил проникнуть в помещение указанного павильона в целях хищения денежных средств, в связи, с чем поднял кирпич с помощью которого разбил окно, через которое в последующем он залез в павильон и похитил из кассы примерно 10000 рублей, а также около десяти блоков сигарет, которые сложил в сумку. После чего покинул указанное помещение, распорядился похищенным по своему усмотрению, денежные средства потратил на продукты питания. В содеянном раскаивается, вину признаёт в полном объеме.

- показаниями потерпевшего ФИО17 №1 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение для реализации товаров табачной лавки «Табак Салют», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник службы охраны и сообщил, что произошла кража в товарной лавке по вышеуказанному адресу, после чего он прибыл около 9 часов 30 минут, где уже находились сотрудники полиции. Ущерб в соответствии с актом инвентаризации товаров № УТ-5 составляет 23413 рублей 13 копеек, что для него является незначительным. Окно и витрина материальной ценности не представляет. (том 1, л.д. 168-170, 173-177);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел на работу в <данные изъяты>», около 06 часов 45 минут, в служебном помещении, Свидетель №2, который находился на дежурстве, сообщил, что кофейный аппарат в помещении павильона «<данные изъяты>» расположен иначе, в связи с чем просмотрели камеры видеонаблюдения и увидели, что неизвестный мужчина разбивает окно и проникает в помещение, откуда похищает из кассы денежные средства, а также в сумку складывает блоки табачной продукции. После чего покидывает данное помещение и скрывается. (том 2, л.д. 2-4);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности ночного сторожа ТЦ «Люкс», расположенного по адресу: <адрес>, около 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов ночи у него возникли подозрения касательно вида с камеры видеонаблюдения. Когда пришел администратор Свидетель №1, около 06 часов 45 минут, он также подтвердил, что аппарат стоял иначе, в связи, с чем они решили просмотреть камеры видеонаблюдения, где увидели что неизвестный мужчина разбивает окно и проникает в помещение, откуда похищает из кассы денежные средства, а также в сумку складывает блоки табачной продукции. После чего покидывает данное помещение и скрывается. (том 2, л.д. 6-8);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца-кассира ИП «ФИО17 №1», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по окончанию рабочей смены, оставила в кассе денежные средства на сумму около 10 000 рублей, закрыв обе двери ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 45 минут, она пришла на работу в павильон «Салют», расположенный по адресу: <адрес>, где увидела разбитое окно, о чём сообщила Свидетель №1 (том 2 л.д. 10-12, 20-21);

Совершение ФИО1 преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, так же подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- заявлением о преступлении ФИО26 от 20.10.2022 согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 19.10.2022 по 07 часов 00 минут 20.10.2022 похитило торговую продукцию из павильона «<данные изъяты>». (том 1, л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО17 №1, осмотрен торговый павильон «Салют табак», расположенный по адресу: г. <адрес>, в ходе которого изъято два следа руки. (том 1, л.д. 47-52);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были получены образцы следов рук. (том 1, л.д. 147);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, два следа пальца рук, размерами 23x20 мм и 20x11 мм, откопированный на отрезках ПЛЛ №№, 2, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с внешней стороны роллета и поверхности кассового аппарата, по адресу: <адрес>, оставлены отпечатками большого и среднего пальцев правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1, л.д. 151-156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бланк приложения к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со следами рук, изъятыми в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ФИО1, дактилоскопическая карта ФИО1 (том 1 л.д. 161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в помещении павильона «<данные изъяты>» и прилегающей территории, по адресу: <адрес> на которой видно, как мужчина на вид 40 лет, разбивает окно в павильон, проникает в него, где открывает кассовый аппарат, откуда изымает денежные средства, после чего покидает указанный павильон. (том 1, л.д. 131-140);

- актом инвентаризации товаров от ДД.ММ.ГГГГ № УТ-5 согласно которого сумма ущерба составляет 23413,13 рублей. (том 1, л.д 180);

- инвентаризационной описью табачной лавки УТ-4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сигареты апсны тёмный имеют стоимость 125 рублей за 1 пач. при наличии 68 шт., сигареты Бонд Стрит Блю ФИО8 имеют стоимость 169 рублей за 1 пач. при наличии 53 шт., сигареты Мальборо МТ имеют стоимость 219 рублей за 1 пач. при наличии 10 шт, сигареты Мальборо МТ имеют стоимость 209 рублей за 1 пач. при наличии 14 шт., сигареты ФИО10 имеют стоимость 139 рублей за 1 пач. при наличии 29 шт., сигариллы Королевский Корсар Кофе 2 шт имеют стоимость 37 рублей за 1 шт., при наличии 180 шт., сумка хозяйственная складная имеет стоимость 350 рублей за 1 шт. при наличии 5 шт. (том 1, л.д 158-159);

- инвентаризационной описью табачной лавки УТ-5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой сигареты апсны тёмный имеют стоимость 125 рублей за 1 пач при наличии 20 шт., сигареты Бонд Стрит Блю ФИО8 имеют стоимость 169 рублей за 1 пач. при наличии 39 шт., сигареты Мальборо МТ имеют стоимость 219 рублей за 1 пач. при наличии 0 шт, сигареты Мальборо МТ имеют стоимость 209 рублей за 1 пач. при наличии 2 шт, сигареты ФИО10 имеют стоимость 139 рублей за 1 пач. при наличии 51 шт, сигариллы Королевский Корсар Кофе 2шт имеют стоимость 37 рублей за 1 шт, при наличии 150 шт., сумка хозяйственная складная имеет стоимость 350 рублей за 1 шт. при наличии 4 шт. (т. 1 л.д 183-203);

- товарно-транспортной накладной №SV-122949 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сигарет СФ Marlboro HW МТ стоимостью 197, 90 рублей за 1 пач. (том 1, л.д. 225-227);

- счёт-фактурой №V105/122/03191 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ФИО16 Блю составляет 109, 04 рублей за 1 пач. (том 1, л.д. 229-231);

- счет-фактурой №УТ-25589 от ДД.ММ.ГГГГ, УТ-24738 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость Апсны Темный составляет 97, 93 рублей за 1 пач. (том 1, л.д. 232-233);

- товарно-транспортной накладной №SV-129652 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость Сигарет СФ Marlboro HW МТ составляет 207,64 рублей за 1 пач. (том 1, л.д. 234- 236);

- товарно-транспортной накладной SV-125818 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость Сигарет Бонд Стрит Блю Селекшн составляет 159,86 рублей, (т. 1 л.д. 237-239);

- счет-фактурой №УТ-4496 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ФИО2 за блок составляет 675 рублей (блок 30 шт). (том 1, л.д. 240);

- ответом ИП ФИО17 №1 о предоставлении записи с камер видеонаблюдения установленных в магазине «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> за период времени с 03 часов 55 минут по 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением DVD-R диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 128)

по второму преступлению по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

- показаниями подсудимого ФИО1 данными в судебном заседании, согласно которым он во второй половине ноября 2022 года около 02 часов 40 минут находясь возле <данные изъяты> решил похитить деньги и табачную продукцию из помещения павильона расположенного по адресу: г<адрес>. Рядом с торговым павильоном он нашел фрагмент тротуарной плитки, с помощью которого он разбил стекло торгового павильона. После чего, подождал некоторое время в районе остановки, удостоверившись, что его никто не обнаружил, проник помещение павильона. Чтобы его не обнаружили он отвернул камеру видеонаблюдения и начал складывать табачную продукцию в пакеты, которые имелись в павильоне. В пакеты сложил около 29 блоков табачных сигарет различных марок. После чего услышал приезд сотрудников полиции. В связи, с чем лег на пол в помещении, возле прилавка, однако осознав, что сотрудники догадываются, что он принял решение сдаться.

- показаниями потерпевшего ФИО17 №1 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение для реализации товаров табачной лавки «Салют», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов ночи, ему позвонил ночной сторож из <данные изъяты> и сообщил, что в его павильон «<данные изъяты>» снова путём разбития стекла проник неизвестный мужчина. Через 30 минут ФИО17 №1 приехал на место, <адрес>, где увидел, как задерживали неизвестное ему лицо, проникшее в помещение, находящееся в его пользовании. В ходе инвентаризации выяснилось, что неизвестным лицом было похищено 29 блоков сигарет, которые были изъяты на месте происшествия. Ущерб в соответствии с инвентаризационной описью, составляет 53078 рублей 40 копеек, что является для него незначительным. Пакеты чёрного цвета и окно материальной ценности не представляет. (том 1, л.д. 168-170, 173-177);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов ночи, ему позвонил Свидетель №2, и сообщил, что сработала сигнализация. Спустя 20 минут, Свидетель №2 перезвонил снова и сообщил, что неизвестный ему мужчина проник в помещение табачного киоска «Салют», камера, находящаяся в помещении, была отвернута. (том 2, л.д. 2-4);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности ночного сторожа <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, около 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов ночи, сработала сигнализация, после чего он позвонил администратору Свидетель №1, сообщив о данном факте. Спустя 20 минут, на камере из помещения павильона «Салют» он увидел, как неизвестный мужчина складывает табачную продукцию в пакет. (том 2, л.д. 6-8);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца-кассира ИП «ФИО17 №1», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 45 минут она пришла на работу в павильон «Салют» и увидела выломанное стекло. (том 2, л.д. 10-12, 20-21);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он служит в должности командира отделения 1 взвода (мобильного) ОР ППСП ОМВД России по Нахимовскому району. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут ему поступило указание дежурного ОМВД России по Нахимовскому району о разбитии стекла неизвестным лицом с попыткой тайного хищения имущества по адресу: <адрес>. Прибыв на место, увидел разбитое стекло и предложил ночному сторожу просмотреть видеокамеры, согласно которым они поняли, что неизвестное лицо помещение так и не покидало. Они стали дожидаться следственно-оперативную группу, перекрыв выходы из помещения, после чего неизвестно лицо само сдалось, которое представилось как ФИО9 (том 2, л.д. 14-16);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (том 1, л.д. 17-19)

Совершение ФИО9 преступления по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, так же подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный: <адрес>, в ходе осмотра изъято 29 блоков сигарет в двух полимерных пакетах, 3 фрагмента тротуарной плитки. (том 1, л.д. 90-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен сейф-пакет №, в котором имеется 3 фрагмента тротуарной плитки, один из которых цельный, два других являются расколотыми участками единого целого, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия павильона «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено два полимерных пакета, содержащих 29 блоков табачной продукции, 4 блока: Marlboro international premium design, Marlboro gold, Philipmorris compact blue, BOND, по 1 блоку, в каждом из которых по 10 пачек; 25 блоков: BOND в количестве 5 штук, Marlboro Vista forest mist в количестве 2 штук, Marlboro Vista aroma zing в количестве 2 штук, Marlboro international premium desingn в количестве 6 штук, Marlboro gold в количестве 6 штук, Marlboro summer fusion в количестве 2 штук, Philipmorris compact blue в количестве 1 шт. и blut demi в количестве 1 шт, в каждом из которых по 10 пачек. (том 1, л.д. 120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в помещении павильона «Табак Салют» и прилегающей территории, по адресу: <адрес>, на которой видно, как мужчина на вид 40 лет, заранее поднятым недалеко фрагментом тротуарной плитки разбивает окно в павильон, проникает в него, отворачивает камеру видеонаблюдения, находящуюся внутри помещения. После чего, при открытии входной двери, сдаётся сотрудникам полиции. (том 1, л.д. 131-134);

- заявлением ФИО17 №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло вовнутрь павильона «Табак Салют» с целью кражи товара. (том 1, л.д. 80);

- актом инвентаризации товаров от ДД.ММ.ГГГГ УТ-6, согласно которому сумма ущерба составляет 53 078 рублей 40 копеек. (том 1, л.д. 242)

- инвентаризационной описью табачной лавки УТ-6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сигареты Мальборо Виста Арома Зинг 179 рублей за 1 пач., при наличии 44 шт., сигареты Мальборо Виста Форест Мист 169 рублей за 1 пач., при наличии 4 шт., сигареты Мальборо Голд оригинал МТ имеют стоимость 209 рублей за 1 шт при наличии сигареты Мальборо Саммер ФИО12 имеют стоимость 179 рублей за 1 пач. При наличии 33 шт., сигареты Мальборо МТ имеют стоимость 219 рублей за 1 пач. при наличии 10 шт, сигареты Мальборо МТ имеют стоимость 209 рублей за 1 пач. при наличии 33 шт, сигареты Ротманс Деми Классик МТ имеют стоимость 129 рублей за 1 пач. при наличии 87 шт., сигареты ФИО14 ФИО15 имеют стоимость 159 рублей за 1 пач. при наличии 56 шт. (том 1, л.д. 252-270);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сигарет ФИО23 ФИО6 составляет 100,88 рублей за 1 пач. (том 1, л.д. 243-244);

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость Сигарет Саммер Фешн 169,32 рубля за 1 пач, стоимость ФИО5 МТ составляет 207,64 рубля за 1 пач., стоимость Сигарет ФИО24 ФИО4 составляет 160, 24 рублей за 1 пач. (том 1, л.д. 245-246);

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ФИО5 МТ составляет 207,64 рублей за 1 пач, стоимость Бонд Стрит Рэд ФИО8 составляет 169,71 рублей за 1 пач, стоимость ФИО24 МТ составляет 207, 64 рублей за 1 пач., стоимость Филип ФИО7 МТ составляет 151, 12 рублей за 1 пач. (том 1, л.д. 247-248)

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сигарет ФИО24 Саммер ФИО12 составляет 169,32 рублей за 1 пач. (том 1, л.д. 249-250)

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сигарет ФИО5 МТ составляет 197,70 за 1 пач., стоимость Бонд Стрит Рэд Селекшн составляет 169,71 рублей за 1 пач., стоимость Мальборо МТ составляет 207,64 рублей за 1 пач., стоимость ФИО24 ФИО3 составляет 170,13 рублей за 1 пач. (том 1, л.д. 251);

- ответом ИП ФИО17 №1 о предоставлении записи с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Табак Салют» расположенного по адресу: <адрес> за период времени с 02 часов 35 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением DVD-R диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 130)

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения, согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет их в основу выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального закона, каких - либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, а также признательные показания ФИО1 по каждому преступлению в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям. Показания потерпевшим и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

Об объективности показаний указанных лиц в вышеприведенной части свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми приведенные показания с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступлений и виновность подсудимого в их совершении.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий по каждому преступлению.

Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимым ФИО1 не приведено каких-либо доказательств оговора подсудимого со стороны указанных лиц, как и у последнего, для самооговора.

Вина подсудимого в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в описательной части настоящего приговора, была проверена судом в ходе слушания дела по существу и нашла свое бесспорное подтверждение.

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершенных преступлениях в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступлений, ни квалификации его действий, в содеянном искренне раскаялся по каждому преступлению.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы по каждому преступлению, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении каждого вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено. Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимому, не имеется.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину подсудимого в совершении вышеописанных преступлений, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ по первому и второму преступлению к категории средней тяжести преступления.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, находится под наблюдением врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, стимуляторов с вредными последствиями, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется посредственно, судим, имеет заболевание почек.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения вследствие повреждения и дисфункции головного мозга. В настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения вследствие повреждения и дисфункции головного мозга (F 07.8), по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал, во временно болезненном состоянии не находился, обнаруживал признаки Органического расстройства личности и поведения вследствие повреждения и дисфункции головного мозга (F 07.8), по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 обнаруживает Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, стимуляторов, с вредными последствиями (F 19.1) (Полинаркомания). (том 2, л.д. 79-81)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание по каждому преступлению с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, только в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, без дополнительного наказания ввиду отсутствия оснований и нецелесообразности для его применения, назначая наказание с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание по второму преступлению (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) с применением ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 по второму преступлению (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) суд в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Кроме того, при назначении наказания по каждому преступлению, суд так же учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поскольку в действиях ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, а так же уменьшающими степень общественной опасности.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Любое иное, альтернативное наказание, не связанное с изоляцией ФИО1 от общества, по мнению суда, будет несоразмерным содеянному, также суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ избирает принцип частичного сложения назначенного наказания (наказания назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (преступления (1), (2)) и наказания назначенного ФИО1 приговором Красноперекопским районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оснований для зачета срока отбытого наказания по первому приговору, в срок назначенного окончательного наказания не имеется, поскольку ФИО1 к отбытию наказания назначенного приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не приступил.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого ФИО1 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч. 1 ст. 82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Срок содержания ФИО1 под стражей в силу ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания, оставив меру пресечения в виде заключения под стражей без изменений, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения настоящего приговора по делу.

Оснований для освобождения подсудимого от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за период его участия в суде первой инстанции, суд не находит, однако полагает необходимым разрешить их отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы по:

(1) - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

(2) - ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия окончательного назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) до дня вступления приговора в законную силу, с применением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- DVD-R диск, с видеофайлами хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- 29 блоков табачной продукции, переданные по акту приема-передачи потерпевшему ФИО17 №1 – считать возвращенными по принадлежности;

- 3 фрагмента тротуарной плитки серого цвета – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нахимовскому району – уничтожить.

- приложение к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ со следами рук, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, дактилоскопическая карта ФИО1 хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Кузнецов