СудАкт в соцсетях

Решение № 2-390/2020 2-390/2020~М-228/2020 М-228/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-390/2020

Брасовский районный суд (Брянская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-390/2020

32RS0002-01-2020-000377-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Щербенко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «<адрес>» с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, возврате трудовой книжке, взыскании денежных средств в связи с невыдачей трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО «<адрес>». В период работы заработная плата в установленном размере не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 94 786 рублей 05 копеек. Кроме того, при увольнении работодатель не выдал ему трудовую книжку, соответствующая претензия была оставлена без ответа, в связи с чем ФИО1 просил взыскать с ООО «<адрес>» задолженность по заработной плате в сумме 94 786 рублей 05 копеек, денежные средства за период вынужденного прогула, связанного с невыдачей трудовой книжки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 826 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, обязать ООО «Спецремстрой-21» осуществить возврат трудовой книжки истцу.

Определением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ истца от иска в части требований о взыскании денежных средств за период вынужденного прогула, связанного с невыдачей трудовой книжки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 826 рублей, обязании ООО «Спецремстрой-21» осуществить возврат трудовой книжки ФИО1, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<адрес>» в данной части было прекращено.

ФИО1 просил суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ООО «<адрес>» задолженность по заработной плате в сумме 94 786 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<адрес>» был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому Работодатель (ООО «<адрес>») поручил Работнику (ФИО1) выполнение трудовых обязанностей в должности электрогазосварщика.

В п. 4.1 данного договора сторонами был согласован размер должностного оклада – 3 353 рубля в день.

ДД.ММ.ГГГГ действие вышеуказанного срочного трудового договора было прекращено (по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).Из имеющихся в материалах дела расчетных листков, выданных ФИО1 работодателем, следует, что задолженность ООО «Спецремстрой-21» перед истцом по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 786 рублей 05 копеек, в том числе за ноябрь 2019 года – 43 931 рубль 68 копеек, декабрь 2019 года – 29 725 рублей 57 копеек, январь 2020 года – заработная плата не начислялась (отпуск за свой счет), выплачена задолженность за предыдущий период в сумме 15 000 рублей, февраль 2020 года – заработная плата не начислялась (отпуск за свой счет), выплат не было, март 2020 года – заработная плата не начислялась (отпуск за свой счет), выплат не было, 01 апреля – ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата не начислялась (отпуск за свой счет), начислена компенсация отпуска в размере 36 128 рублей 80 копеек, выплат не было.

Исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства, представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных доказательств, опровергающих доводы истца о невыплате заработной платы в указанный период, суд полагает, что ответчик свои обязательства по выплате заработной платы не выполнил в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 94 786 рублей 05 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку трудовые права истца были нарушены работодателем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени и характера нарушений работодателем трудовых прав работника, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 6 700 рублей (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с характером спора, объемом заявленных требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 343 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-21» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<адрес> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 94 786 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 700 рублей, а всего взыскать 102 486 рублей 05 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев в размере 94 786 рублей 05 копеек подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в оставшейся части, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 3 343 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ