Приговор № 1-140/2023 1-18/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-140/2023

Дело № 1-18/2024

(№ <...>)

УИД: № <...>


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«22» января 2024 года гор. Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Яранского района Кировской области Шихалдиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карачева В.Е., предоставившего удостоверение № № <...> и ордер № № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области №5-67/2023 от 27.02.2023 г., вступившим в законную силу 10.03.2023 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, наказание отбыто 09.03.2023 г. Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области №5-76/2023 от 07.03.2023 г., вступившим в законную силу 18.03.2023 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток, наказание отбыто 18.03.2023 г.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

15.10.2023 г., около 21 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в гостях по адресу: <адрес>, и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> с г.н. № <...> рег., в состоянии алкогольного опьянения для того, чтобы съездить в <адрес> и далее к себе домой по адресу: <адрес>.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут 15.10.2023 г., ФИО1 подошел к своему автомобилю, припаркованному у дома расположенного в <адрес>, сел на водительское место и, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, заведя двигатель, на указанном автомобиле начал движение, тем самым стал управлять указанным автомобилем. Двигаясь на указанном автомобиле у дома №№ <...> по ул. Лагуновская, г. Яранска, в 21 час 21 минуту 15.10.2023 года автомобиль марки <данные изъяты> с г.н. № <...> регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский», и в связи с тем, что у ФИО1 имелся признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, он был отстранен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Т. от управления автомашиной <данные изъяты> с г.н. № <...> рег., о чем 15.10.2023 г., в 21 час 47 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Т., ввиду наличия признака алкогольного опьянения у ФИО1, а именно: запах алкоголя изо рта, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер № <...> (дата последней поверки <ДД.ММ.ГГГГ> года). У ФИО1 в 21 час 52 минуты 15.10.2023 г., было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием в ст.12.8 КоАП РФ, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <...> от 15.10.2023 г., и факт пребывания ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 своими действиями нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в ходе дознания.

Согласно протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что водительского удостоверения он не получал, в автошколе не обучался, является лицом привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. У него имеется личная автомашина <данные изъяты> г.н. № <...> рег. 15.10.2023 г., около 11 часов он и его сожительница С. приехали на его автомашине <данные изъяты> на <адрес> к Н.. В гостях у Н. он, С. и Б. около 13 часов начали употреблять пиво. Он выпил около <данные изъяты> литра пива. Около 21 часа они решили ехать домой, при этом Б. хотели завезти домой в <адрес>. Они сели в машину, он на водительское сиденье, а С. и Б. на пассажирские места. После чего поехали в магазин «<данные изъяты>» на <адрес> за сигаретами. Он остановился на парковке у магазина «<данные изъяты>» и увидел подходящего к нему сотрудника ДПС и автомобиль ДПС. Его отстранили от управления автомашиной <данные изъяты>, затем он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продув в алкотестор, результат составил <данные изъяты> мг/литр. С результатом он был согласен. Вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 104-105).

Свидетель С. на вопросы сторон суду показала, что 15.10.2023 г., около 13 часов она и ее гражданский муж ФИО1 приехали на день рождения к знакомой на <адрес>. В ходе празднования дня рождения ФИО1 выпил <данные изъяты> литра алкогольного пива. Затем около 21-22 часов ФИО1, она и ее сестра Б. поехали на автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО1 в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>. Подъехав к магазину ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и продувал в алкотестор. Результат показал, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО1 она проживает в гражданском браке около 3-х лет, он помогает в содержании и воспитании ее несовершеннолетних детей - сыновей С1. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, С2. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и С3. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ИДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» К. о том, что 15.10.2023 г., около 21 часа 20 минут он с напарником Т. ехали на служебном автомобиле по ул. Лагуновская гор. Яранска. Он был за рулем патрульного автомобиля. Возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> они увидели автомобиль <данные изъяты> г.н. № <...> рег., который двигался во встречном направлении по <адрес> в сторону <адрес>. При виде патрульного автомобиля ГИБДД указанная автомашина свернула на парковку к магазину. Было принято решение остановить машину. Когда машина остановилась водитель ФИО1 стал выходить из машины. Кроме него из машины вышли две женщины С. и Б.. У ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Р-ны был отстранен от управления транспортным средством, затем прошел освидетельствование на состояние опьянения прибором - алкотестором, результат составил <данные изъяты> мг/литр, с результатом ФИО1 был согласен, заверил акт освидетельствования своей подписью. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 является лицом ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 54-57).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ИДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Т. о том, что 15.10.2023 г., около 21 часа 20 минут он в составе наряда ДПС ГИБДД вместе с инспектором К. патрулировали гор. Яранск. В районе магазина «<данные изъяты>» на <адрес> был выявлен автомобиль <данные изъяты> г.н. № <...>. ФИО2 остановилась на парковке у магазина «<данные изъяты>». Они проверили водителя автомашины ФИО1, у которого имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестором, результат составил <данные изъяты> мг/литр. С результатом ФИО1 был согласен, расписался в акте. В машине кроме ФИО1 также находились 2 пассажира-С. и Б.. В результате проверки было также установлено, что ФИО1 является лицом привлеченным к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 58-61).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Б. о том, что 15.10.2023 г., около 13 часов на <адрес> она, Н., С. и ФИО1 стали употреблять пиво. Около 21 часа она, С. и ФИО1 решили ехать домой. ФИО1 сел на водительское сиденье своей автомашины <данные изъяты>, С. на переднее сиденье, а она села на заднее сиденье. ФИО1 хотел увезти ее (Б.) домой в <адрес>, но перед этим решили заехать в магазин «<данные изъяты>». ФИО1 выехал на <адрес> и поехал к магазину «<данные изъяты>» расположенному у дома № № <...>. Когда они остановились у магазина и начали выходить из машины, то она увидела сотрудников полиции и патрульный автомобиль рядом. Сотрудник ДПС подошел к ФИО1 и попросил предоставить документы. Затем ФИО1 увели в служебный автомобиль ДПС. Она и С. в это время были у машины ФИО1. Когда ФИО1 вернулся, то сообщил, что на него составили материал за управления автомобилем в состоянии опьянения (л.д.95-97).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Н. о том, что 15.10.2023 г.. в дневное время к ней в гости на <адрес> приехали подруга С. и ее сожитель ФИО1. Затем также пришла сестра С. - Б.. Около 13 часов они все вместе стали пить пиво, а около 21 часа С., Б. и ФИО1 ушли из ее квартиры. В настоящее время от С. она знает, что по дороге домой их остановили сотрудники полиции (л.д. 98-99).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается письменными материалы уголовного дела представленными стороной обвинения, а именно:

-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> от 15.10.2023 г., составленного ИДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Т.., согласно которого 15.10.2023 г., в 21 час 47 минут ФИО1, отстранен от управления автомобиля марки <данные изъяты> г.н. № <...> рег. Основанием для отстранения от управления автомашиной послужило, в том числе наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признака запах алкоголя изо рта (л.д. 5).

-Актом № <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.10.2023 г., с чеком - составленного ИДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Т., согласно которого у ФИО1 15.10.2023 г., в 21 час. 52 мин., при проведении исследования ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, и результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л. (л.д. 6-7).

-Копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор в исп. Юпитер, заводской номер № <...>, прошедшего поверку <ДД.ММ.ГГГГ> г., действительного до <ДД.ММ.ГГГГ> г. (л.д. 8).

-Протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2023 г., с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности у магазина «<данные изъяты>» у дома по адресу: <адрес>, где был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.н. № <...> рег., под управлением ФИО1 В ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль <данные изъяты> г.н. № <...> рег., в кузове серебристого цвета находится на указанном месте, автомобиль в исправном состоянии, повреждения отсутствуют (л.д.9-15).

-Справкой ГИБДД МО МВД России «Яранский» от 23.10.2023 г., о лице, подвергнутом административному наказанию, согласно которой ФИО1 25.11.2022 г., в 23 часа 21 минуты у д.25 по <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание в виде административного ареста отбыто 09.03.2023 г., и далее ФИО1 23.02.2023 г., в 19 часов 54 минуты у д.№ <...> по <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Наказание в виде административного ареста отбыто 18.03.2023 г., (л.д. 44)

-Копией постовой ведомости за 15.10.2023 г., МО МВД России «Яранский» - согласно которой сотрудники К. и Т. с 20 часов 00 минут 15.10.2023 г., до 08 часов 00 минут 16.10.2023 г., находились на дежурстве в составе наряда ДПС ГИБДД (л.д. 45-48).

-Протоколом выемки от 28.10.2023 г., одного оптического диска с видеофайлами по факту управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения у ИДПС ГИБДД МО МВАД России «Яранский» Т. (л.д. 63-64).

-Протоколом осмотра предметов от 28.10.2023 г., которым осмотрены видеозаписи. Осмотром установлено. что камерой автомобиля ДПС ГИБДД 15.10.2023 г., в 21 час., 21 мин., зафиксировано движение патрульного автомобиля по <адрес> и движение во встречном направлении автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета и дальнейшие поворот автомашины <данные изъяты> к магазину «<данные изъяты>» по <адрес> и его остановка. Далее согласно видеозаписи следует, что водитель автомашины <данные изъяты> ФИО1 отстраняется от управления автомашиной инспектором ДПС ГИБДД Т. в связи с отсутствием у него права управления транспортными средствами, а также признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. При этом ФИО1 дается для подписания протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, согласно записи зафиксирована процедура прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотестора, в том числе установка индивидуального нового мундштука в алкотестор, продувка в прибор ФИО1 и результат <данные изъяты> мг/литр алкоголя в выдыхаемом воздухе. При этом ИДПС ГИБДД Т. сообщает ФИО1, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласен с результатом, после чего на алкотесторе распечатывается бумажный чек. Далее, зафиксирована процедура подписания акта освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, который поясняет, что согласен с результатом и подписывает документ (л.д. 65-68).

-Протоколом выемки от 14.11.2023 г., с фототаблицей - автомобиля марки <данные изъяты> с г.н. № <...> рег., и двух ключей от него у свидетеля С. (л.д. 76-79).

-Протоколом осмотра предметов от 15.11.2023 г., с фототаблицей, согласно которого осмотрена автомашина марки <данные изъяты> с г.н. № <...>. Цвет автомобиля светло-серебристый металлик. Под капотом автомобиля имеются данные о номере № <...>. Также осмотрены два стандартных ключа (зажигания, дверей) к указанному автомобилю (л.д. 80-85)

<данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установленной и доказанной.

В основу приговора подсудимому суд кладет собственные показания ФИО1 в ходе судебного заседания об обстоятельствах его поездки на собственной автомашине <данные изъяты> 15.10.2023 г., по улицам гор. Яранска Кировской области. Эти показания подсудимого подтверждаются показаниями сотрудников полиции МО МВД России «Яранский» К. и Т. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, а также показаниями свидетелей С. и Б., которые прямо указали на факт управления автомашиной <данные изъяты> г.н. № <...> рег. именно ФИО1

Показания свидетелей и самого подсудимого ФИО1 полностью сообразуются с исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в том числе доказательствами о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестора при наличии признаков опьянения, технической документацией на алкотестор, данными осмотра места происшествия и предметов -автомобиля <данные изъяты> г.н. № <...> рег., которыми установлено отсутствие препятствий для передвижения указанного автомобиля ФИО1, протоколом выемки и осмотра видеозаписей подтверждающих факт движения автомобиля ФИО1 по <адрес> 15.10.2023 г., и факты проведения процессуальных действий с водителем, в том числе по установлению признаков алкогольного опьянения, подписанию документов в этой части.

Все доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми и сторонами не оспариваются. Поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела. Подсудимый ФИО1 признает вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в полном объеме.

Давая оценку квалификации действий ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность, в том числе за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) (Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) - водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 5-67/2023 от 27.02.2023 г., вступившего в законную силу 10.03.2023 г., мирового судьи судебного участка и постановления № 5-76/2023 от 07.03.2023 г., вступившего в законную силу 18.03.2023 г., мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

Данный факт ФИО1 в судебном заседании по настоящему уголовному делу не оспаривается, на момент нового управления транспортным средством по настоящему уголовному делу постановления по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вступили в законную силу, исполнение постановлений не прекращалось, наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто.

По смыслу уголовного закона, преступление ч. 1 ст. 264.1 УК РФ считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Объективная сторона состава преступления ФИО1 была выполнена в полном объеме, поскольку он 15.10.2023 г., осуществлял управление автомашиной <данные изъяты> при ее движении по улицам гор. Яранска Кировской области в состоянии алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты> мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает суммарную погрешность измерений указанных в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд находит обвинение ФИО1 по данному факту обоснованным в полном объеме, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> г., так как оно научно обоснованно, не противоречиво, согласуется с другими доказательствами по делу, основано не только на анализе материалов уголовного дела и данных медицинской документации, но и на полном, всестороннем и непосредственном обследовании ФИО1, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ.

Давая оценку этому заключению экспертизы в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд в соответствии со статьями 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

По месту жительства в <адрес> МО МВД России «Яранский» ФИО1 характеризуется как житель <адрес>. Проживает с сожительницей С. и ее тремя несовершеннолетними детьми, соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в МО МВД России «Яранский» не состоит (л.д. 117).

По месту регистрации в <адрес> ПП «Кикнурский» МО МВД России «Яранский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, за время проживания в <адрес> в употреблении спиртных напитков замечен не был, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб от жителей поселка на него не поступало. ФИО1 на профилактических учетах в ПП «Кикнурский» МО МВД России «Яранский» не состоит (л.д. 118).

По месту жительства администрацией <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> ФИО1 характеризуется как лицо не привлекавшееся к административной ответственности административной комиссией <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты>. В администрацию <данные изъяты> городского поселения жалоб от соседей и иных лиц по поводу нарушений правил поведения в быту на ФИО1 не поступало (л.д. 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличии малолетних (несовершеннолетних) детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 проживает семьей с гражданской женой С. и принимает участие в содержании и воспитании её детей С1. <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., С2. <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., С3. <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.; активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 даны по делу показания, в которых он указал мотивы своих действий, назвал причины поездки и указанное смягчающее наказание обстоятельство признано таковым дознавателем по результатам расследования уголовного дела в обвинительном акте утвержденном прокурором Яранского района Кировской области и не оспаривается стороной обвинения в судебном заседании; полное признание вины, как в ходе дознания, так и судебного заседания; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>; удовлетворительные характеристики по месту жительства и регистрации (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 не судим, совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, является трудоспособным лицом без определенных занятий, проживает в гражданском браке с семьей.

С учетом вышеизложенного, всех указанных исследованных данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не находя с учетом всех данных о его личности, достаточных оснований для назначения иных менее строгих видов наказания. Иные менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания ФИО1 и не будут отвечать принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ ФИО1 подлежит назначению дополнительный вид наказания, который суд считает необходимым установить в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и обращает внимание на то, что назначенное подсудимому дополнительное наказание подлежит исполнению в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок отбывания данного вида наказания.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям исправления подсудимого.

С учетом личности ФИО1 в целях обеспечения надлежащей явки и поведения в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - оптический диск с видеофайлами согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при материалах уголовного дела как носитель информации.

Кроме того, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации на основании обвинительного приговора суда подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № <...> выданного органами ГИБДД <ДД.ММ.ГГГГ> г., ФИО1 является собственником автомашины <данные изъяты> г.н. № <...><ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска идентификационный номер № <...> (л.д. 50).

С учетом изложенного и согалсно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> г.н. № <...> рег., и прилагаемые к нему два ключа подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное имущество использовалось ФИО1 при совершении преступления.

При этом суд полагает необходимым сохранить до осуществления конфискации наложенный арест на имущество - автомобиль <данные изъяты> с г.н. № <...> рег.

Согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ - процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката Карачева В.Е. по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме <данные изъяты> рублей следует возместить за счет средств ФИО1, взыскав их с него в доход государства, поскольку он является трудоспособным лицом и от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с видом работ и объектов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок применения данного вида наказания.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ: оптический диск с видеофайлами - хранить при материалах уголовного дела как носитель информации; принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> г.н. № <...> рег., <ДД.ММ.ГГГГ> г.в., идентификационный номер № <...> с прилагаемыми к нему двумя ключами конфисковать, принудительно безвозмездно изъяв и обратив в собственность государства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Сохранить до осуществления конфискации арест на имущество -автомобиль <данные изъяты> г.н. № <...> рег., <ДД.ММ.ГГГГ> г.в., идентификационный номер № <...>

Процессуальные издержки оплату труда защитника адвоката Карачева В.Е. по назначению дознавателя в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств ФИО1 взыскав их с него в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Яранский районный суд Кировской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о наличии или отсутствии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - Кренев А.Н.