Приговор № 1-71/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-71/2017

Уголовное дело №1-71/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 сентября 2017г. п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Окладовой М.И., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.А., помощника прокурора Абанского района Красноярского края Медвежонковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им в д. Канарай Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

07 марта 2017 года около 09:00 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: д. Канарай Абанского района Красноярского края, <адрес>, достоверно знающим, что оборот наркотических средств запрещен, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в виде гашиша без цели сбыта. Осуществляя свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, ФИО1 07 марта 2017 года около 12:30 часов пришел в огород своего дома, расположенного по адресу: д. Канарай Абанского района Красноярского края, <адрес>, где, осуществляя свои преступные намерения, сорвал верхушечные части произраставшего самосейкой на данном огороде растение конопли. Собранные верхушечные части растения конопли ФИО1 положил в принесенный с собой полимерный пакет и, сохраняя при себе, перенес в баню, расположенную в ограде его дома по адресу: д. Канарай Абанского района Красноярского края, <адрес>, где через тряпку перетер собранные верхушечные части растения конопли в пыль, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, а, именно гашиш постоянной массой 20,72 гр., то есть в значительном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство в виде гашиша в количестве 20,72 гр., то есть в значительном размере, ФИО1 незаконно сохранял в помещении бани, расположенной в ограде его дома по адресу: д. Канарай Абанского района Красноярского края, <адрес>, до момента изъятия её сотрудниками полиции 07 марта 2017 года в 20 часов 40 минут.

07 марта 2017 года в 20:40 ч. сотрудниками полиции в помещении бани, расположенной в ограде дома по адресу: д. Канарай Абанского района Красноярского края, <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое, согласно заключения экспертизы материалов веществ и изделий № 501 от 28.03.2017 года, является наркотическим средством – гашиш. Гашиш в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (список № 1). Постоянная масса незаконно приобретенного ФИО1 и незаконно хранимого им без цели сбыта запрещенного к обороту наркотического средства - гашиша составила 20,72 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Допросив свидетелей, огласив в порядке ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, что полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, из письменных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что 07.03.2017 года он в огороде своего дома нарвал верхушечные части растения конопли и понес их в баню. Находясь в бане, он через старую детскую майку перетер нарванное растение конопли в пыль. Часть полученной пыли он скурил через пластиковые бутылки, а часть он завернул в два куска старой газеты и с куском фольги убрал на полку в коробку в бане. Супруга сказала, что она вызвала полицию, по поводу того, что он в бане курит растение конопли, после чего он уехал из дома. 13.03.2017 г. супруга ему сказала, что приезжали сотрудники полиции и изъяли в бане старую майку с растением конопли, с фольгой и с полки в бане изъяли 2 газетных свертка, в которых находилось растение конопли перетертое им, и три фрагмента от пластиковых бутылок. После чего он сам поехал в полицию и добровольно сознался, что данное растение конопли он нарвал сам и хранил его в бани в ограде своего дома для личного потребления. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.73-74, 75-77).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил.

Из показанияй свидетеля ФИО2 следует, что до марта 2017 года она проживала с мужем ФИО1 в д. Канарай по <адрес>. 07.03.2017 года примерно в 19:40 она пришла домой, пошла в баню, там она почувствовала необычный запах травы похожей на коноплю. Она сразу поняла, что ФИО1 курил коноплю. Она сказала ФИО1, что вызовет полицию и расскажет, что он курит коноплю. После чего он собрался и ушел. Она позвонила в полицию и сообщила, что в бане ФИО1 курил коноплю. Когда приехали сотрудники полиции, то с её разрешения и в её присутствии был произведен бани. Так же для участия в осмотре бани были приглашены двое понятых СНГ и ТГГ В их присутствии сотрудники полиции прошли в баню, где при входе в баню на скамейке на старой детской майки имелось коричневое вещество, так же кусок металлической фольги, на котором так же было порошковое вещество коричневого цвета. На полке в бане стояла картонная коробка, в которой находились два газетных листа и кусок металлической фольги. На газетных листах так же было какое-то вещество коричневого цвета. Возле поднавеса в ограде дома были обнаружены три отрезка от пластиковых бутылок с коричневым налетом на стенках. Через несколько дней ФИО1 вернулся домой и сказал, что это он нарвал на огороде коноплю и в бане курил его;

Из письменных показаний свидетеля ФИО3 - ст. следователя СО МО МВД РФ «Абанский» следует, что 07.03.2017 года она находилась в суточном наряде в составе следственно оперативной группы. От ФИО2 поступило сообщение, о том, что её супруг ФИО1 в бане курил растение конопли. После чего она совместно с оперуполномоченным БИЛ и участковым уполномоченным ТАА выехали для проверки данного сообщения. Приехав по указанному адресу возле дома находилась ФИО2, которая им пояснила, что вечером она пришла домой и в бане почувствовала запах от курения растения конопли, так же она пояснила, что данное растение конопли курил её супруг ФИО1 После чего ею для участия в ходе производства осмотра места происшествия были приглашены двое понятых ТГГ и СНГ В ходе производства осмотра бани на скамейке был обнаружен тряпичный сверток, развернув который было видно, что это старая детская майка и на ней находится сухое вещество коричневого цвета, похожее на растение конопли, рядом лежал кусок металлической фольги. При дальнейшем осмотре бани была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились два отрезка газетной бумаги, внутри которых находилось сыпучее сухое вещество коричневого цвета, похожее на растение конопли, рядом находился кусок металлической фольги. При выходе из бани перед входом в поднавес в ограде дома были обнаружены три фрагмента от пластиковых бутылок, в двух из них была обрезана нижняя часть, в одной была обрезана верхняя часть. На данных фрагментах пластиковых бутылках внутри имелись следы закопчения (л.д.52-53);

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля ТАА, данными в судебном заседании, письменными показаниями свидетеля БИЛ (л.д.54-56), которые аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Из показаний свидетеля ТГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов к ней домой пришла соседка ФИО2 и рассказала, что её муж ФИО1 курил коноплю в бане. Она зашла домой к ФИО4, стала ругаться на ФИО1. ФИО2 сказала, что она вызвала сотрудников полиции и ФИО4 побежал в баню убирать коноплю. После чего ФИО1 уехал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и ее вместе с ФИО5 попросили поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. При входе в баню лежала какая-то майка похожа на тряпку, рядом лежал кусок металлической фольги. На майке лежало сухое измельченное растение коричневого цвета. Также в бане была обнаружена коробка, внутри которой были газеты и кусок фольги. На данной газете лежало сыпучее вещество коричневого цвета. При выходе из бани на улице возле поднавеса лежали три отрезка от пластиковых бутылок, которые были закопченные. Со слов ФИО2 ей известно, что изъятые предметы являются растением конопли, которую курил её муж.

Из письменных показаний свидетеля СНГ видно, что они аналогичные с показаниями свидетеля ТГГ (л.д.61-62).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена ограда дома, расположенного по адресу: д. Канарай Абанского района Красноярского края, <адрес>, в ходе производства осмотра места происшествия были изъяты тряпичный сверток с сухим веществом и фрагмент металлической фольги, которые упакованы в пакет №, 2, фрагмента газеты с измельченным веществом коричневого цвета и фрагмент фольги, которые упакованы в пакет №, и три фрагмента пластиковых бутылок, которые упакованы в полимерный пакет (л.д.8-15);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пакет №, в котором находится фрагмент ткани и фрагмент металлической фольги, пакет №, в котором находится 2 фрагмента газеты и фрагмент металлической фольги, и полимерный пакет, в котором находится три фрагмента пластиковых бутылок (л.д.21-25);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование изъятое по адресу: д. Канарай Абанского района, <адрес>, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола канабиса). Масса наркотического средства составила в пакете №,01 гр., в пакете №,71 гр. (На исследование израсходован 0,01 гр. с каждого пакета) (л.д.18);

заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на экспертизу вещества темно коричневого цвета массой № – 8,00 гр. и № – 12,70 гр., является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). На внутренних поверхностях трех пластиковых бутылок содержится тетрогидроканнабиол – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (л.д.31-38);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный в огороде его дома, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал высушенное дикорастущее растение конопли. После чего ФИО1 указал на помещение бани и в бане указал на скамейку, где лежал тряпичный сверток с растением конопли и металлическая фольга и указал на картонную коробку, расположенную на полке в бани, пояснив, что в данной коробке он хранил 2 свертка газетной бумаги с протертым растением конопли и металлическая фольга. Так же указал на вход в поднавес в ограде дома, куда он выкинул три фрагмента от пластиковых бутылок через которые курил растение конопли (л.д.83-88).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Согласно заключению стационарной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки в форме легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В силу своего психического состояния он в случае осуждения нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача психиатра в соответствии со ст. 22 ч.1 п. «в» ч.1 ст. 97, ст. 99 ч.2, ст. 104 УК РФ. ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении и реабилитации не нуждается (л.д.128-130).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что преступление, совершенное подсудимым, нашло свое подтверждение в судебном заседании, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

При этом суд, учитывая данные о личности, характеризующий материал на подсудимого, считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого ФИО1 будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка с отбыванием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

На основании ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера – принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет № 1, в котором находится наркотическое вещество гашиш в количестве 8,01 гр., тряпичный сверток и фрагмент металлической фольги; пакет № 2, в котором находится наркотическое вещество гашиш в количестве 12,71 гр., 2 фрагмента газетной бумаги и фрагмент металлической фольги; 3 фрагмента пластиковых бутылок со следами закопчености, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Абанский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Абанский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья