Решение № 12-18/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-18/2024

УИД 11RS0010-01-2024-000032-05

Дело № 12-18/2024


РЕШЕНИЕ

09 февраля 2024 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Баталовой В.Р., с участием помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми Коданевой И.И., защитника подателя жалобы ФИО1 по доверенности ФИО2, лица, в отношении которого вынесено обжалуемое определение, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Определение заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает выводы должностного лица об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения незаконными.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, полагал, что органом прокуратуры не объективно оценены представленные доказательства, а также не истребованы многие доказательства, которые могли бы подтвердить вину ФИО4

Помощник прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми Коданева И.И. полагала, что определение вынесено законно и обоснованно, на день рассмотрения жалобы срок привлечения ФИО3 к административной ответственности истек.

ФИО3 суду пояснил, что оскорблений в адрес ФИО1 не высказывал, в своих объяснениях, данных в отделе полиции, лишь подтвердил наличие конфликта в указанный день.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы данного дела, надзорное производство прокуратуры Эжвинского района г.Сыктывкара, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу ч. 2 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано потерпевшим, то есть физическим или юридическим лицом, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Аналогичная позиция закреплена в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу ч.3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 и 1.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В оспариваемом определении прокурором указано, что из доводов обращения ФИО1 следует, что **.**.** около 19 час. по адресу ... ФИО3 высказал в её адрес оскорбления. Из объяснений ФИО3, полученных в ОД ОП № 2 КМВД России по г.Сыктывкару **.**.**, следует, что оскорбления **.**.** в адрес ФИО1 высказаны в ходе возникшего конфликта. Между тем, **.**.** данные объяснения ФИО3 в прокуратуре района не подтверждены, последним указано на отсутствие фактов оскорблений.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место **.**.**.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек **.**.**.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное решение, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре решения недопустим.

Таким образом, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении имели место **.**.**, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий на предмет доказанности наличия состава административного правонарушения утрачена, что исключает возможность обсуждения вопроса о его виновности или невиновности по настоящему делу.

Таким образом, ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, оснований для пересмотра определения заместителя прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара не имеется, определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Петрова