Приговор № 1-483/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-483/2024

Дело № 1 – 483/2024 (12401320059000977)

(УИД №42RS0007-01-2024-003083-33)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года г. Кемерово

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Липатниковой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Оськиной Я.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Воробей И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ... <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., судимой:

1. 31 августа 2017 года Кировским районным судом г. Кемерово по п.з ч.2 ст.111 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 21 ноября 2017 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освобождена по отбытию наказания 17 марта 2021 года. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 08 декабря 2020 года установлен административный надзор сроком на 8 лет;

2. 16 февраля 2022 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3. 03 ноября 2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

4. 13 августа 2024 Заводским районным суд г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 03 ноября 2023 года и 16 февраля 2022 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5. 19 августа 2024 года Ленинским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 августа 2024 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6. 10 сентября 2024 года Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 августа 2024 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

7. 19 сентября 2024 года Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 (2 пр.), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 сентября 2024 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

8. 24 сентября 2024 года Центральным районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 сентября 2024 года) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

9. 18 октября 2024 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 сентября 2024 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу;

копию обвинительного акта получившей 31 июля 2024 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила три преступления в виде мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, а также два покушения на мелкие хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП при следующих обстоятельствах.

ФИО1 подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Кемерово от 21 августа 2023 года, вступившего в законную силу 01 сентября 2023 года.

06 мая 2024 года в период с 15 часов 25 минут по 15 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая этого, воспользовавшись тем, что работники магазина «Бристоль» и покупатели за ее действиями не наблюдают, и осознавая, что они не будут ей препятствовать, взяла с торгового стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002», а именно:

- 3 флакона шампуня для волос «Head & Shoulders Основной уход 2 в 1» 400 мл., стоимостью 378 рублей 43 копейки за 1 флакон, а всего на общую сумму 1 135 рублей 29 копеек, которые спрятала в сумку, находящуюся при ней, и, удерживая похищенный товар при себе, прошла расчетно - кассовую зону, не рассчитавшись за него и беспрепятственно покинула торговую зону магазина, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002» на общую сумму 1 135 рублей 29 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 1135 рублей 29 копеек.

Также ФИО1 20 июня 2024 года в период с 14 часов 40 минут по 14 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: ...В, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая этого, воспользовавшись тем, что работники магазина «Лента» и покупатели за ее действиями не наблюдают, и осознавая, что они не будут ей препятствовать, взяла, с торгового стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно:

- 2 упаковки масла сливочного Тысяча Озер несоленого жирностью 82,5% массой 400 г., стоимостью 312 рублей 13 копеек за 1 упаковку, на сумму 624 рубля 26 копеек;

- 6 упаковок масла сливочного Экомилк жирностью 82,5% массой 380 г., стоимостью 256 рублей 29 копеек за 1 упаковку, на сумму 1537 рублей 74 копейки, а всего на общую сумму 2162 рубля 00 копеек, которые спрятала в сумку, находящуюся при ней, и, удерживая похищенный товар при себе, прошла расчетно - кассовую зону, не рассчитавшись за него и беспрепятственно покинула торговую зону магазина, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Лента» на общую сумму 2 162 рубля 00 копеек.

Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из магазина «Лента» с похищенным имуществом была задержана сотрудниками охраны.

Кроме того, ФИО1 21 июня 2024 года в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...Б, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая этого, воспользовавшись тем, что работники магазина «Мария-Ра» и покупатели за ее действиями не наблюдают, и осознавая, что они не будут ей препятствовать, взяла, с торгового стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно:

- 16 плиток шоколада «Milka Bubbles молочный пористый с кокосовой начинкой» 92 г., стоимостью 60 рублей 84 копейки за 1 плитку, а всего на общую сумму 973 рубля 44 копейки, которые спрятала в сумку, находящуюся при ней, и, удерживая похищенный товар при себе, прошла расчетно - кассовую зону, не рассчитавшись за него и беспрепятственно покинула торговую зону магазина, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» на общую сумму 973 рубля 44 копейки.

Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из магазина «Мария-Ра» с похищенным имуществом была задержана сотрудником магазина.

Кроме того, **.**,** в период с 17 часов 05 минут по 17 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая этого, воспользовавшись тем, что работники магазина «Мария-Ра» и покупатели за ее действиями не наблюдают, и осознавая, что они не будут ей препятствовать, взяла, с торгового стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно:

- 15 плиток шоколада «Milka Bubbles молочный пористый с кокосовой начинкой» 92 г., стоимостью 60 рублей 84 копейки за 1 плитку, на сумму 912 рублей 60 копеек;

- 5 плиток молочного шоколада «Milka» 85 г., стоимостью 60 рублей 84 копейки за 1 плитку, на сумму 304 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 1 216 рублей 80 копеек, которые спрятала в сумку, находящуюся при ней, и, удерживая похищенный товар при себе, прошла рассчетно - кассовую зону, не рассчитавшись за него и беспрепятственно покинула торговую зону магазина, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» на общую сумму 1216 рублей 80 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 1216 рублей 80 копеек.

Кроме того, **.**,** в период с 22 часов 10 минут по 22 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая этого, воспользовавшись тем, что работники магазина «Бристоль» и покупатели за ее действиями не наблюдают, и осознавая, что они не будут ей препятствовать, взяла, с торгового стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002», а именно:

- 12 плиток шоколада «Milka» молочный с цельным фундуком, 85 г., стоимостью 70 рублей 76 копеек за 1 плитку, а всего на общую сумму 849 рублей 12 копеек, которые спрятала в пакет находящийся при ней, и, удерживая похищенный товар при себе, прошла рассчетно - кассовую зону, не рассчитавшись за него и беспрепятственно покинула торговую зону магазина, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002» на общую сумму 849 рублей 12 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 849 рублей 12 копеек.

Ущерб представителям потерпевших ООО «Альбион-2002», ООО «Розница К-1» не возмещен, заявлены гражданские иски ООО «Альбион-2002» на общую сумму 1984 рубля 41 копейка, ООО «Розница К-1» на общую сумму 1216 рублей 80 копеек (т.1 л.д.28,163,234).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в инкриминируемом преступлении от 06 мая 2024 года, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 (т.1 л.д. 191-197, т.2 л.д.1-7), 06 мая 2024 года около 15 часов 30 минут проходя мимо магазина «Бристоль», расположенного в здании по адресу: ..., у нее возник умысел на хищение товара из магазина, осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не будет ей препятствовать, она взяла со стеллажа трижды по 1 бутылке шампуня «Head & Shoulders» и убрала в имеющуюся при ней сумку. После чего она прошла кассовую зону, не оплачивая имеющийся при ней товар. Находясь на улице, она продала имеющийся при ней товар незнакомому мужчине. Вырученные от его продажи денежные средства она потратила на собственные нужды. Общую сумму ущерба потерпевшему в размере 1135 рублей 29 копейки, не оспаривает. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила, что совершила инкриминируемое ей деяние 06 мая 2024 года. Пояснила, что полностью согласна с показаниями, которые она давала на предварительном расследовании, полностью их подтверждает. Сумму причиненного ущерба ООО «Альбион-2002» не оспаривала.

Помимо полного признания вины подсудимой ее вина в совершении преступления 06 мая 2024 года нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» П, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 22-24) следует, что 14 июня 2024 года она находилась на рабочем месте и при просмотре видеозаписи от 06 мая 2024 года около 15 часов 34 минут, она увидела, как неизвестная женщина, одетая в темные штаны, розовую футболку, сверху жилетка темно-синего цвета, на лице темные солнцезащитные очки, при себе имела сумку темного цвета, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», подошла к прилавку, где располагались шампуни, взяла с полки 3 бутылки шампуня и убрала к себе в сумку, после чего направилась в сторону выхода из магазина, миновала кассово-рассчетную зону, не оплачивая находившийся в сумке товар. В результате хищения ООО «Альбион-2002» причинен материальный ущерб согласно справке об ущербе на 1135 рублей 29 копеек.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 (т.2 л.д.13-14), он работает помощником УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г.Кемерово, в ходе работы по КУСП № 16143 от 14 июня 2024 года зарегистрированному в о\п Ленинский УМВД России по г. Кемерово, по факту хищения имущества ООО «Альбион-2002» в магазине по адресу: ..., 06 мая 2024 года, им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Бристоль» в ходе анализа видеозаписи было установлено, что данную кражу совершила ФИО1

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении 06 мая 2024 года также подтверждается протоколами следственных действий, вещественными, письменными, а также иными доказательствами:

- протоколом осмотра документов товарной накладной № ЦО-2400732 от 11 июня 2023 год, согласно которой указано стоимость похищенного имущества – трех бутылок с шампунем (т.1 л.д.30-32) и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств –осмотренной товарной накладной (т.1 л.д.33);

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.9-12), согласно которому 15 июня 2024 года было осмотрено место преступления - помещение торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ...;

- протоколам выемки от 21 июня 2024 года (т.1 л.д.26-27), осмотра предметов от 26 июня 2024 года (т.1 л.д.177-188) у представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» П был добровольно изъят и осмотрен диск с видеозаписью хищения от 06 мая 2024 года из магазина «Бристоль» по адресу: .... При просмотре файла установлено, что в торговый зал магазина «Бристоль» 06 мая 2024 года в 15:30 заходит женщина, берет с полки бутылки с шампунем и убирает в имеющуюся при ней сумку. Всего женщина взяла 3 бутылки шампуня (по 1 бутылке за 3 раза). Далее она поправляет сумку и направляется в сторону выхода из торгового зала магазина, не оплачивая имеющийся в сумке товар на кассе. На выходе ее никто не окликивает, не останавливает. Посмотрев указанный файл, участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что в женщине, совершившей хищение из магазина она себя узнает.

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, СD-R диск с видеозаписью хищения от 06 мая 2024 года из магазина «Бристоль» по адресу: ..., признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу(т.1 л.д.189-190).

- справкой об ущербе (т.1 л.д.7), согласно которой сумма ущерба составила 1135 рублей 29 копейки;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 21 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении **.**,** мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФоб АП.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе дознания, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, она действительно 06 мая 2024 года около 15 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по ... в ..., с целью хищения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей 3 бутылки шампуня, и спрятала их себе в сумку, после чего, не оплатив товар, она прошла кассовую зону и беспрепятственно вышла из магазина.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего П, свидетеля ФИО6, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что ни у представителя потерпевшего, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимой.

Суд считает установленным, что подсудимая ФИО1 в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут 06 мая 2024 года совершила мелкое хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершила действия, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Альбион-2002», стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, при этом ФИО1 совершила указанное преступление, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, в соответствии с вступившим в законную силу 01 сентября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 21 августа 2024 года, административное наказание по которому до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что стоимость и количество товара, хищение которого совершила ФИО1, достоверно и бесспорно установлены на основании показаний представителя потерпевшей П, которые, в свою очередь, объективно подтверждаются справкой об ущербе и товарной накладной, при этом наименование и стоимость похищенного самой ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному **.**,**, по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении **.**,** покушения на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе дознания в присутствии защитника Воробей И.П. (т.1 л.д.191-197, т.2 л.д.1-7), из которых следует, что 20 июня 2024 года около 14 часов 40 минут проходя мимо магазина «Лента», расположенного по адресу: ..., у нее возник умысел на хищение товара. Зайдя в магазин, она направлялась в отдел с холодильным оборудованием. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она брала из холодильника масло и убирала его к себе в сумку. Так она взяла 8 пачек масла и убрала к себе в сумку. Далее она направилась в сторону выхода из магазина, прошла кассово-рассчетную зону, не оплачивая имеющийся при ней товар, после чего проследовала к траволатору, расположенному в магазине. По дороге к траволатору она услышала, как ее кто-то останавливает, обернувшись, увидела мужчин, которые бегут в ее сторону. Она остановилась. Подойдя к ней, мужчины спросили имеется ли при ней неоплаченный товар, на что она им пояснила, что в ее сумке находится неоплаченное сливочное масло. Тогда мужчины попросили ее проследовать за ними в служебное помещение. Находясь в служебном помещении, она достала из своей сумки неоплаченные пачки с маслом и положила их на стол. С перечнем похищенного товара она согласна, общую сумму ущерба в размере 2162 рубля она не оспаривает. В содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении 20 июня 2024 года покушения на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего ООО «Лента» М, свидетеля Д, данные ими в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего М (т.1 л.д.62-64) следует, что он работает в магазине ООО «Лента» расположенном по адресу: ...В в должности специалиста по регламентации доступа. 20 июня 2024 года ему стало известно, что около 14 часов 45 минут сотрудниками охраны была задержана женщина, которая пыталась похитить с торгового зала гипермаркета следующий товар: масло сливочное тысяча озер несоленое 82,5% 400 г., стоимостью 312 рублей 13 копеек за 1 пачку, в количестве 2 пачек, на сумму 624 рубля 26 копеек; масло сливочное Экомилк 82,5% 380 г., стоимостью 256 рублей 29 копеек за 1 пачку, в количестве 6 пачек, на сумму 1537 рублей 74 копейки. На общую сумму 2 162 рубля 00 копеек, однако не довела свой умысел до конца, так как, миновав кассово-рассчетную зону с перечисленным выше товаром, была задержана сотрудниками магазина. Сотрудники проводили женщину в комнату задержанных, где та добровольно выдала похищенный товар.

Показаниям свидетеля Д (т.2 л.д.15-17), которая пояснила, что она работает в ТК «Лента-89» в должности старшего смены в магазине «Лента» по адресу: ...В. 20 июня 2024 года она находилась на рабочем месте в магазине «Лента». Около 14 часов 40 минут она увидела в торговом зале магазина женщину, одетую в темные штаны, розовую футболку, сверху жилетка темно-синего цвета, на лице темные солнцезащитные очки, с сумкой темного цвета, которая взяла из холодильника товар – сливочное масло, и убрала в имевшуюся при ней сумку, после чего направилась в сторону выхода. О чем она сообщила сотрудникам и дала указание задержать женщину в случае, если та не оплатит товар на кассе. Женщина миновала кассово-рассчетную зону, не оплачивая товар из сумки. Тогда она с сотрудниками охраны последовала за ней, женщина была остановлена и сопровождена ими в служебное помещение, где выдала добровольно похищенный ею товар на стол, а именно: 2 пачки масла сливочного тысяча озер несоленого 82,5% 400 г.; 6 пачек масла сливочного Экомилк 82,5% 380 г.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении 20 июня 2024 года покушения на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- справкой об ущербе и товарной накладной, из которых следует, что цена одной упаковки масла сливочного тысяча озер несоленого 82,5% 400г составляет 312 рублей 13 копеек без учета НДС, цена одной упаковки масла сливочного Экомилк 82,5% 380 г. составляет 256 рублей 29 копеек без учета НДС, общая стоимость похищенного товара составляет 2162 рубля 00 копеек (т.1 л.д.40,41);

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.48-50), согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: ...В.

- протоколами выемки от 24 июня 2024 года (т.1 л.д. 66-68) у представителя потерпевшего ООО «Лента» М: 2 пачки масла сливочного тысяча озер несоленого 82,5% 400 г.; - 6 пачек масла сливочного Экомилк 82,5% 380 г., диска с видеозаписью от 20 июня 2024 года, протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 69-71, 177-188), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.72,189-190), согласно которого у представителя потерпевшего ООО «Лента» М был добровольно изъяты, осмотрены и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью хищения от 20 июня 2024 года, а также: 2 пачки масла сливочного тысяча озер несоленого 82,5% 400 г.; - 6 пачек масла сливочного Экомилк 82,5% 380 г. из магазина «Лента» по адресу: ...В;

При воспроизведении видеозаписи от 20 июня 2024 года с магазина «Лента», расположенного по ...В, в ... установлено, что в торговый зал магазина «Лента» 20 июня 2024 года в 14:38 заходит темноволосая женщина, направляется в отдел с холодильным оборудованием, где она осматривается по сторонам, после чего начинает осматриваться по сторонам, после чего брать товар с холодильника и убирать в имеющуюся при ней сумку. Далее она поправляет сумку и направляется в сторону выхода из торгового зала магазина, не оплачивая имеющийся в сумке товар на кассе. Пройдя кассовую зону, женщина направляется в сторону траволатора, за ней бегут мужчины, которые останавливают женщину, и она в компании данных мужчина направляется в служебное помещение. Находясь в служебном помещении, в 14:51, женщина достает из сумки на стол похищенное ею ранее имущество. Посмотрев указанный файл, участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что в женщине, совершившей хищение из магазина она себя узнает.

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 21 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП (т.1.д.55).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении 20 июня 2024 года покушения на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе дознания, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, она действительно **.**,** около 14 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: ...В, с целью хищения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа 8 пачек масла и спрятала их в сумку, после чего, намереваясь покинуть торговый комплекс, но ее остановили сотрудники охраны, и она выдала похищенный товар.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего М, свидетеля Д, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что ни у представителя потерпевшего, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимой.

Суд считает установленным, что подсудимая ФИО1 в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 55минут 20 июня 2024 года совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что действия ФИО1, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Лента», стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана с похищенным имуществом перед выходом из магазина, вследствие чего у нее отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, при этом ФИО1 совершила указанное преступление, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии с вступившим в законную силу 01 сентября 2023 года постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района от 21 августа 2023 года, административное наказание по которому до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что стоимость и количество товара, хищение которого совершила ФИО1, достоверно и бесспорно установлены на основании показаний представителя потерпевшего М, которые, в свою очередь, объективно подтверждаются справкой об ущербе, счет-фактурами (т.1 л.д.40,41-43), при этом наименование и стоимость похищенного самой ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении 21 июня 2024 года покушения на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе дознания в присутствии защитника Воробей И.П. (т.1 л.д. 191-197, т.2 л.д.1-7), из которых следует, что 21 июня 2024 года около 17 часов 00 минут проходя мимо магазина «Мария-Ра», расположенного в здании по адресу: ... у нее возник умысел на хищение товара. Осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не будет ей препятствовать, она взяла со стеллажа 1 коробку с находящимся в ней шоколадом, далее она взяла еще 1 плитку с шоколадом и убрала все себе в сумку. После чего она направилась к выходу из торгового зала магазина, прошла кассовую зону, не оплачивая имеющийся при ней товар. Проходя кассовую зону, ее никто не окликивал, за ней никто не бежал. Находясь на улице, она продала имеющийся при ней товар незнакомому мужчине. Вырученные от его продажи денежные средства она потратила на собственные нужды. Более хищений совершать не планировала. С наименованием и стоимостью похищенного она согласна, сумму ущерба в размере 1216 рублей 80 копеек она не оспаривает.

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении 21 июня 2024 года мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» П.А,С., данные ими в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» П.А,С. (т.1 л.д.106-108) следует, что он работает в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: ...Б, на должности управляющего объектом, **.**,** в обедненное время он находился на работе, а именно – в торговом зале магазина «Мария-Ра». В тот момент ему показалась подозрительной неизвестная ему ранее женщина, которая подойдя к стеллажу, взяла с него коробку, в которой находился шоколад, и убрала коробку с шоколадом в продуктовой корзину. Далее женщина отошла за прилавок и переложила товар из продуктовой корзины себе в сумку, после чего направилась в сторону выхода, прошла кассово-рассчетную зону, не оплачивая имеющийся при ней товар. После чего, он ее остановил, затем они проследовали с ней в служебное помещение, где женщина выдала добровольно товар, а именно: шоколад молочный пористый «Milka Bubbles» с кокосовой начинкой, 92 г., стоимостью 60 рублей 84 копейки за 1 плитку шоколада, в количестве 16 плиток, а всего товар на сумму 973 рубля 44 копейки. Прибывшим на место сотрудникам полиции женщина представилась как ФИО1 Факт хищения зафиксирован камерами видеонаблюдения.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в 21 июня 2024 года в покушении на мелкое хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- справкой об ущербе и счет фактурой, из которых следует, ущерб составил на общую сумму 973 рубля 44 копейки (т.1 л.д.88-91);

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.92-96 согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...Б.

- протоколами выемки от 24 июня 2024 года (т.1 л.д. 110-112) у представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» П.А,С.: диска с видеозаписью от 21 июня 2024 года, 16 плиток молочного пористого шоколада «Milka Bubbles» с кокосовой начинкой 92 г., протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 113-116, 177-188), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.117,189-190), согласно которого у представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» П.А,С. были добровольно изъяты, осмотрены и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью хищения от 21 июня 2024 года.

При воспроизведении видеозаписи от 21 июня 2024г. с магазина «Мария-Ра», расположенного по ...Б, в ... установлено, что в торговый зал магазина «Мария-Ра» 21 июня 2024г. в 15:03 заходит темноволосая женщина, одетая в темные штаны, розовую футболку, сверху жилетка темно-синего цвета, на лице темные солнцезащитные очки, при себе у женщины имеется сумка темного цвета. При входе в магазин женщина взяла продуктовую корзинку. Женщина направляется в отдел с кондитерскими изделиями, где она осматривается по сторонам, после чего начинает брать товар с полки – коробку с шоколадом, и убирать в продуктовую корзину. Далее она заходит за прилавок и убирает товар из корзины себе в сумку, после чего она поправляет сумку и направляется в сторону выхода из торгового зала магазина, не оплачивая имеющийся в сумке товар на кассе. Пройдя кассовую зону, к женщине подходят мужчины, которые сопровождают ее в служебное помещение. Посмотрев указанный файл, участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что в женщине, совершившей хищение из магазина она себя узнает.

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 21 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП (т.1.д.55).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении 21 июня 2024 года покушения на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе дознания, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, она действительно **.**,** около 13 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного ...Б в ..., с целью хищения, убедившись, что рядом никого нет, взяла со стеллажа коробку молочного шоколада и спрятала ее, намереваясь покинуть магазин, но ее остановил сотрудник магазина, и она выдала похищенный товар.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» П.А,С., поскольку его показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцем которых они был, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между представителем потерпевшего и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что у представителя потерпевшего, не имеется оснований для оговора подсудимой.

Суд считает установленным, что подсудимая ФИО1 в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут 21 июня 2024 года совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что действия ФИО1, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Розница К-1», стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана с похищенным имуществом перед выходом из магазина, вследствие чего у нее отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, при этом ФИО1 совершила указанное преступление, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии с вступившим в законную силу 01 сентября 2023 года постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района от 21 августа 2023 года, административное наказание по которому до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что стоимость и количество товара, хищение которого совершила ФИО1 достоверно и бесспорно установлены на основании показаний представителя потерпевшего П.А,С., которые, в свою очередь, объективно подтверждаются справкой об ущербе, счет-фактурой (т.1 л.д.88,89-91), при этом наименование и стоимость похищенного самой ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении 21 июня 2024 года мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФоб АП, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 (т.1 л.д. 191-197, т.2 л.д.1-7), 21 июня 2024 года около 17 часов 00 минут она находилась в ..., проходя мимо магазина «Мария-Ра», расположенного в здании по адресу: ..., у нее возник умысел на хищение. Осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не будет ей препятствовать, она взяла со стеллажа 1 коробку с находящимся в ней шоколадом, далее она взяла еще 1 плитку с шоколадом и убрала все себе в сумку, после направилась к выходу из торгового зала магазина, прошла кассовую зону, не оплачивая имеющийся при ней товар. Проходя кассовую зону, ее никто не окликивал, за ней никто не бежал. Находясь на улице, она продала имеющийся при ней товар незнакомому мужчине. Вырученные от его продажи денежные средства она потратила на собственные нужды. С наименованием, количеством и стоимостью согласна. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила, что совершила инкриминируемое ей деяние 21 июня 2024 года. Пояснила, что полностью согласна с показаниями, которые она давала на предварительном расследовании, полностью их подтверждает. Сумму причиненного ущерба ООО «Розница К-1» не оспаривала.

Помимо полного признания вины подсудимой ее вина в совершении преступления 21 июня 2024 года нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» Т данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 157-159) следует, что он работает в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: ..., на должности старшего специалиста службы безопасности. 21 июня 2024 года в вечернее время он находился на работе, когда ему стало известно от управляющей объектом Г о том, что, при просмотре ею видеоархива был выявлен факт хищения товара. А именно, 21 июня 2024 года в 17 часов 09 минут в торговый зал магазина вошла ранее не известная ему женщина, одетая в темные штаны, розовую кофту с капюшоном, который находится у него на голове, на лице темные солнцезащитные очки, при нем у нее имелась сумка темного цвета. Зайдя в магазин, та направилась в отдел с кондитерскими изделиями. Осмотревшись по сторонам, женщина взяла со стеллажа 1 коробку с находящимся в ней шоколадом, далее та взяла еще 1 плитку с шоколадом и убрала все себе в сумку, после чего направилась в сторону выхода, прошла кассовую зону, не оплачивая имеющийся при ней товар. В ходе проведения инвентаризации стало установлено, что женщина похитила следующий товар: шоколад молочный пористый «Milka Bubbles» с кокосовой начинкой, 92 г., стоимостью 60 рублей 84 копейки за 1 плитку шоколада, в количестве 15 плиток, на сумму 912 рублей 60 копеек; шоколад молочный «Milka» 85 г., стоимостью 60 рублей 84 копейки за 1 плитку шоколада, в количестве 5 плиток, на сумму 304 рубля 20 копеек. Общая сумма причиненного материального ущерба ООО «Розница К-1» составила 1 216 рублей 80 копеек (без учета НДС).

Согласно показаниям свидетеля Г (т.2 л.д.22-24), она работает в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ..., в должности управляющего объектом. 21 июня 2024 года при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, 21 июня 2024 года около 17 часов 09 минут, в магазин вошла ранее не известная ей женщина, которая осмотревшись по сторонам, женщина взяла со стеллажа 1 неполную коробку с находящимся в ней шоколадом, далее она взяла еще плитки с шоколадом и убрала все себе в сумку, после чего направилась в сторону выхода, прошла кассовую зону, не оплачивая имеющийся при ней товар. В ходе проведения инвентаризации стало установлено, что женщина похитила следующий товар: шоколад молочный пористый «Milka Bubbles» с кокосовой начинкой, 92 г., стоимостью 60 рублей 84 копейки за 1 плитку шоколада, в количестве 15 плиток, на сумму 912 рублей 60 копеек; шоколад молочный «Milka» 85 г., стоимостью 60 рублей 84 копейки за 1 плитку шоколада, в количестве 5 плиток, на сумму 304 рубля 20 копеек, а всего товар на сумму 1 216 рублей 80 копеек.

Согласно показаниям свидетеля Е (л.д.98-99), он работает помощником УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г.Кемерово. он получил материал проверки КУСП № ** от 21 июня 2024 года по факту хищения имущества 21 июня 2024 года из магазина «Мария-ра» .... При просмотре в вышеуказанном магазине записи с камер видеонаблюдения, узнал женщину, которая похитила из магазина товар. Ей оказалась ФИО1

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении 21 июня 2024 года также подтверждается протоколами следственных действий, вещественными, письменными, а также иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.145-147), согласно которому 22 июня 2024 года было осмотрено место преступления - помещение торгового зала «Магазина-Ра», расположенного по адресу: ...

- протоколам выемки от 26 июня 2024 года (т.1 л.д.160), осмотра предметов от 26 июня 2024 года (т.1 л.д.177-188) у представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» Т был добровольно изъят и осмотрен диск с видеозаписью хищения от 21 июня 2024 года из магазина «Мария-ра» по адресу: ... Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.189-190), СD-R диск с видеозаписью хищения от 21 июня 2024 года из магазина «Мария-ра» по адресу: ... признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

При воспроизведении видеозаписьи от **.**,** с магазина «Мария-Ра», расположенного ..., установлено, что в торговый зал магазина «Мария-Ра» 21 июня 2024 г. в 17:09 заходит женщина, направляется в отдел с кондитерскими изделиями, где она осматривается по сторонам, после чего берет товар – коробку с шоколадом с полки и убирает в имеющуюся при ней сумку, также она берет еще 1 плитку шоколада и убирает себе в сумку. Далее она поправляет сумку и направляется в сторону выхода из торгового зала магазина, не оплачивая имеющийся в сумке товар на кассе. На выходе ее никто не окликивает, не останавливает. Посмотрев указанный файл, участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что в женщине, совершившей хищение из магазина она себя узнает;

- справкой об ущербе (т.1 л.д.135) и счет-фактурой (т.1 л.д.136-138), согласно которой сумма ущерба составила 1216 рублей 80 копейки;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 21 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении 21 июня 2024 года мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФоб АП.

Как следует из оглашенных показаний ФИО2 в ходе дознания, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, она действительно 21 июня 2024 года около 17 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария-ра», расположенного ..., с целью хищения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа 1 коробку с находящимся в ней шоколадом, далее она взяла еще 1 плитку с шоколадом и убрала все себе в сумку, после чего, не оплатив товар, она прошла кассовую зону и беспрепятственно вышла из магазина.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ООО «Розница К-1», свидетелей Г, Е, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что ни у представителя потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.

Суд считает установленным, что подсудимая ФИО1 в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут 21 июня 2024 года совершила мелкое хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершила действия, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Розница К-1», стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, при этом ФИО1 совершила указанное преступление, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, в соответствии с вступившим в законную силу 01 сентября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 21 августа 2024 года, административное наказание по которому до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что стоимость и количество товара, хищение которого совершила ФИО1, достоверно и бесспорно установлены на основании показаний представителя потерпевшего Т, которые, в свою очередь, объективно подтверждаются справкой об ущербе, счет-фактурой (т.1 л.д.135,136-138), при этом наименование и стоимость похищенного самой ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 21 июня 2024 года, по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в инкриминируемом преступлении от 25 июня 2024 года, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 (т.2 л.д.1-7), 25 июня 2024 года около 22 часов 20 минут, проходя мимо магазина «Бристоль», расположенного в здании по адресу: ..., у нее возник умысел на хищение товара из магазина. Зайдя в магазин, она направилась к стеллажу, на котором сверху стояли кондитерские изделия. Осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа в охапку плитки шоколада «Milka», более 10 точно, и убрала их в имеющийся при ней непрозрачный пакет синего цвета, после чего она направилась к кассовой зоне, не оплатив за товар, направилась на улицу. Позднее она продала имеющийся при ней товар незнакомому мужчине. Вырученные от его продажи денежные средства она потратила на собственные нужды. Общая сумма ущерба составила 849 рублей 12 копеек. С наименованием, количеством и стоимостью согласна.

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила, что совершила инкриминируемое ей деяние 21 июня 2024 года. Пояснила, что полностью согласна с показаниями, которые она давала на предварительном расследовании, полностью их подтверждает. Сумму причиненного ущерба ООО Альбион-2002 не оспаривала.

Помимо полного признания вины подсудимой ее вина в совершении преступления 25 июня 2024 года нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» К, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 228-230) следует, что 29 июня 2024 при просмотре видеоархива за 25 июня 2024 года обнаружила, что около 22 часов 20 минут в магазин вошла неизвестная женщина, одетая в белую футболку, темные штаны, на голове у женщины была панама и солнцезащитные очки, при ней имелась темная женская сумка и пакет синего цвета, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки в охапку плитки с шоколадом и убрала их в имеющийся при ней пакет, после чего подошла к мужчине на кассе, который рассчитывался за имеющийся при нем товар, после чего, вместе с мужчиной направилась в сторону выхода из магазина, миновав кассово-рассчетную зону, не оплачивая находившийся при ней товар. После проведения инвентаризации, установлено, что женщиной был похищен следующий товар: шоколад «Milka» молочный с цельным фундуком, 85 г., стоимостью 70 рублей 76 копеек за 1 плитку шоколада. Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба ООО «Альбион-2002» составила 849 рублей 12 копеек (без учета НДС).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 (т.2 л.д.20-21), он работает помощником УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» УМВД России по .... он получил материал проверки КУСП № ** от 29 июня 2024 года по факту хищения имущества 25 июня 2024 года из магазина «Бристоль» ... в .... При просмотре в вышеуказанном магазине записи с камер видеонаблюдения, узнал женщину, которая похитила из магазина товар. Ей оказалась ФИО1

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении 25 июня 2024 года также подтверждается протоколами следственных действий, вещественными, письменными, а также иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.216-218), согласно которому 15 июня 2024 года было осмотрено место преступления - помещение торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ...;

- протоколам выемки от 02 июля 2024 года (т.1 л.д.231), осмотра предметов от 08 июля 2024 года (т.1 л.д.245-248) у представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» К был добровольно изъят и осмотрен диск с видеозаписью хищения от 25 июня 2024 года из магазина «Бристоль» по адресу: .... Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.249-250), СD-R диск с видеозаписью хищения от 25 июня года из магазина «Бристоль» по адресу: ... признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

При воспроизведении видеозаписи от **.**,** с магазина «Бристоль», расположенного по ..., в ... установлено, что в торговый зал магазина «Бристоль» **.**,** в 22:22 заходит женщина, направляется к стеллажу, сверху на котором стоят кондитерские изделия, она осматривается по сторонам, после чего берет с верхней полки в охапку плитки с шоколадом и убирает их в имеющийся при ней синий непрозрачный пакет. Далее женщина покидает магазин не расплатившись. Посмотрев указанный файл, участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что в женщине, совершившей хищение из магазина она себя узнает.

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого были осмотрены товарная накладная №ЦО-3460786 от **.**,** (т. 1 л.д. 236-238); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств – осмотренных товарных накладных (т. 1 л.д. 239);

- справкой об ущербе (т.1 л.д.7), согласно которой сумма ущерба составила 849 рублей 12 копеек;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 21 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении 25 июня 2024 года мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФоб АП.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе дознания, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, она действительно 25 июня 2024 года около 22 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по ... в ..., с целью хищения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа охапку плитки шоколада «Milka», более 10, после чего, не оплатив товар, она прошла кассовую зону и беспрепятственно вышла из магазина.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего К, свидетеля ФИО6, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что ни у представителя потерпевшего, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимой.

Суд считает установленным, что подсудимая ФИО1 в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут 25 июня 2024 года совершила мелкое хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершила действия, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Альбион-2002», стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, при этом ФИО1 совершила указанное преступление, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, в соответствии с вступившим в законную силу 01 сентября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 21 августа 2024 года, административное наказание по которому до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что стоимость и количество товара, хищение которого совершила ФИО1, достоверно и бесспорно установлены на основании показаний представителя потерпевшей К, которые, в свою очередь, объективно подтверждаются справкой об ущербе, товарной накладной (т.1 л.д.207,208-215), при этом наименование и стоимость похищенного самой ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 25 июня 2024 года, по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 в момент совершения преступлений осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, поскольку действия ФИО1 носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, ее поведение на дознании и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО1, ранее не состоявшей на учете у психиатра, не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, по каждому из преступлений в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> с <данные изъяты>: «<данные изъяты><данные изъяты>, социально адаптирована, имеет стойкие социальные связи, оказывает посильную помощь близким, в настоящее время работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, подтверждении показаний при просмотре видеозаписи с мест преступлений, опознание себя, как лица, совершившего хищение, что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки; оказание помощи престарелой бабушке, крайне неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает явки с повинной ФИО1, по преступлениям, совершенным 06 мая 2024 года, 21 июня 2024 года, 25 июня 2024 года, в качестве которых суд расценивает ее объяснения 17 июня 2024 года (т. 1 л.д.14), от 26 июня 2024 года (т.1 л.д.149), 01 июля 2024 года (т.1 л.д.200), в которых она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенных ею преступлениях при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о ее причастности к ним.

Оснований для признания в качестве явки с повинной по преступлению от 20 июня 2024 года-объяснений ФИО1 (т.1 л.д. 52-53), по преступлению от 21 июня 2024 года - объяснений ФИО1 (т.1 л.д.97), не имеется, поскольку они даны ею в условиях очевидности, ФИО1 была задержана непосредственно на месте совершения покушения на преступление, что не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, при этом указанные объяснения и показания подсудимой, а также то, что ФИО1 участвовала в собирании в ходе дознания доказательств, свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений от 20 июня 2024 года и 21 июня 2024 года, что уже учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения по каждому из преступлений правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступления и личности виновной. Наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – в виде реального лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного, личности виновной и будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, совершившей преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку ФИО1 20 июня 2024 года и 21 июня 2024 года (по адресу ...Б) совершены неоконченные преступления, суд по указанным преступлениям назначает наказание с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что по настоящему делу ФИО1 совершила преступление до вынесения приговора Заводским районным судом г.Кемерово от 18 октября 2024 года, которым ей назначено наказание в виде лишения свободы, то подлежат применению правила ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Руководствуясь п. б ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ООО «Альбион-2002» на общую сумму 1135 рублей 29 копеек, ООО «Розница К-1» на общую сумму 1216 рублей 80 копеек, ООО «Альбион-2002» на общую сумму 849 рублей 12 копеек, суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1 не оспаривавшей их в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- 5 дисков с записью с камер видеонаблюдения от 06 мая 2024 года, от 20 июня 2024 года, от 21 июня 2024 года, от 21 июня 2024 года, от 25 июня 2024 года, упакованные в белые бумажные конверты, заверенные подписью дознавателя, печатью «№1» ОП «Ленинский», товарно-транспортные накладные № ЦО-2400732 от 11 июня 2023 года, № 0346970463 от 17 июня 2024 года, № 0346901310 от 18 июня 2024 года, № 90806101 от 04 мая 2024 года, № 90806101 от 04 мая 2024 года, № 90806103 от 04 мая 2024 года, № ЦО-3460786 от 14 июня 2024 года, хранящиеся при материалах уголовного дела - следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

- две пачки масла сливочного тысяча озер несоленого 82,5% 400 г., шесть пачек масла сливочного Экомилк 82,5% 380 г. – считать возвращенным представителю ООО «Лента» М:

- 16 плиток молочного пористого шоколада «Milka Bubbles» с кокосовой начинкой 92 г., считать возвращенным представителю ООО «Розница К-1» П.А,С.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст.30- ст. 158.1, ч.3 ст.30-ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 06 мая 2024) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20 июня 2024 года) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ (преступление от **.**,** по адресу ...Б) в виде 4 месяцев лишения свободы.

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 21 июня 2024 года) в виде 6 месяцев лишения свободы.

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 25 июня 2024 года) в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде 1 года 4 четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 18 октября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 13 августа 2024 года с 24 июля 2024 года до 19 августа 2024 года, по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 августа 2024 года с 19 августа 2024 года до 10 сентября 2024 года, по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 10 сентября 2024 года с 10 сентября 2024 года до 19 сентября 2024 года, по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 19 сентября 2024 года с 19 сентября 2024 года до 23 сентября 2024 года, по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 сентября 2024 года с 23 сентября 2024 года до 24 сентября 2024 года, по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 18 октября 2024 года с 18 октября до 05 ноября 2024 года, а также по настоящему приговору с 05 ноября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.1064 ГК ПФ, гражданские иски ООО «Альбио-2002», ООО «Розница К-1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 1135 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 1216 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 849 рублей 12 копеек рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- 5 дисков с записью с камер видеонаблюдения от 06 мая 2024 года, от 20 июня 2024 года, от 21 июня 2024 года, от 21 июня 2024 года, от 25 июня 2024 года, упакованные в белые бумажные конверты, заверенные подписью дознавателя, печатью «№1» ОП «Ленинский», товарно-транспортные накладные № ЦО-2400732 от 11 июня 2023 года, № 0346970463 от 17 июня 2024 года, № 0346901310 от 18 июня 2024 года, № 90806101 от 04 мая 2024 года, № 90806101 от 04 мая 2024 года, № 90806103 от 04 мая 2024 года, № ЦО-3460786 от 14 июня 2024 года, хранящиеся при материалах уголовного дела - следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

- две пачки масла сливочного тысяча озер несоленого 82,5% 400 г., шесть пачек масла сливочного Экомилк 82,5% 380 г. – считать возвращеным представителю ООО «Лента» М;

- 16 плиток молочного пористого шоколада «Milka Bubbles» с кокосовой начинкой 92 г., считать возвращенным представителю ООО «Розница К-1» П.А,С.;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья подпись.