Приговор № 1-25/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1 – 25/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 16 октября 2018 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И. Г.,

с участием государственного обвинителя Путилина А. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Парахневич А. Ю., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, русским языком владеющего, не снятых, непогашенных судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

копия обвинительного акта вручена 27.09.2018,

мера пресечения не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2018 года около 20 часов 30 минут ФИО1 находился на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, где также находился З.А.Н.. В это время на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение З.А.Н. телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно деревянной палки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений З.А.Н. с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, понимая, что тем самым посягает на здоровье З.А.Н., и желая этого, ФИО1 21 июля 2018 года около 20 часов 30 минут, находясь на территории усадьбы дома по указанному адресу, взял в руки деревянную палку и, подойдя к находящемуся там же З.А.Н., нанес ему один удар по левой руке в область левой локтевой кости. В результате умышленных действий ФИО1 З.А.Н. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде тупой травмы левой верхней конечности в виде открытого оскольчатого перелома локтевой кости в верхней трети со смещением отломков, раны предплечья в проекции перелома, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия и характер заявленного ходатайства осознаёт. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы обжалования приговора ему понятны. Существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Потерпевший З.А.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно направленной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Путилин А. А., защитник Парахневич А. Ю. в судебном заседании не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд соглашается с такой квалификацией его действий.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства главой Мельниковского сельсовета Новичихинского района характеризуется посредственно, как проживающий с сожительницей по месту регистрации, работающий скотником в ООО «Мельниково», злоупотребляющий алкоголем, в общественной жизни села участия не принимающий, жалоб со стороны соседей и односельчан не поступало /л.д. 73/, УУП ПП по Новичихинскому району – удовлетворительно, как не судимый, к административной ответственности не привлекавшийся, работающий в ООО «Мельниково» /л.д. 74/, не снятых и не погашенных судимостей не имеет /л.д. 78/, в течение года к административной ответственности не привлекался, привлекался 22.08.2016 к административной ответственности за совершение 20.08.2016 правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, штраф оплачен 17.02.2018 /л.д. 77/, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, но страдает ***, к врачу-психиатру не обращался в течение 5 лет /л.д. 75/, имеет члена семьи сына Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ р., личного подсобного хозяйства не имеет /л.д. 76/.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 11 сентября 2018 г. № ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает; во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики; имеющиеся у ФИО1 признаки *** не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается /л.д. 42-43/.

Суд признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, отобранное у него 21.07.2018 /л.д. 18/, то есть до возбуждения уголовного дела 28.07.2018 /л.д. 1/, и учитывает её в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание ФИО1 вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, в связи с чем назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что оснований для признания указанного защитником в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку судом противоправность поведения потерпевшего не установлена, в предъявленном ФИО1 обвинении ссылка на такой повод для совершения преступления отсутствует, подсудимый ФИО1 на это не ссылается.

Суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести против жизни и здоровья.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, признание вины подсудимым, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и применяет правила ст. 73 УК РФ, определяя достаточно продолжительный испытательный срок.

Учитывая то, что ФИО1 характеризуется посредственно, совершил преступление против жизни и здоровья, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать нарушение общественного порядка, влекущее привлечение к административной ответственности; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные УИИ дни.

ФИО1 по данному уголовному делу под стражей не содержался, не задерживался. В отношении него мера пресечения не избиралась, оснований для её избрания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Дело рассмотрено в особом порядке, ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты судебных издержек на оплату услуг адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, возложив на него обязанности в течение испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать нарушение общественного порядка, влекущее привлечение к административной ответственности; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные УИИ дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в заявлении.

Осужденный вправе пользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения либо заблаговременного обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В силу положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья

Новичихинского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края