Приговор № 1-10/2020 1-134/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело №

УИД №


Приговор

именем Российской Федерации

г. Ишим 21 января 2020 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Жуковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Ишимского межрайонного прокурора Юрлагина О.А., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 415, выданное управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области 20.02.2003 года и ордер № 132381 от 21.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Ишимским районным судом Тюменской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «б»; ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п «а», 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испыт. сроком 3 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ Ишимским районным судом Тюменской области по ст.139 ч.1, 131 ч.2 п. «а», 132 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 26.05.2011, к отбытию назначено 7 лет лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 20.06.2018 по отбытию срока наказания. Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 19.02.2018 установлен административный надзор на срок 3 года;

3). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, отбывающего в ИК-6 г.Ишима Тюменской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержавшегося под стражей по настоящему делу

установил:

Подсудимый ФИО2, находясь по адресу <адрес>, в период времени с 13 часов 53 минут до 14 часов 32 мин (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильное средство связи - сотовый телефон с сим-картой ПАО «ВымпелКом», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, позвонил с абонентского номера № на абонентский №, принадлежащий ФИО, найденный путем случайного выбора в сети Интернет, после чего ввел в заблуждение ранее незнакомую ему ФИО, сообщив ей заведомо ложную информацию о попытке несанкционированного списания денежных средств с её банковского счета №, открытого в отделении Публичного акционерного общества <данные изъяты> (далее ПАО <данные изъяты>) в <адрес>, и необходимости осуществления манипуляций в меню терминала самообслуживания.

После чего ФИО, под воздействием обмана, руководствуясь указаниями ФИО2, в 13 часов 53 минуты (МСК) провела операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 25 тысяч рублей со своей банковской карты «Мир» № ПАО <данные изъяты> в банкомате № ПАО «<данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>.

Далее, действуя по указаниям подсудимого ФИО2, ФИО проехала к банкомату № ПАО <данные изъяты>, расположенному по адресу <адрес>, где по указанию ФИО2, в 14 часов 12 минут (МСК) провела операцию со своей банковской карты «Мир» № ПАО «Сбербанк России» по переводу денежных средств в размере 23 тысячи рублей на банковскую карту № ПАО <данные изъяты>, держателем которой являлся подсудимый ФИО2.

Затем, ФИО под воздействием обмана, по указанию ФИО2, через банкомат № ПАО <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> в период времени с 14 часов 23 минут до 14 часов 32 мин. (МСК) провела несколько операций по пополнению счета сим-карты с абонентским номером № оператора ПАО «ВымпелКом», находящейся в пользовании ФИО2 наличными денежными средствами, снятыми ею ранее, со своей банковской карты, на общую сумму 24390 рублей 25 коп., а именно: в 14 часов 23 мин. - на сумму 9756 рублей 10 коп; в 14 часов 27 мин. - на сумму 9756 руб. 10 коп.; в 14 часов 31 мин. - на сумму 4878 рублей 05 коп..

Таким образом, подсудимый ФИО2 путем обмана похитил у ФИО денежные средства на общую сумму 47390 рублей 25 коп., которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, и в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и исковыми требованиями потерпевшей, сообщив, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против удовлетворения указанного ходатайства не поступило.

Потерпевшая ФИО после окончания производства предварительного следствия согласилась с ходатайством ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (том № л.д. №). Будучи надлежащим образом извещенной, о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, настаивая на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, в силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО2 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое на основании ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из представленных сведений о личности подсудимого видно, что ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений (том №, л.д. №, том № л.д. №), ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно (том № л.д. №), административным наказаниям не подвергался (том № л.д№), по месту фактического проживания охарактеризован неудовлетворительно (том № л.д. №), на «Д» учете у нарколога и психиатра не состоит (том № л.д. №, том № л.д.№),

Исходя из поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, материалов уголовного дела и личного дела осужденного, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении инкриминируемого преступления ФИО2 следует признать вменяемым, и подсудимый должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО2 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого суд отмечает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, что влечет для подсудимого назначение наказания с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, личности подсудимого и наличии в его действиях рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, на соразмерный содеянному срок, с соблюдением требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку возможность исправления подсудимого ФИО2 без дальнейшей изоляции от общества в настоящее время утрачена, и оставаясь на свободе, он может совершить новые преступления и противоправные поступки.

Назначенное наказание в виде лишения свободы осужденный ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Хронических заболеваний у подсудимого ФИО2, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы в условиях исправительной колонии, судом не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого, полного признания вины и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, а равно для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности рассматриваемого преступления, которое было совершено подсудимым в условиях рецидива преступлений.

Исковые требования потерпевшей ФИО о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба, причиненного хищением имущества, в размере 47390 рублей 25 коп., суд считает обоснованными, так как они совершены противоправными умышленными действиями подсудимого, что не оспаривается им самим, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст.ст. 15,1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО2 не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок назначенного наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) период нахождения осужденного ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок его наказания в виде лишения свободы из расчета одного дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия назначенного наказания зачесть осужденному ФИО2 отбытое им по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время его содержания под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ФИО удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 47390 (сорок семь тысяч триста девяносто) рублей 25 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу - корпус от сим-карты, сотовый телефон <данные изъяты>, смартфон <данные изъяты>, принадлежащие осужденному ФИО2, заблокированную банковскую карту ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> (том № л.д. №) – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Смартфон <данные изъяты>, принадлежащий свидетелю ФИО1, - вернуть ей по принадлежности.

Видеозапись с АТМ №, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №); ответ из ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № (том № л.д.№); материалы ОРД, представленные следователю (том № л.д. №); детализацию соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (том № л.д.№) – хранить в материалах уголовного дела, считая их неотъемлемой частью.

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.В. Милютин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>