Приговор № 1-40/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 22 июля 2020 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Светлоярского района Волгоградской области Бисинова И.А.,

подсудимого ФИО1., его защитника - адвоката Дорошевой М.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Голубничевой О.В.,

22 июля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании, в р.п. Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, при следующих обстоятельствах.

23.11.2019 года примерно в 23 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном помещении станции газозаправочной(автомобильной) А38-03716-0009, принадлежащем ИП «ФИО2», расположенному по адресу: <адрес>, где зная о наличии в указанном помещение, денежных средств полученных от продажи газового топлива, имея умысел направленный на открытое хищение указанных денежных средств, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, угрожая насилием опасным для жизни в отношении оператора ФИО3, а также высказывая угрозы жизни его родственникам, подавил волю последнего и воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО3, воспринимает данные угрозы реально и не оказывает никакого сопротивления, самостоятельно взял с тумбы и из кассы, денежные средства в общей сумме 90654 рубля 33 копейки, после чего из имеющихся в помещении мобильных телефонов, вынул сим-карты, и пояснил ФИО3, чтобы тот продолжительное время не осуществлял звонки в полицию, с целью скрыться с места происшествия, при этом вновь высказал угрозу физической расправой в отношении отца ФИО3, затем удерживая при себе денежные средства в сумме 90654 рубля 33 копейки, покинул помещение станции, таким образом открыто их похитил, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 90654 рубля 33 копейки, причинив потерпевшему ФИО3 моральный вред, скрывшись с места совершенного им преступления и распорядившись в последствии похищенным по своему личному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Дополнил, что имеет место работы, где работает без официального оформления.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дорошева М.М. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 в заявлениях, а также государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, оценив и исследовав которые, суд пришёл к выводу, что доказательства, указанные в обвинительном заключении, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия по уголовному делу, соблюдены, при этом обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, в связи с чем полагает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 194), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, при назначении ему наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества без дополнительного наказания в виде штрафа.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется судом в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения настоящего приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ИП ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с ФИО1 имущественного вреда причиненного преступлением в размере 90 654 рублей, юридических услуг в размере 5000 рублей.

По существу гражданского иска подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 пояснил, что исковые требования признает в полном объеме.

Адвокат Дорошева М.М. поддержала позицию своего подзащитного относительно гражданского иска потерпевшего ИП ФИО2

В силу требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Изучив представленные суду доказательства в обоснование заявленных требований, выслушав объяснения сторон по существу гражданского иска, суд приходит к выводу о том, что поскольку противоправными действиями ФИО1 потерпевшему ИП ФИО2 был причинен вред в связи с разбойным нападением гражданский иск потерпевшего является обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках судом будет разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310; 314-316 УПК РФ, ст. 62, 68 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшего ИП ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 имущественный вред, причиненный преступлением в размере 90 654 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны марки <данные изъяты>», «<данные изъяты>», 2 сим-карты «Билайн» и 1 сим карта «Теле2», принадлежащие ФИО3, оставить в пользовании собственника, сняв ограничения в распоряжении вещественным доказательством;

- сотовый телефон марки «Нокиа», денежные купюры - 3 по 1000 рублей, 4 по 100 рублей, 500 рублей, 1 сим-карту «Мегафон», принадлежащие ИП ФИО2, оставить в пользовании собственника, сняв ограничения в распоряжении вещественным доказательством;

- камуфляжный костюм, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий: Н.В. Улицкая