Приговор № 1-19/2019 1-316/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019

Поступило 15.11.2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 января 2019г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.

подсудимого ФИО4,

потерпевшего ФИО3

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого 10.06.2013 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст. 162 (2 эпизода) УК РФ, ч. 4 ст. 166 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 г. лишения свободы, 26.03.2018 г. освобожден по отбытию наказания, зарегистрированного по месту жительства <адрес> проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод №1

В период с 17 час. 00 мин. 24.09.2018 г. до 07 час. 30 мин. 25.09.2018 г., в ночное время, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле дома <адрес> где в 2 метрах от дома увидел автобус ПАЗ - 32053-70 государственный регистрационный знак №, принадлежащий администрации Барабинского района, и в этот момент у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного автобуса. Реализуя свой преступный умысел, в период с 17 часов 00 минут 24.09.2018 г. до 07 час. 30 мин. 25.09.2018 г., в ночное время, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, подошел к автобусу ПАЗ - 32053-70 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Администрации Барабинского района, действуя тайно, руками открыл водительскую дверь, залез в автобус и из салона автобуса тайно из корыстных побуждений похитил блок СКЗИ тахографа, стоимостью 17500 руб. с картой водителя, стоимостью 2900 руб. и моноблок глонасс «Статт-2», стоимостью 16450 руб., принадлежащие администрации Барабинского района, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями администрации Барабинского района материальный ущерб на сумму 36850 руб.

Эпизод №2

В период с 17 час. 00 мин. 24.09.2018 г. до 07 час. 30 мин. 25.09.2018 г., в ночное время, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находился возле дома <адрес>, где в 2 метрах от дома увидел автомобиль ГA3-53, принадлежащий ФИО3, и в этот момент у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, в период с 17 час. 00 мин. 24.09.2018 г. до 07 час. 30 мин. 25.09.2018 г., в ночное время, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись темным временем суток, подошел к автомобилю ГA3-53 и, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из автомобиля ГАЗ-53 расположенный между кабиной и кузовом принадлежащий ФИО3 аккумулятор «Орион-132 Ам» стоимостью 5600 руб., с которым с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО3 на сумму 5600 руб., который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО4, заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших не поступило возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО4, совершил преступления, предусмотренные, по первому эпизоду: ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по второму эпизоду: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: ФИО4, участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>, судим; смягчающие обстоятельства по каждому эпизоду преступлений – признание подсудимым вины, явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; отягчающие обстоятельства по каждому эпизоду преступлений –рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, его пояснения в судебном заседании, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством, по каждому эпизоду преступлений, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО4 за своим поведением.

Учитывая личность подсудимого ФИО4, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижении целей наказания, подсудимому, по каждому эпизоду преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО4, и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без реального отбывания наказания, принимая во внимание, что последний совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступлений против собственности, и вновь совершил два преступления против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО4 на путь исправления не встал.

Применение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по второму эпизоду, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу, которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд не находит оснований к применению ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для назначения наказания без учета рецидива преступлений, наличие отягчающих обстоятельств.

Потерпевшим по первому эпизоду признана Администрация Барабинского района.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4, материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 36100 руб. 00 коп., поскольку именно такая сумма необходимо для ремонта поврежденного оборудования и соответственно для восстановления нарушенных прав истца.

В силу ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик ФИО4, признает исковые требования о возмещении причиненного материального вреда в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 с учетом признания исковых требований ответчиком, а также принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба именно преступными действиями подсудимого, руководствуясь положением ст. 15, 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО4, 36100 руб. 00 коп., в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату ФИО1 и Черных О.В. за оказание юридической помощи ФИО4, в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1320 руб. и 1740 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать, ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Признать, ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять ФИО4 с 21.01.2019 г.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, в пользу Администрации Барабинского района 36100 руб. 00 коп в счет возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в сумме 3060 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков