Приговор № 1-334/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-334/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Давыдовой К.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Ессина А.М.,

потерпевшей С.Л.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Михайловой М.А., представившей удостоверение № 317 и ордер № 720532,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-334/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с начала ноября 2018 года до 12 часов 00 минут 13 января 2019 года, находясь в <адрес> с разрешения С.Л.К., проживающей по указанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие С.Л.К. золотое кольцо с янтарем стоимостью 30000 рублей, золотое кольцо с гранатом стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо из белого золота стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо стоимостью 8000 рублей, золотой перстень стоимостью 10000 рублей, золотой перстень стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо стоимостью 12000 рублей, золотую цепочку длинной 60 см стоимостью 15000 рублей, золотую цепочку стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо стоимостью 10000 рублей, два золотых кольца стоимостью по 8000 рублей, а всего

стоимостью 16000 рублей, кулон золотой с гранатом стоимостью 5000 рублей, кулон золотой с рубином стоимостью 3000 рублей, золотой браслет стоимостью 15000 рублей, золотой браслет стоимость 10000 рублей, золотой браслет стоимостью 15000 рублей, золотые серьги с гранатом стоимостью 10000 рублей, серьги золотые стоимостью 20000 рублей, серьги золотые стоимостью 6000 рублей, а всего на общую сумму 258000 рублей, причинив С.Л.К. ущерб на указанную сумму, что является крупным размером, после чего с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала подсудимого и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, ***** влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, проживает и зарегистрирован на территории <адрес>, где характеризуется без жалоб. В зарегистрированных брачных отношениях не состоит, имеет малолетнего ребенка. *****

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное

возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание именно в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

Оснований, существенно уменьшающих степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным дополнительные к лишению свободы наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему не назначать.

Опять же учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, приведенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

При этом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и ***** суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по данному приговору суда, до его вступления в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым не изменять.

Потерпевшей С.Л.К. заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с подсудимого в счет причиненного преступлением и не возмещенного материального ущерба 49000 рублей.

В ходе судебного следствия потерпевшая указанные исковые требования поддержала в размере 48000 рублей, поскольку материальный ущерб в размере 1 000 рублей ФИО1 был возмещен.

Подсудимый указанные исковые требования признал, защитник не возражал против их удовлетворения, государственный обвинитель просил иск потерпевшей удовлетворить.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая положения данной нормы права, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск С.Л.К. является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере причиненного и не возмещенного ей материального ущерба, а именно в размере 48 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - липкие ленты, залоговые билеты, приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле, семь золотых колец, два перстня, золотую цепочку шейную, золотую цепочку тонкую, кулон золотой, два золотых браслета, три пары золотых серег, переданные потерпевшей С.Л.К., необходимо оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 7 200 рублей, связанные с участием в деле защитника ФИО1, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями

статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику не реже двух раз в месяц, официально трудоустроиться в течение двух недель с момента вступления настоящего приговора в законную силу, трудиться в период всего испытательного срока и не менять без уведомления указанного выше органа место жительства и работы, в срок до 01 октября 2019 года загладить потерпевшей С.Л.К. материальный ущерб, причиненный преступлением, взысканный с него на основании настоящего приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшей С.Л.К. удовлетворить: взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу С.Л.К. в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - липкие ленты, залоговые билеты, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле, семь золотых колец, два перстня, золотую цепочку шейную, золотую цепочку тонкую, кулон золотой, два золотых браслета, три пары золотых серег, переданные потерпевшей С.Л.К., - оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 7 200 рублей, связанные с участием в деле защитника ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 3 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела №, УИД 47RS0№-51, в Гатчинском городском суде <адрес>.